Ухвала

від 24.12.2010 по справі 2-1289

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                  Справа № 2-1289

                                                                                                                                        2009р.

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24  грудня    2010  року                      Донецька                           область

Дружківський                              міський                                         суд

В складі:         головуючого               судді                      Сєрікової О.О.

                       при секретарі                                            Віслогузовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дружківка   заяву  ОСОБА_1 про перегляд рішення  у зв’язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

    20 липня 2009 року Дружківським міським судом Донецької області було постановлене рішення за позовом  ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Заявник  звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому вказав, що  просить скасувати рішення по тим причинам, що  про постановлене рішення він не знав до 26 квітня 2010 року. З цим рішенням він категорично не згоден у зв’язку з тим, що позивач ввів суд в оману, вказавши в заяві, що він являється єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 Він вважає, що своїми протиправними діями були грубо порушені його права в частині оформлення законної частини спадщини після смерті матері. Просить рішення Дружківського міського суду від 20 липня 2009 року відмінити і призначити розгляд справи за загальними правилами.

В судове засідання   ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином – судовою повісткою.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином – судовою повісткою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є:

1.   істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2.   встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3.   скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення;

4.   встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом  при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд вважає, що заявником в заяві не надано доказів тому факту, що йому не були і не могли бути відомі істотні для справи обставини, оскільки після смерті  своєї матері він мав змогу звернутися до нотаріальної контори  із заявою про прийняття спадщини.

На підставі ст. 361-365  ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

    В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення  Дружківського міського суду від 20 липня 2009 року у зв’язку з ново виявленими обставинами – відмовити.

    На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її ухвалення, або отримання копії.

Суддя