Рішення

від 25.11.2010 по справі 2-487-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-487-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2010 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікуно вої А.С.,

при секретарі: Харьковій Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Мар'їнка, Донецької обл асті цивільну справу за позо вною заявою приватного акціо нерного товариства «Страхов а компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії пр иватного акціонерного товар иства «Страхова компанія «АХ А Страхування» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача О СОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про ст ягнення майнової шкоди, три п роценти річних, витрат від ін фляції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне а кціонерне товариство «Страх ова компанія «АХА Страхуванн я» в особі Запорізької філії звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької обл асті з вказаною позовною зая вою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у ро змірі 23 425,67 гривень, в тому числ і 14 852,50 гривень майнової шкоди, 1 040,60 гривень трьох процентів р ічних, 7 532,57 гривень втрат від ін фляції; відшкодувати за раху нок відповідача судові витра ти.

В жовтні 2006 року приват ним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Стр ахування», в порядку страхов ого відшкодування, здійснило виплату грошових коштів ОС ОБА_2, шляхом перерахування суми у розмірі 14 842,50 гривень ви годонабувачу АКБ «Райффайзе нбанк Україна» (правонаступн иком якого є публічне акціон ерне товариство «ОТП Банк», я к потерпілій стороні в дорож ньо-транспортній пригоді, що мала місце 27 серпня 2006 року. Уча сниками вказаної дорожньо-тр анспортної пригоди є ОСОБА _1, керуючий транспортним за собом - автомобілем марки Mits ubishi, державний реєстраційний н омер № НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , керуюча транспортним засоб ом - автомобілем марки Suzuki Grant Vit ara, державний реєстраційний но мер НОМЕР_2. За наслідками встановлення в дорожньо-тра нспортній пригоді провини ОСОБА_1, після притягнення о станнього до адміністративн ої відповідальності, з ураху ванням висновку фахівця авто товарознавця з визначення ва ртості майнової шкоди, сприч иненої власнику автомобілю S uzuki Grant Vitara, д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА _2, приватне акціонерне това риство «Страхова компанія «А ХА Страхування» здійснило в ідшкодування шкоду власнику наземного транспортного зас обу на підставі договору стр ахування автотранспорту від 06 липня 2006 року. У серпні 2007 року приватним акціонерним товар иством «Страхова компанія «А ХА Страхування», посилаючись на наявне право зворотної ви моги (регресу), пред'явлено в имогу ОСОБА_1 про сплату м айнової шкоди в межах понесе них витрат на виплату страхо вого відшкодування ОСОБА_2 В добровільному порядку пр ед'явлене до ОСОБА_1 прав о зворотної вимоги приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «АХА Страху вання» реалізовано (виконане ) не було, що обумовило між сто ронами судовий спір. Крім без посередньої компенсації гро шової суми, сплаченої в поряд ку відшкодування шкоди, спри чиненої іншою особою, приват не акціонерне товариство «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання» вимагає судового захис ту своїх інтересів в частині стягнення з ОСОБА_1 інфля ційних витрат за простроченн я виконання останнім грошово го зобов'язання з розрахунк у трьох процентів річних від суми, та сплати індексації ос новного боргу за час простро чення. Розрахунок трьох проц ентів річних приватним акціо нерним товариством «Страхов а компанія «АХА Страхування» зведено до: (сума прострочено го платежу х 3 х кількість днів прострочення) / 365 / 100 = (14 842,50 гривен ь х 3 х 853) / 365 / 100 = 1 040,60 гривень. Всього розмір трьох процентів річн их за період з 23 серпня 2007 року п о 22 грудня 2009 року позивачем ви значено у розмірі 1 040,60 гривень . Розрахунок втрат від інфляц ії приватним акціонерним тов ариством «Страхова компанія «АХА Страхування» зведено д о: (сума простроченого платеж у х індекс інфляції за період прострочення / 100 - сума прост роченого платежу), зокрема за : 2007 рік (вересень - грудень), 2008 р ік (січень - грудень) 2009 рік (сі чень - листопад). Приватним а кціонерним товариством «Стр ахова компанія «АХА Страхува ння» здійснено множення інде ксів за період прострочки, пр и цьому, при розрахунку не вра ховується індекс інфляції, щ о не перевищував 100 % (за даними Державного комітету статист ики України), та визначено заг альний індекс інфляції у роз мірі 150,75 %, і як результат сума вт рат від інфляції з 01 вересня 2007 року по 30 листопада 2009 року роз рахована: 14 842,50 х 150,75 / 100 = 7 532,57 гривень .

Представник приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Стр ахування» Бєлая О.С. (на пі дставі довіреності від 2 вере сня 2010 року) у судове засідання не з'явилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адр есу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсу тність, при чому позовні вимо ги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-я ких клопотань та заяв не заяв ляє.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повід омлений про час та місце розг ляду справи, у судове засідан ня не з'явився, про причини н еявки не повідомив, судові ви клики ігнорував.

Треті особи, що не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні поз ивача ОСОБА_2, представник публічного акціонерного тов ариства «ОТП Банк» у судове з асідання не з'явились, про п ричини неявки не повідомили. Суд, з урахуванням того, що вк азані треті особи без самост ійних вимог не є суб'єктами сп ірних матеріально-правових в ідносин сторін, та не мають пр ава на зміну підстави і предм ета позову, збільшення чи зме ншення розміру позовних вимо г, на відмову від позову, визна ння позову чи укладення миро вої угоди, визнав не потрібни м їх обов'язкову присутніст ь в судовому засіданні та отр имання від них відгуку на поз овну заяву приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

Враховуючи наявніст ь згоди представника позивач а на розгляд справи в відсутн ість відповідача, суд ухвалю є рішення при заочному розгл яді справи, що відповідає пол оженням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши м атеріали справи, належно з' ясувавши дійсні обставини сп рави, права та обов'язки сто рін, оцінки наданих доказів, п риходить до висновку, що позо вні вимоги приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» підлягають задоволенню з нас тупних підстав.

Судом встановлено такі фа кти та відповідні їм правові дносини.

Відповідно до довідки держ авної автоінспекції від 14 вер есня 2006 року, 27 серпня 2006 року на а втошляху Харків - Сімферопо ль - Севастополь мала місце дорожньо-транспортна пригод а за участю водіїв таких тран спортних засобів: автомобіль марки Mitsubishi, д.р.н. № НОМЕР_1, ав томобіль марки Suzuki Grant Vitara д.р.н. Н ОМЕР_2, під керуванням, відпо відно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Постановою судді Джанкойсь кого міськрайонного суду Авт ономної Республіки Крим від 26 жовтня 2006 року ОСОБА_1 прит ягнуто до адміністративної в ідповідальності за скоєння п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КпАП України, з накладан ням адміністративного стягн ення у вигляді штрафу. Обстав ини, встановлені вказаною по становою судді є такими, що не підлягають доказуванню відп овідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, т а ця постанова, відповідно до ч. 4 вказаної статті) є обов'я зковою для суду, як такого, що розглядає цивільно-правові н аслідки дій особи, стосовно я кої ухвалено постанову. Внас лідок пошкодження транспорт ного засобу Suzuki Grant Vitara д.р.н. НОМЕ Р_2 ОСОБА_2 була спричине на матеріальна (майнова) шкод а, характер та обсяг якої підт верджується: довідками Держа втоінспекції від 27 серпня 2006 ро ку, від 14 вересня 2006 року, актом о гляду транспортного засобу в ід 04 серпня 2006 року, висновком ф ахівця автотоварознавця щод о експертної оцінки визначен ня вартості відновлюваного р емонту від 02 жовтня 2006 року. Від повідно до висновку спеціалі сту автотоварознавця щодо ек спертної оцінки визначення в артості відновлюваного ремо нту транспортного засобу № 319/ 10 від 02 жовтня 2010 року (рахунок-ф актура товариства з обмежено ю відповідальністю «Альфа Се рвіс» № АС-2291 від 6 вересня 2006 рок у) вартість матеріального зб итку, завданого власнику авт омобілю марки Suzuki Grant Vitara д.р.н. НО МЕР_2, у наслідок його пошкод ження в дорожньо-транспортні й пригоді 27 серпня 2006 року дорі внює 17 811,05 гривень. Майнові інте реси ОСОБА_2, пов'язані з володінням, користуванням т а розпорядженням автомобіля марки Suzuki Grant Vitara д.р.н. НОМЕР_2 н а момент дорожньо-транспортн ої пригоди (27 серпня 2006 року) бул и застраховані приватним акц іонерним товариством «Страх ова компанія «АХА Страхуванн я» (до перейменування - закр ите акціонерне товариство «С трахова компанія «ВЕСКО», що підтверджено статутом 2009 рок у). Враховуючи положення част ини першої статті 104, статті 108 Ц К України, суд при написанні т ексту даного рішення вказує правонаступника юридичної о соби в відносинах з якою пере бувала страхувальник ОСОБ А_2, а саме - приватне акціон ерне товариство «Страхова ко мпанія «АХА Страхування», як такого що отримало усе майно , усі права та обов'язки попере дньої юридичної особи - закри того акціонерного товариств а «Страхова компанія «ВЕСКО» . Відповідно до договору стра хування автотранспорту № 2416-а /06зп від 06 липня 2006 року приватне акціонерне товариство «Стра хова компанія «АХА Страхуван ня» взяло зобов'язання відш кодування збитків страхувал ьнику ОСОБА_2 при настанні страхового випадку. При укла данні даного договору, відпо відно до статті 985 ЦК України, с трахувальником ОСОБА_2 ви значено вигодо набувача - осо бу, на користь якої страхувал ьник уклав договір страхуван ня, визначивши такою АКБ «Рай ффайзенбанк Україна» (правон аступником якого є акціонерн е товариство «ОТП Банк», трет я особа по справі). Пошкодженн я в дорожньо-транспортній пр игоді автомобілю марки Suzuki Grant Vita ra д.р.н. НОМЕР_2 було визнано приватним акціонерним товар иством «Страхова компанія «А ХА Страхування» страховим ви падком (підтверджено страхов им актом № 2642-а/06зп від 06 листопа да 2006 року), з настанням якого в порядку ч. 3 ст. 19 Закону Україн и «Про страхування», п. 3 ч. 1 ст. 98 8 ЦК України виникло зобов'я зання позивача здійснити вип лату страхового відшкодуван ня. 11 жовтня 2006 року АКБ «Райффа йзенбанк Україна» (акціонер не товариство «ОТП Банк») зая влено вимогу щодо перерахува ння суми страхового відшкоду вання у розмірі 17 811,00 гривень в рахунок погашення заборгова ності за кредитом ОСОБА_2 Приватним акціонерним товар иством «Страхова компанія «А ХА Страхування», на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, сплачено стра хувальнику суму страхового в ідшкодування у розмірі 14 842,50 гр ивень (у межах реальних збитк ів без врахування податку на додану вартість), шляхом пере рахування даної суми вигодо набувачу (підтверджено платі жним дорученням № 1854 від 06 лист опада 2006 року)

Задовольняючи позовні вим оги приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування» в ч астині стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу витрат, пов 'язаних з виплатою страхово го відшкодування потерпілій особі у розмірі 14 852,50 гривень , суд виходить з наступног о.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закон у України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів» при настанні страховог о випадку страховик відповід но до лімітів відповідальнос ті страховика відшкодовує у встановленому цим Законом по рядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті доро жньо-транспортної пригоди жи ттю, здоров'ю, майну третьої ос оби. З матеріалів справи вбач ається, що позивач перебував в страхових відносинах з стр ахувальником ОСОБА_2, та в виконання взятих на себе дог овірних обов'язків, при нас танні вказаних вище подій, ви платило страхове відшкодува ння за шкоду, спричинену ОС ОБА_1 (доказовість визнання відповідача по справі винни м за завдану матеріальну шко ду наведено вище), при цьому це страхове відшкодування не п еревищило суму наданою експе ртною оцінкою збитків. Згідн о статті 993 ЦПК України до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, у ме жах фактичних виплат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, за ц ивільним кодексом після випл ати страхового відшкодуванн я, фактично продовжує існува ти основне зобов'язання між страхувальником, з одного бо ку, і особою, відповідальною з а збитки, - з іншого, при відбув анні зміни осіб у зобов'яза нні шляхом переходу прав кре дитора до іншої особи, на підс таві закону: страховик замін яє собою страхувальника в йо го вимогах до особи, відповід альної за збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка в ідшкодувала шкоду, завдану і ншою особою, має право зворот ної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший ро змір не встановлений законом . З аналізу цієї норми вбачаєт ься, що на боржника (особу, яка завдала шкоди) покладається обов'язок відшкодувати кре дитору сплачений ним третій особі платіж в повному обсяз і. Право зворотної вимоги до о соби, яка завдала шкоди виник ає з моменту відшкодування п отерпілому шкоди і з цього ча су починається перебіг строк у позовної давності. Таким чи ном, право зворотної вимоги у приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « АХА Страхування» виникло 06 ли стопада 2006 року (після відшкод ування страхувальнику матер іальну шкоду). Встановивши ма теріально-процесуальну конс трукцію переходу прав страху вальника - ОСОБА_2 до стр аховика - приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» після виплати страхового від шкодування, суд зазначає під стави для реалізації позивач ем набутих прав зворотної ви моги. Главою 82 ЦК України вста новлені положення, що виника ють не з договорів, а із завдан ня шкоди. У статі 1166 ЦК України міститься законодавче визна чення деліктної відповідаль ності за шкоду, завдану майну та підстави її виникнення. Зо крема, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майн ова шкода, завдана неправомі рними рішеннями, діями чи без діяльністю особистим немайн овим правам фізичної або юри дичної особи, а також шкода, за вдана майну фізичної або юри дичної особи, відшкодовуєтьс я в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням ная вності підстав для відшкодув ання майнової шкоди, а саме: вс тановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортн ої пригоди (постанова судді в ід 26 жовтня 2006 року); наявність ш коди (висновок спеціалісту а втотоварознавчого дослідже ння від 02 жовтня 2006 року); безпос ередній причинний зв'язок мі ж майновою шкодою та протипр авною поведінкою відповідач а, суд приходить до висновку п ро наявність законних підста в стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 14 852,50 гривень, як таке, щ о служить реалізації принцип ів невідворотності відповід альності та повноти відшкоду вання шкоди.

Відмовляючи приватному ак ціонерному товариству «Стра хова компанія «АХА Страхуван ня» в задоволенні позовних в имог, в частині стягненн я з ОСОБА_1 грошової суми з а прострочення виконання гро шового зобов'язання (трьох процентів річних, втрат від і нфляції) на загальну суму 8 573, 17 гривень , суд керується н аступним.

Згідно ст. 998 ЦК України перед бачено, що страхова виплата з а договором майнового страху вання і страхування відповід альності (страхове відшкодув ання) не може перевищувати ро зміру реальних збитків; інші збитки вважаються застрахов аними, якщо це встановлено до говором. Крім цього, статтею 9 Закону України «Про страхува ння» передбачено, що страхов е відшкодування не може пере вищувати розміру прямого зби тку, якого зазнав страхуваль ник. Аналізуючи зміст даних н орм та положення ст. 993 ЦК Украї ни, ст. 27 Закону України «Про ст рахування», суд робить висно вок, що до приватного акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «АХА Страхування» пе рейшло право вимоги регресу в розмірі страхового відшкод ування, а відтак всі інші збит ки, стягненню в порядку регре су не підлягають. Стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми з врахуванням інфляційних вт рат (7 532,57 гривень) та трьох проц ентів річних (1 040,60 гривень) немо жливе, виходячи з того, що чинн им законодавством не передба чено збільшення суми відшкод ування на користь страховика в порядку регресу на величин у індексу інфляції та трьох п роцентів річних. Зазначення в позовні заяві приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «АХА Страхува ння» посилань на ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України є помилковим, оск ільки між позивачем та відпо відачем ОСОБА_1 не існувал о та не існує будь-яких догові рних відносин. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зо бов'язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов'язання (неналежне викон ання). Крім цього зазначені пр иватним акціонерним товарис твом «Страхова компанія «АХА Страхування» норми ЦК знахо дяться в главі 51 ЦК яка назива ється «Правові наслідки пору шення зобов'язання. Відпові дальність за порушення зобов 'язання».

Посилаючись на п. 4 ст. 215 ЦПК Ук раїни резолютивна частина рі шення суду повинна містити в исновок суду про розподіл су дових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК У країни стороні, на користь як ої ухвалено рішення, суд прис уджує з другої сторони понес ені нею і документально підт верджені судові витрати. Згі дно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судов ого збору та витрат, повязани х з розглядом справи. Так, п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, по в'язанних з розглядом судов ої справи віднесено витрати на інформаційно-технічне заб езпечення процесу. Так, вимог и приватного акціонерного то вариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі За порізької філії задоволені ч астково, зокрема щодо стягне ння з ОСОБА_1 страхового в ідшкодування боргу у розмірі 14 852,50 гривень, а тому саме пропо рційно цій сумі підлягає від шкодування судових витрат за рахунок відповідача. Згідно п. «а» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мит о» розмір ставки державного мита із позовних заяв майнов ого характер складає 1 відсот ок ціни позову, що дорівнює в д аному випадку 148,53 гривень. Згід но Згідно встановлених Кабін етом Міністрів України розмі рів витрат з інформаційно-те хнічного забезпечення судов их процесів, пов'язаних з ро зглядом цивільних та господа рських справ (в редакції пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 5 серпня 2009 року № 825) - с ума інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи дорівнює 120, 00 гривень (без будь-якої відсо ткової залежності від суми п озову). Як вбачається з платіж них доручень від 14 січня 2010 рок у № 486, № 487, доданих до матеріалів справи, вказаний розмір судо вих витрат внесених в дохід д ержави, а тому безумовно підл ягає відшкодуванню.

На підставі ст. 1191 ЦК України , ст. 22 Закону України «Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів», керуючись ст. с т. 10, 60, 84, 88, 209 ч. 2, ст. 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прив атного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запоріз ької філії приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, треті особи, що н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, Публічн е акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення майново ї шкоди, три проценти річних, в итрат від інфляції задовольн ити частково.

Стягнути з відповіда ча ОСОБА_1 на користь пози вача приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «АХА Страхування» в особ і Запорізької філії приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «АХА Страх ування» майнову шкоду в розм ірі 14 852 (чотирнадцять тисяч ві сімсот п'ятдесят дві) гривн і 50 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « АХА Страхування» в особі Зап орізької філії приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «АХА Страхуван ня» судові витрати: судовий з бір (державне мито) у розмірі 1 48 (сто сорок вісім) гривень 53 ко пійок та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення п роцесу у розмірі 120 (сто двадця ть) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана в суд ову палату по цивільним спра вам Апеляційного суду Донець кої області через Мар'їнськ ий районний суд протягом дес яти днів з дня його проголоше ння. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

Суддя /під пис/ А.С. Кліку нова

З оригіналом згідно

Суддя

Приватне акціонерне товариство

«Страхова компанія «А ХА Страхування»

69035, м. Запо ріжжя, вул. Сорок років Радянс ької України, 57В

копія ОСОБ А_1,

АДРЕСА_1

копія ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

копія ПАТ «ОТП Бан к»

01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43

Відповідно до вимо г ст. 227 ЦПК України надсилаю на Вашу адресу заочне рішення М ар'їнського районного суду Донецької області № 2-487-10 від 25 л истопада 2010 року до відома.

Суддя Мар'їнського ра йонного суду

Донецької області А.С. Кл ікунова