Рішення

від 14.12.2010 по справі 2-10470/10

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-10470/10

РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2010 року

Тернопільський міськрай онний суд Тернопільської обл асті

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Філіпенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу з а позовом ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 до приватного підприємств а «Тернопільська фірма «Буді вельник» про визнання майнов их прав на об' єкт нерухомос ті та зобов' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСО БА_2 звернулися до суду з поз овом до відповідача ПП «Терн опільська фірма «Будівельни к» про визнання майнових пра в на двокімнатну квартиру № 20, проектною загальною площею 59,57 кв.м., на 7 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1, плано вою вартістю 222083грн., згідно до говору від 09.04.2008року про пайове будівництво житла та в обґру нтування своїх вимог вказуют ь на те, що ними було повністю сплачено відповідачу вартіс ть квартири, однак відповіда ч не виконав умови договору, н е здав в експлуатацію зазнач ений будинок та не передав у в ласність квартиру. У зв' язк у з цим просять визнати за ним и майнові права на вищевказа не нерухоме майно, зобов' яз ати відповідача подати відпо відні документи в усі компет ентні органи для оформлення за ними права власності та ст ягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позив ач-представник позивача О СОБА_1 позов підтримала, пос илаючись на обставини, викла дені в позовній заяві та прос ить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що дій сно між ними був укладений до говір про дольову участь на б удівництво квартири та у поз ивача виникло майнове право у момент сплати коштів, яке не потребує додаткового визнан ня. Щодо вимог про передачу до кументів в усі компетентні о ргани для оформлення права в ласності, зазначив, що це можл иво лише за умови завершення всіх будівельно-монтажних р обіт та здачі будинку в експл уатацію. В зв' язку з тим, що п озивачами не доведено жодних обставин про порушення його прав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши та оцінивши до кази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, вих одячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.04.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП «Тернопіл ьська фірма «Будівельник», в особі директора Щепановсь кого З.В. укладено договір н а пайове будівництво житла.

Відповідно до п. 1.1. Договору ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» приймає у пай ове будівництво двокімнатну квартиру № 20, проектною загал ьною площею 59,57 кв.м., на 7 поверс і житлового будинку по АДРЕ СА_1. Планове закінчення буд івництва та здача будинку в е ксплуатацію 2010р.

Згідно п.1.2 Договору поперед ня базова вартість квартири становить 222083грн. Позивачами було повністю сплачено відп овідачу вартість квартири в сумі 222083грн., що не заперечувал ось сторонами та підтверджен о квитанціями.

Таким чином, суд вважає, що з і сторони ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 договір від 09.04.2008 про пайове будівництво житла виконано повністю.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог або заперечень, кр ім випадків, встановлених ци м Кодексом.

Однак, відповідачем не пода но доказів про здачу будинку в експлуатацію в запланован ий строк - 2010 рік та виконання таким чином умов договору.

Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе догові рні зобов' язання, не здійсн ив дії по прийняттю в експлуа тацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивач ам, чим прострочив виконання взятих на себе зобов' язань .

Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов' язанн я повинні виконуватися належ ним чином, в установлений стр ок відповідно до вказівок до говору і не допускається одн остороння відмова від викона ння зобов' язання та односто роння зміна умов договору, за винятком випадків, передбач ених законом (договір є обов' язковим для виконання сторон ами).

Відповідно до зміст у ст. 190 ЦК України та Закону Укр аїни «Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні», ма йновими правами, які можуть о цінюватись, визнаються будь- які права, пов' язані з майно м, відмінні від права власнос ті, у тому числі права, які є ск ладовими частинами права вла сності (права володіння, розп орядження, користування), а та кож інші специфічні права (пр ава на провадження діяльност і, використання природних ре сурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 набули майнові п рава на спірну квартиру, а сам е право вимоги передачі у їх в ласність даної квартири післ я завершення будівництва.

Поряд з тим, суд вважає, що ви моги позивачів про передачу документів в усі компетентн і органи для оформлення за по зивачами права власності на квартиру до задоволення не п ідлягають, оскільки згідно у мов договору обов' язок у ві дповідача щодо подання відпо відних документів для оформл ення права власності виникає відповідно до п. 2.2 умов догово ру після завершення відповід них етапів будівництва, а сам е після здачі будинку до експ луатації. Однак, судом встано влено, що на даний час будинок в експлуатацію відповідачем не зданий, відтак суд вважає, що підстави для подання відп овідачем документів для офор млення за позивачем права вл асності на вищевказане нерух оме майно відсутні.

Враховуючи вищенаведені о бставини, суд приходить до ви сновку про порушення прав по зивачів відповідачем, які пі длягають захисту, а позов до ч асткового задоволення шляхо м визнання за позивачами ОС ОБА_1, ОСОБА_2 майнових пр ав на двокімнатну квартиру № 20, проектною загальною площею 59,57 кв.м., на 7 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1, згідн о укладеного між сторонами д оговору від 09.04.2008року та стягн ення з відповідача в користь позивачів судових витрат в с умі 171 грн., відмовивши в задово ленні решти позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654 Цивіл ьного кодексу України, ст. 3 За кону України «Про оцінку май на, майнових прав та професій ну оціночну діяльність в Укр аїні», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

Визнати за ОСОБА_1, ОСО БА_2 майнові права на двокім натну квартиру № 20, проектною загальною площею 59,57 кв.м., на 7 п оверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно укладено го між ними та Приватним підп риємством «Тернопільська фі рма «Будівельник» договору в ід 09.04.2008року.

Стягнути з Приватного підп риємства «Тернопільська фір ма «Будівельник» в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові ви трати в сумі 171 грн.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Рішення суду на бирає законної сили після за кінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення до апеляційн ого суду Тернопільської обла сті через Тернопільський міс ькрайонний суд. Особи, як і брали участь у справі, але не були присутні у судовому зас іданні під час проголошення судового рішення, можуть под ати апеляційну скаргу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії цього рішення.

Головуючий підпис Бра тасюк В.М.