Постанова

від 30.09.2010 по справі 1-99/2010

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-847/09

Справа № 1-99/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Завальнюк О.І., Ковальчук В.В.

з участю прокурорів: Доценко О.М., Гошовської Ю.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не судимого, не працюючого, за ст. 368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст. 368 ч.1 КК України, що він працюючи в Святошинській районній санітарно-епідеміологічній станції м. Києва і на підставі наказу головного державного санітарного лікаря м. Києва, генерального директора КМТМО «Санепідслужба» № 273-к від 15.10.01 постійно обіймаючи посаду головного лікаря головного державного санітарного лікаря Святошинського району м. Києва, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, тобто являючись службовою особою, вимагав від учасника ТОВ «Копеліна» ОСОБА_4 хабара та одержав його при наступних обставинах.

Так, згідно посадової інструкції головного державного санітарного лікаря Святошинського району м. Києва головного лікаря Святошинської СЕС м. Києва, затвердженої 05.12.06 головним державним санітарним лікарем м. Києва, ОСОБА_2 зобовязаний:

п.2.1 - забезпечувати організацію державного санітарно-епідеміологічного нагляду на території району згідно з чинним законодавством: Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Положенням «Про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні», Положенням « Про державну санітарно-епідеміологічну службу України», іншими актами законодавства та Статутом санітарно-епідеміологічної станції;

п.2.3 - здійснювати нагляд за дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями різних форм власності та громадянами санітарного законодавства;

п.2.12 застосовувати передбачені Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» заходи щодо припинення порушення санітарного законодавства.

Торгівельний кіоск ТОВ «Копеліна», розташований в м. Києві по АДРЕСА_3 км Житомирського шосе, згідно переліку обєктів, за якими здійснюється поточний санітарно-епідеміологічний нагляд, закріплений за лікарем відділення гігієни харчування Святошинської районної СЕС м. Києва ОСОБА_5

ОСОБА_2, з метою одержання хабара, 27 лютого 2009 року приблизно о 14 год. приїхав до кафе ТОВ «Копеліна», розташованого в Святошинському районі м. Києва, а саме по АДРЕСА_3 км Житомирського шосе та зустрівся з учасником товариства ОСОБА_4 Під час розмови ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів , маючи на меті незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище, запропонував ОСОБА_4 передати йому 1000 євро за те, що він не буде виконувати покладені на нього вищевказані обовязки, тобто працівники Святошинської районної СЕС м. Києва не будуть перевіряти діяльність вищезазначеного кафе та розташованого поруч з ним торгівельного кіоску ТОВ «Копеліна» на предмет додержання вимог санітарного законодавства України, з наступним вживанням заходів щодо заборони їх функціонування та встановив строк сплати хабара 7 березня 2009 року.

В призначений день, тобто 07 березня 2009 року приблизно о 12 год. 30хв., ОСОБА_2 приїхав до вищезазначеного кафе ТОВ «Копеліна», де зустрівся з ОСОБА_4 Приблизно через півгодини, під час бесіди у дворі кафе учасник вищевказаного товариства ОСОБА_4 передав головному лікарю Святошинської районної санепідстанції ОСОБА_2 в якості хабара грошові кошти в розмірі 800 євро, що становить 7733 грн. 92 коп. за курсом Національного Банку України на день вчинення злочину. Отримавши вказані кошти ОСОБА_2 обернув їх на свою користь, після чого був затриманий співробітниками СБУ, а предмет хабара грошові кошти в сумі 800 євро, були у нього вилучені з кишені штанів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що грошові кошти в сумі 1000 євро йому повинен був повернути гр. ОСОБА_6, які він йому раніше позичав, а тому вважав, що вказані кошти є сума боргу, а не хабар.

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_2 його вина в судовому засіданні повністю доведена показами свідків та іншими дослідженими матеріалами справи, зокрема:

заявою про злочин, згідно якої, гр. ОСОБА_4 звернувся 2.03. 2009 року до Служби безпеки України про те, що головний лікар СЕС Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 вимагає у нього 1000 євро за те, що СЕС Святошинського району м. Києва не буде мати претензій до роботи кафе ТОВ «Копеліна», розташованого в м. Києві по АДРЕСА_3 км Житомирського шосе.

Також ОСОБА_4 повідомив, що 27 лютого 2009 року під час зустрічі з ОСОБА_2, останній наполягав на передачу йому грошей і вимагав це зробити 7 березня 2009 року. Бесіду він записав на диктофон, який надав співробітникам СБУ разом із заявою (т. 1 а.с. 11-14).

Згідно протоколу розшифровки аудіозапису, зробленого ОСОБА_4 27.02.2009р. за допомогою диктофону, ОСОБА_2 під час бесіди визнає взаємні обовязки і наполягає на їх виконання до сьомого числа, і якщо ОСОБА_4 їх не виконає, то може більше на нього не розраховувати, а запропоновані ОСОБА_4 200 євро, в якості часткової сплати хабара, ОСОБА_2 відмовився взяти, а наполягав на сплаті всієї суми хабара 7 числа: (т. 1 а.с. 15-16).

Протоколом огляду цифрового диктофону «OLYMPUS VN-3100PC», який було надано свідком ОСОБА_7 2 березня 2009 року разом із заявою про вчинення злочину, під час огляду було встановлено, що на диктофоні є один звуковий файл, тривалість запису 30 хв. 04 сек. При прослуховуванні вказаного аудіофайлу було встановлено розмову між двома чоловіками, яка за змістом повністю співпадає з протоколом розшифровки аудіозапису від 27.02.2009р. (т. 2 а.с. 25-26).

Протоколом прослуховування аудіозапису за участю ОСОБА_4, згідно з яким, було прослухано аудіозапис, який було їм зроблено 27 лютого 2009 року. Після прослуховування аудіозапису ОСОБА_4 повідомив, що дійсно на вказаному аудіозапису зафіксовано бесіду між ним та ОСОБА_2, яка відбулась 27 лютого 2009 року, яка за змістом повністю співпадає з протоколом розшифровки аудіозапису від 27.02.2009р. Його слова зафіксовані в протоколі як коментатор під літерою «Д», а ОСОБА_2 під літерою «С». Елементів монтажу аудіозапису не має. Все, що він казав, зафіксовано вірно. (т. 2 а.с. 41).

Протоколом прослуховування аудіозапису за участю ОСОБА_2, згідно з яким, було прослухано аудіозапис, який було зроблено ОСОБА_4 27 лютого 2009 року. Після прослуховування аудіозапису обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що дійсно на вказаному аудіозапису зафіксовано бесіду між ним та ОСОБА_4, яка відбулась приблизно в кінці лютого 2009 року, яка за змістом повністю співпадає з протоколом розшифровки аудіозапису від 27.02.2009р. Його слова зафіксовані в протоколі як коментатор під літерою «С». Елементів монтажу аудіозапису не має. Все, що він казав, зафіксовано вірно. (т. 2 а.с. 59).

Показаннями учасника ТОВ «Копеліна» ОСОБА_4, який будучи допитаним в якості свідка показав, що показання, які були дані ним 8 березня 2009 року під час допиту в якості свідка та під час проведення очної ставки з ОСОБА_2 повністю підтверджує і на них наполягає. Він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 з січня 2007 року є учасником ТОВ «Копеліна» (ідентифікаційний код 33945914), якому належить кафе, розташоване в приміщенні товариства за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3 км. Житомирського шосе.

Десь в вересні 2007 року до кафе ТОВ «Копеліна» прийшли з перевіркою працівники санітарно-епідеміологічної служби Святошинського району м. Києва. Вони перевірили кафе на відповідність санітарно-епідеміологічним нормам та склали акт перевірки, в якому вказали порушення. Йому видали припис про закриття кафе, і запропонували зі всіх питань звертатись до головного санітарного лікаря району. Кафе не працювало десь два місяця, після чого він пішов до головного санітарного лікаря району, службовий кабінет якого знаходиться в м. Києві по вул. Ольжича, 10-А. Коли він прийшов за вказаною адресою, то побачив, що головним лікарем працює ОСОБА_2, якого він знав раніше.

Він звернувся до ОСОБА_2 і повідомив про ситуацію, що склалась у кафе. Під час бесіди ОСОБА_2 сказав, що якщо він хоче, щоб кафе працювало, то потрібно платити йому особисто 500 євро кожного місяця, щоб СЕС району не мало до підприємства ніяких претензій. Також ОСОБА_2 сказав, якщо він платити гроші не буде, то кафе працювати не буде, він все одно знайде порушення.

Приймаючи до уваги, що у нього на утриманні знаходиться пятеро дітей, дружина, яка їх виховує, а інших засобів для існування у нього не було, він вимушений був підкоритись погрозам і вимогам ОСОБА_2 і пообіцяв тому, що буде платити гроші. ОСОБА_9 сказав, що 7 числа кожного місяця він повинен платити йому 500 євро. Також ОСОБА_9 видав йому розпорядження СЕС Святошинського району м. Києва про надання дозволу на відкриття кафе ТОВ «Копеліна».

Після того, починаючи з грудня 2007 року він кожного місяця 7 числа сплачував ОСОБА_2 гроші в розмірі 500 євро. Як правило, це відбувалось в кафе ТОВ «Копеліна», чи біля нього. В січні 2009 року, після свят, десь 8 числа, він десь в обідній час приїхав на роботу до ОСОБА_2 Він передав тому 500 євро, як плату за місяць і сказав, що не має в подальшому можливості сплачувати гроші в такій сумі, так як ситуація в бізнесі не дає такої можливості. Почувши таке, ОСОБА_2 відповів, що не збирається зменшувати суму встановленої плати і він чи платить йому, чи той закриє кафе.

Він не мав можливості сплачувати ОСОБА_2 вказану суму грошей, тому і не дзвонив йому 7 лютого 2009 року. ОСОБА_2 сам йому передзвонив на мобільний телефон 27 лютого та вони домовились про зустріч в кафе. Приблизно о 14 год. ОСОБА_2 приїхав і сказав, що свої зобовязання перед ним тримає, ніхто не чіпає кафе, тому і він повинен тримати свої зобовязання, платити гроші. Він відповів, що раніше була можливість, а зараз не має, криза. ОСОБА_2 продовжував казати, що тоді між ними не має ніякої домовленості, але він ще дочекається 7 числа. Також ОСОБА_2 сказав, що якщо у нього не виходить, то повинен про те сказати, що між ними все закінчено. Він знову почав казати, що в державі криза, але ОСОБА_2 перебив і сказав, що у нього кредит 40 тисяч доларів в банку, який потрібно сплачувати. Він запропонував 200 євро, але ОСОБА_2 відмовився і сказав, що 7 числа розберуться, і що він без 200 євро переживе, а 7 числа, якщо він не розрахується, то щоб на нього не розраховував.

Під час вищевказаної розмови він здійснював запис на належний йому цифровий диктофон «Olympus VN-3100РС», який в подальшому видав працівникам СБУ. 2 березня 2009 року він з відповідною заявою звернувся до Служби Безпеки України про притягнення до кримінальної відповідальності головного санітарного лікаря СЕС Святошинського району м. Києва ОСОБА_2

7 березня 2009 року приблизно о 11 год., в приміщенні СБУ, в присутності понятих, йому були вручені грошові кошти в розмірі 1000 євро, так як сума, яку він повинен сплатити ОСОБА_2 за два місяці складала саме 1000 євро. Йому вручили грошові кошти купюрами: одна номіналом 500 євро, дві купюри номіналом 200 євро, дві купюри номіналом 50 євро. Перед тим вищевказані купюри були оброблені спеціальним засобом, та експертом кошти були покладені до нагрудної кишені його сорочки. Після того він в присутності працівників СБУ передзвонив на мобільний телефон ОСОБА_2, але той не відповів. Через декілька хвилин ОСОБА_2 сам подзвонив йому на мобільний телефон, і він запропонував зустріч біля кафе ТОВ «Копеліна» за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3 км Житомирського шосе. Вони домовились на 12 годину, але він не встигав, так як були затори на вулиці, тому передзвонив ОСОБА_2 і попросив підїхати трохи пізніше, десь о 12.30 год.

У вказаний час він прибув на місце, і слідом за ним підїхав ОСОБА_2 на своєму автомобілі «Тойота Прадо». Вони зайшли в приміщення кафе, де сиділи пили чай і розмовляли. Розмова була стосовно його хвороби цукрового діабету. Після десь полугодинної розмови вони вийшли на вулицю, стали біля дверей, і він запитав у ОСОБА_2, скільки він йому повинен. ОСОБА_2 відповів штука. Він запитав, чи можливо віддати 800 євро, а ще 200 євро віддати після свят, пославшись на необхідність святкування свята, на що ОСОБА_2 погодився. Тоді він дістав з кишені сорочки 800 євро, які у нього були окремо, і передав їх особисто ОСОБА_2. Той взяв гроші, як йому здається правою рукою, і пішов до свого автомобіля. Куди ОСОБА_2 подів гроші, він не помітив, не приділив тому уваги. ОСОБА_2 поїхав, а він пішов до кафе. Купюру 200 євро він потім повернув працівникам СБУ.

З ОСОБА_2 в той день він руками не вітався і не прощався.

ОСОБА_2 07.03.2009р. був одягнений: куртка спортивна сине-блакитного кольору з вставками білого кольору, штани спортивні синього кольору, кофту синього кольору, кросівки білого кольору.

Відносини з ОСОБА_2 були тільки службові, ніяких неприязних стосунків не було, ніякого бізнесу чи інших спільних проектів з ОСОБА_2 не було. (т. 2 а.с. 36-40 )

Показання свідка ОСОБА_4 підтверджуються і деталізацією дзвінків абонента з номером НОМЕР_1, який належить йому, за період з 01.01.2009р. по 31.03.2009р., згідно якої, між ним та абонентом телефону № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, відбувались зєднання ,інших зєднань в 2009 році між вказаними абонентами, не зафіксовано. (т. 1 а.с. 99-142)

Протоколом обшуку від 10 березня 2009 року в приміщенні СЕС Святошинського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 10-А, під час якого було знайдено в картонній папці для паперів білого кольору на лицевій стороні якої міститься рукописний напис чорнилами чорного кольору: «Кіоск ТОВ «Копеліна» адр. АДРЕСА_3 км Житомирського шосе» та вилучено наступні документи, які були оглянуті протоколом огляду, а саме:

1.1. Акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 05.09.2007р.

1.2. Постанова про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства № 192 від 06 вересня 2007р., про тимчасову заборону функціонування кіоску ТОВ «Копеліна» за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе.

1.3. Акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 07.09.2007р., згідно якого, постанова від 06.09.2007р. про тимчасову заборону функціонування кіоску товариства виконана.

1.4. Акт про опечатування (опломбування) від 07 вересня 2007р., згідно якого, проведено опечатування і опломбовування дверей для входу покупців зовні та зсередини.

1.5. Лист формату А-4, на якому виконано рукописний текст чорнилами чорного кольору від імені директора ТОВ «Копеліна» ОСОБА_10 про виконання постанови від 06.09.2007р. про тимчасову заборону функціонування кіоску.

1.6. Акт перевірки дотримання санітарного законодавства у кіоску ТОВ «Копеліна» від 10.10.2007р., згідно якого, на момент перевірки кіоск не функціонує, цілісність пломб не порушена.

1.7. Рішення головного державного санітарного лікаря Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про відновлення діяльності № 3202 від 15.11.2007р., згідно якого дія постанови від 06.09.2007р. за № 192 припинити, відновити функціонування кіоску ТОВ «Копеліна» за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе з 16.11.2007р.

1.8. Лист формату А-4, на якому міститься рукописний текст, виконаний чорнилами синього кольору від директора ТОВ «Копеліна» ОСОБА_10 до Головного санітарного лікаря Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про можливість поновлення функціонування кіоску товариства за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе від 10.09.2007р.

1.9. Акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 09.11.2007р.

1.10. Квитанція №4802/з66 від 20.11.2007р. на загальну суму 240 грн., призначення платежу: «Підготовка проекту висновку санепідемсп, зг. Рах. 832/46 від 14.11.2007р. в т.ч. ПДВ, за послуги», платник ТОВ «Копеліна» в особі ОСОБА_10

1.11. Протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 1680 від 13.11.2007р., згідно якого кіоск ТОВ «Копеліна» за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе відповідає вимогам санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі № 5781-91 і за умови дотримання вимог може надавати послуги у сфері торгівлі.

1.12. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 08.03/9133.В/1679 від 16.11.2007р., згідно якого: за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи кіоск ТОВ «Копеліна» за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджений Висновок.

1.13. Асортиментний перелік продукції яка реалізується в кіоску за адресою АДРЕСА_3 км Житомирського шосе на одному аркуші.

1.14. Заява ТОВ «Копеліна» від 10.09.2007р. Головному державному санітарному лікарю Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 щодо проведення санітарно-епідеміологічної експертизи кіоску, АДРЕСА_3 км Житомирського шосе.

1.15. Ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Копеліна» ідентифікаційний код юридичної особи 33945914.

1.16. Ксерокопія договору оренди земельної ділянки від 14 травня 2007 р., згідно якого, Святошинська районна у м. Києві рада в особі голови ради Мазепи В.О. передає, а ТОВ «Копеліна» приймає в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе у Святошинському районі м. Києва розміром 20,0 кв.м. під кіоском, для розміщення, експлуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів харчування строком на 1 рік.

1.17. Ксерокопія Акту плану земельної ділянки, яка надається в оренду ТОВ «Копеліна», із зворотної сторони документу знаходиться ксерокопія Акту приймання-передачі земельної ділянки від 14.травня 2007р.

1.18. Ксерокопія Акту визначення меж земельної ділянки в натурі ТОВ «Копеліна» на АДРЕСА_3 км Житомирського шосе від 14 травня 2007р. на одному аркуші.

1.19. Лист № 17 директора ТОВ «Копеліна» Горудько В. від 09.01.2007р. Головному лікарю санепідемстанції Святошинського району ОСОБА_2 щодо надання висновку щодо можливості надання в орендне користування земельної ділянки.

1.20. Лист № 111 від 22.01.2007р. Головного державного санітарного лікаря Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 директору ТОВ «Копеліна» Горудько В. про можливість погодження місця розташування кіоску по реалізації продуктів харчування та сезонного майданчику на земельній ділянці по АДРЕСА_3 км Житомирського шосе на двох аркушах.

1.21. Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації №8096/14-21/24 від 06.12.2006р.

1.22. Ксерокопія витягу з протоколу № 21 засідання комісії з питань надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва щодо надання ТОВ «Копеліна» дозволу на розміщення кіоску.

1.23. Ксерокопія листа ДП «Інститут Генерального плану міста Києва» № 2957 від 09.12.2005р. директору ТОВ «Копеліна».

1.24. Ксерокопія листа госпрозрахункової організації «Центр містобудування та архітектури» № 03-4107 від 01.12.2005р.

1.25. Ксерокопія Висновку щодо передачі в оренду земельної ділянки № 03-25/37452 від 22.12.2006р. щодо передачі ТОВ «Копеліна» в короткострокову оренду до 3 років земельну ділянку. З зворотного боку розташована схема розташування земельної ділянки.

1.26. Ксерокопія листа Управління охорони навколишнього природного середовища № 071/04-4-19/4817 від 28.12.2006р.

1.27. Ксерокопія акту № 133 від 28.12.2006р. обстеження зелених насаджень.

1.28. Ксерокопія схеми до довідки № 03-107 від 01.12.2005р.

1.29. Акт санітарно епідеміологічного обстеження обєкту від 12.01.2007р. щодо можливості розташування кіоску ТОВ «Копеліна» з продажу харчових продуктів.

1.30. Договір оренди торгової площі від 05.05.2007р. на двох аркушах між ТОВ «Копеліна» та ПП «ОСОБА_14.» (Т. 1 а.с. 177-217, т. 2 а.с. 28-32).

Показаннями свідка ОСОБА_15, який показав, що 7 березня 2009 року десь о 10 год., працівники СБУ запросили його до службового кабінету Служби безпеки України, розташованого на вул. Мало підвальній в м. Києві, де в його присутності як понятого, і ще одного хлопця, були помічені спецзасобом грошові кошти в сумі 1000 євро: купюри номіналом: одна 500, дві 200 і ще дві 50 євро. Також на них було спецфломастером нанесено текст: «Хабар СБУ». Грошові кошти були передані громадянину кавказької зовнішності, його прізвища не памятає, для передачі в якості хабара головному лікарю СЕС Святошинського району м. Києві ОСОБА_2 Грошові кошти були поміщені у нагрудну кишеню сорочки громадянину з лівої сторони. Про виконані дії було складено протокол, який було підписано в тому числі, і ним, як понятим.

Після того його запросили знову в якості понятого разом з іншим хлопцем, проїхати зі співробітниками СБУ на затримання особи, якій будуть передані грошові кошти в якості хабара. Вони приїхали за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе, 15. Десь в обідній час, разом з іншим хлопцем він був запрошений до автомобілю «Тойота Прадо» чорного кольору, поруч з яким знаходився громадянин, який назвався ОСОБА_2. Було проведено огляд вказаного чоловіка та автомобілю. ОСОБА_2 знаходився у наручниках. Працівники СБУ попросили його, щоб він перевірив кишені одягу ОСОБА_2, і витягнув все, що в них знаходиться, що він і зробив. З лівої кишені спортивних штанів, в які був одягнений ОСОБА_2 він витягнув 800 євро купюрами: одна 500 євро, одна 200 євро і дві по 50 євро. ОСОБА_2 пояснив, що не знає походження знайдених у нього грошей 800 євро. Під час огляду 800 євро в ультрафіолетовому промені, було виявлено зелене свічення на купюрах та напис: «Хабар СБУ».

При огляду долоні ОСОБА_2 в ультрафіолетовому промені, було виявлено зелене свічення на лівій руці на великому і вказівному пальцях, та у основи великого пальця на долоні, а також на пальцях правої руки і долоні. Більше світилось саме на лівій руці.

Крім того в лівій кишені спортивної куртки ОСОБА_2 було знайдено дві купюри по 5 гривень. Також працівники СБУ попросили його оглянути барсетку ОСОБА_2, яка знаходилась на правому передньому сидінні автомобіля ОСОБА_2. При огляді барсетці було знайдено посвідчення полковника міліції на імя ОСОБА_2 з його фотокарткою. ОСОБА_2 пояснив, що посвідчення його.

Всі дії, які відбувались під час огляду, фіксувались цифровою відеокамерою. Після було складено протокол огляду, який він підписав, і в якому було вірно відображено все, що проводилось у той день. Ніяких зауважень та скарг на дії працівників СБУ ОСОБА_2 не висловлював. (т. 2 а.с. 46-48).

Показаннями свідка ОСОБА_16, який як інший понятий, повністю підтвердив вищевказані показання свідка ОСОБА_15.(т. 2 а.с. 43-45).

Протоколом огляду, маркування та вручення коштів, згідно якого, 7 березня 2009 року в період часу з 10 год. 40 хв. до 11 год. 05 хв., в приміщені Служби безпеки України були помічені спецзасобом та вручені ОСОБА_4 1 000 євро купюрами номіналом: одна - 500 євро з серійний номером Х07799298239, дві - 200 євро з серійний номером Х01237316573 та S00276493363, дві - 50 євро з серійний номером S14008949134 і Х23185970381.

Крім того були взяті зразки спеціального засобу, яким були оброблені грошові кошти та виконано на них напис: «Хабар СБУ». (т. 1 а.с. 19-23)

Протоколом огляду місця події, згідно якого, 7 березня 2009 року в період часу з 13 год. 12 хв. до 14 год. 40 хв. було оглянуто гр-на ОСОБА_2 та автомобіль «TOYOTA PRADO», держномер НОМЕР_3, на якому він приїхав, і які знаходились поблизу кафе ТОВ «Копеліна», розташованого в м. Києві по АДРЕСА_3 км Житомирського шосе. Під час огляду гр-на ОСОБА_2 в лівій кишені спортивних штанів було знайдено та вилучено грошові кошти: купюра номіналом 500 євро з серійний номером Х07799298239, купюра номіналом 200 євро з серійний номером Х01237316573, дві купюри номіналом 50 євро з серійний номером S14008949134 і Х23185970381.

Також при освітлювані УФП долонь та пальців ОСОБА_2 на них було виявлено речовину світло-зеленого кольору і зроблені змиви з рук останнього та взято зразок вати, якими робились змиви. (т. 1 а.с. 24-28).

Висновком експерта хіміка № 134хс від 20.05.2009р., згідно якого, на грошових купюрах 800 євро, вилучених у ОСОБА_2, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями із спеціальною хімічною речовиною, наданої в якості зразка порівняння.

На ватному тампоні, яким було оброблено змиви з лівої руки ОСОБА_2, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями із спеціальною хімічною речовиною, наданої в якості зразка порівняння.

На ватному тампоні, яким було оброблено змиви з правої руки ОСОБА_2, сліди спеціальних хімічних речовин в межах чутливості використаних методів не виявлено.

На ватному тампоні контроль вати, сліди спеціальних хімічних речовин в межах чутливості використаних методів не виявлено.

На грошових купюрах 800 євро, вилучених у ОСОБА_2, також виявлено присутність спеціальної хімічної речовини у вигляді напису: «Хабар СБУ», яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями із спеціальною хімічною речовиною, наданої в якості зразка порівняння на аркуші паперу. (т. 2 а.с. 158-161).

Протоколом огляду пакету № 6 додатка до вищезазначеного протоколу огляду, згідно з яким, в середині пакету виявлено дві відеокасети, після перегляду яких було встановлено, що на них зафіксований хід огляду місця події і який співпадає зі змістом протоколу огляду гр.-на ОСОБА_2 і автомобіль «TOYOTA PRADO», держномер НОМЕР_3 від 07 березня 2009 року. (т. 2 а.с. 18-19).

Протоколом огляду відеозапису додатка до вищезазначеного протоколу огляду за участю обвинуваченого ОСОБА_2, згідно з яким, при перегляді двох відеокасет обвинувачений повідомив, що на них зафіксований хід огляду його і автомобіля «TOYOTA PRADO», держномер НОМЕР_3, який мав місце 7 березня 2009 року біля продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе. Елементів монтажу відеозапису не має. Все, що він казав, зафіксовано вірно. (т. 2 а.с. 58).

Протоколом огляду місця події, згідно якого, 7 березня 2009 року в період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 35 хв. в приміщенні кафе ТОВ «Копеліна» за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе, було оглянуто гр-на ОСОБА_4, який видав грошову купюру номіналом 200 євро з серійний номером S00276493363, яка йому була вручена перед тим співробітниками СБУ під час маркування грошових коштів.

Як пояснив ОСОБА_4, під час бесіди з ОСОБА_2 він передав останньому 800 євро, а 200 євро домовився передати ОСОБА_2 після свят. (т. 1 а.с. 38-40).

Протоколом огляду пакету додатка до вищезазначеного протоколу огляду, згідно з яким, в середині пакету виявлено грошову купюру номіналом 200 євро з серійним номером S00276493363, яку було зранку 07.03.2009р. вручено ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_2 в якості хабара. При освітлені купюри прибором з ультрафіолетовим промінням було встановлено свічення світло-зеленого кольору по всій купюрі, а також напис: «Хабар СБУ». (т. 2 а.с. 153).

Згідно листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України 7 березня 2009 року, під час проведення оперативно-технічного заходу зафіксовано на аудіоносії факт розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 256)

Протоколом розшифровки аудіозапису від 14 квітня 2009 року, зробленого працівниками СБУ 7 березня 2009 року, згідно якого між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 відбулась бесіда (т. 1 а.с. 257-266).

Протоколом огляду компакт-диску і міні-диску, які надійшли зі Служби безпеки України з матеріалами легалізації оперативно-розшукової діяльності, під час огляду було встановлено, що на компакт-диску міститься один аудіофайл, загальною довжиною 32 хв. 33 сек., який фіксує розмову між двома чоловіками, яка за змістом повністю співпадає з протоколом розшифровки аудіозапису, складеному 14 квітня 2009 року начальником сектору ГУ БКОЗ СБ України Сімоновим С.О. (т. 2 а.с. 27)

Протоколом прослуховування аудіозапису за участю ОСОБА_4, згідно з яким, було прослухано аудіозапис, який було зроблено 7 березня 2009 року, під час проведення оперативно-технічних заходів з фіксації розмови між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Після прослуховування аудіозапису свідок ОСОБА_4 повідомив, що дійсно на вказаному аудіозапису зафіксовано бесіду між ним та ОСОБА_2, яка відбулась 7 березня 2009 року, і яка за змістом повністю співпадає з протоколом розшифровки аудіозапису, складеному 14 квітня 2009 року. Його слова зафіксовані в протоколі як коментатор під літерою «Д», а ОСОБА_2 під літерою «К». Елементів монтажу аудіозапису не має. Все, що він казав, зафіксовано вірно. (т. 2 а.с. 42)

Протоколом прослуховування аудіозапису за участю ОСОБА_2, згідно з яким, було прослухано аудіозапис, який було зроблено 7 березня 2009 року, під час проведення оперативно-технічних заходів з фіксації розмови між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Після прослуховування аудіозапису обвинувачений заявив, що дійсно на вказаному аудіозапису зафіксовано бесіду між ним та ОСОБА_4, яка відбулась 7 березня 2009 року, і яка за змістом повністю співпадає з протоколом розшифровки аудіозапису, складеному 14 квітня 2009 року. Його слова зафіксовані в протоколі як коментатор під літерою «К». Елементів монтажу аудіозапису не має. Все, що він казав, зафіксовано вірно. (т. 2 а.с. 60).

Копією статуту санепідстанції Святошинського району м. Києва код ЄДРПОУ 05496974, згідно якого, Святошинському райСЕС зареєстрована в м. Києві по вул. Ольжича, 10-А. Згідно п. 4.1. Статуту, метою діяльності є нагляд за забезпеченням санітарного та епідемічного благополуччя на підконтрольних обєктах та територіях.

Пунктом 4.2. Статуту передбачені основні напрямки діяльності Святошинського райСЕС одним з яких є здійснення державного санітарного-епідеміологічного нагляду. Пунктом 4.3. Статуту передбачені завдання основними з яких є здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду на підконтрольних обєктах та територіях; вжиття заходів для припинення порушень санітарного законодавства та притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні таких правопорушень.

Згідно п. 7 керівництво Святошинського райСЕС здійснюється головним лікарем Святошинського райСЕС, який одночасно є Головним державним санітарним лікарем Святошинського району м. Києва і має право: здійснювати нагляд за дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями і громадянами санітарного законодавства; видавати постанови про обмеження, тимчасову заборону чи припинення діяльності підприємств, установ і організацій… у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм. (т. 2 а.с. 7-15).

Копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Санітарно-епідеміологічна станція Святошинського району м. Києва, ідентифікаційний код 05496974, юридична адреса: м. Київ, вул. Ольжича, 10-А від 26 липня 2005 року. (т. 2 а.с. 16)

Копією довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 149002 від 07.08.2008р., згідно якої Санітарно-епідеміологічна станція Святошинського району м. Києва, ідентифікаційний код 05496974, юридична адреса: м. Київ, вул. Ольжича, 10-А зареєстрована 01.10.2002р. в ЄДРПОУ. (т. 2 а.с. 17).

Копією наказу головного державного лікаря м. Києва, генерального директора КМТМО «Санепідслужба» № 273-К від 15 жовтня 2001 року, згідно якого ОСОБА_2 15.10.2001р. призначено на посаду головного лікаря Святошинської районної санепідстанції м. Києва головного державного санітарного лікаря. (т. 1 а.с. 80 ).

Копією посадової інструкції головного лікаря Святошинської районної санепідстанції м. Києва головного державного санітарного лікаря, затвердженого 05 грудня 2006 року головним санітарним лікарем м. Києва, згідно якої ОСОБА_2 зобовязаний:

п. 2.1. забезпечувати організацію державного санітарно-епідеміологічного нагляду на території району згідно з чинним законодавством: Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Положенням «Про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні», Положенням «Про державну санітарно-епідеміологічну службу України», іншими актами законодавства та Статутом санітарно-епідеміологічної станції;

п. 2.3. здійснювати нагляд за дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями різних форм власності та громадянами санітарного законодавства;

п. 2.12. застосовувати передбачені Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» заходи щодо припинення порушення санітарного законодавства, та має право, згідно:

п. 3.1. здійснювати нагляд за дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та громадянами санітарного законодавства…;

п. 3.5. видавати приписи, постанови, а також вносити пропозиції власникам підприємств, установ і організацій або уповноваженим особам: про обмеження діяльності обєкту нагляду у разі виявлення порушення санітарного законодавства…;

п. 3.6. видавати постанови про обмеження, тимчасову заборону чи припинення діяльності підприємств, установ і організацій, обєктів будь-якого призначення… у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм. (т. 1 а.с. 81-85).

Таким чином ОСОБА_2 згідно вищеперелічених документів є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими правами і має право здійснювати нагляд за дотриманням підприємствами, установами, організаціями різних форм власності та громадянами санітарного законодавства та видавати постанови про обмеження, тимчасову заборону чи припинення діяльності підприємств, установ і організацій, обєктів будь-якого призначення… у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм, чим підтверджуються в цій частині показання свідка ОСОБА_4

Переліком обєктів, які закріплені за лікарем з гігієни харчування СЕС Святошинського району м. Києва ОСОБА_5., згідно якого за останньою закріплений кіоск ТОВ «Копеліна» розташований за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе. (т. 2 а.с. 121-130 ).

Згідно інформації Національного банку України офіційний курс гривні до євро станом на 7.03. 2009 року становить: 100 євро 966 грн. 74 коп. (т. 1 а.с. 164 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 спростував показання ОСОБА_2 в частині отримання від останнього грошей в борг та показав, що ОСОБА_2 у борг гроші йому ніколи не давав. Він ніколи не брав ні у кого гроші у борг, тем паче у ОСОБА_2 Ніякої розписки ОСОБА_2 не писав, і її не існує взагалі. Кафе ТОВ «Копеліна» в указаний ОСОБА_2 період, а саме в грудні 2007 року, не існувало, так як кафе було відкрито тільки 8 квітня 2008 року, тому показання ОСОБА_2 стосовно дачі йому у борг грошей не відповідають дійсності. (т. 2 а.с. 70-71).

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_2 від 22 травня 21009 року, згідно якого ОСОБА_4 повністю спростував показання ОСОБА_2 стосовно передачі йому в борг грошей в сумі 1000 євро в грудні 2007 року і наполіг на своїх показаннях.

Крім того ОСОБА_2 став стверджувати, що ОСОБА_4 може його оговорювати за неповернення вищевказаного боргу. Інших обставин для наклепу, він вважає, не має. (т. 2 а.с. 72-74)

Суд вважає, що зміна ОСОБА_2 своїх показань під час очної ставки 22 травня 2009 року, свідчить про їх неправдивість і його бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 показав, що з ОСОБА_2 познайомився в 1993-1994 роках. ОСОБА_2 працював головним санітарним лікарем Шевченківського району м. Києва, а він працював начальником представництва АТ «Конверсбанк». По роду своєї діяльності він часто бував в державній адміністрації Шевченківського району м. Києва, де і познайомився з ОСОБА_2. З того часу підтримує з ним близькі товариські відносини. ОСОБА_4 знав як ОСОБА_8, ще з кінця 1990-х років. Познайомився з ним десь в Шевченківському районі м. Києва, але при яких обставинах, не памятає. Відносин з ним не має.

Про те, що ОСОБА_8 є ОСОБА_4, дізнався від ОСОБА_2, який йому подзвонив в середині травня 2009 року і запитав, чи памятає він зустріч, яка відбулась зимою в кафе на Окружній дорозі, і назвав йому прізвище власника кафе ОСОБА_4. Він підтвердив ОСОБА_2, що памятає ту зустріч, і ОСОБА_2 попросив його підтвердити факт зустрічі.

Стосовно фінансових зобовязань між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 йому нічого не відомо, крім того, що була зустріч зимою 2007 року, в грудні. Вони домовились зустрітись: він, ОСОБА_2 і сусід ОСОБА_19, прізвища не памятає (ОСОБА_20). Домовились зустрітись в кафе, неподалік від будинку ОСОБА_19. Зустрічались втрьох на станції метро «Житомирська», після 18 годин, і на таксі доїхали до кафе, на якій саме вулиці воно розташоване, він не знає, десь неподалік стадіону «Чайка».

В кафе вони сиділи, розмовляли між собою, кожний казав щось про своє, і десь хвилин через 15 до них підсів ОСОБА_4. В кафе крім них нікого не було. За барною стійкою було дві дівчини. Під час розмови ОСОБА_19 розповідав про будівництво свого будинку, ОСОБА_4 про своє будівництво, скаржився на те, що у нього великі розтрати, не вистачає грошей. Потім ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_19 з проханням дати йому грошей в борг на місяць. Розмова велась про 1000 євро строком на місяць. ОСОБА_19 відповів, що у нього є така сума грошей, і дав ОСОБА_4 вказану суму. В яких саме купюрах, він не памятає, були сотні, але точніше сказати не може.

ОСОБА_4 написав розписку ОСОБА_19, але що ОСОБА_4 там писав, він не знає, він її не читав. Спочатку розмови про розписку не було, але ОСОБА_21 (ОСОБА_20) сказав, щоб ОСОБА_19 хоча б взяв розписку. ОСОБА_4 її писав за столом, за яким вони сиділи, на аркуші паперу формату А-4, ручка шарикова з чорнилами синього кольору. Розписку ОСОБА_19 поклав собі в барсетку.

Вони ще трохи посиділи, а потім розїхались. Він з ОСОБА_21 (ОСОБА_20) зупинили автомобіль і доїхали до станції метро «Житомирська», а потім розійшлися. ОСОБА_19 мабуть до дому пішов пішки, так як йому там недалеко.

Одягнуті вони в той вечір були: він в дублянку чорного кольору, костюм якийсь, сорочку та краватку. ОСОБА_19 був одягнутий в дублянку світлого кольору зі світлим в комірцем, в костюмі темному, гольфі світлого кольору. ОСОБА_21 (ОСОБА_20) був одягнутий в пальто коротке темного кольору, костюм темного кольору, сорочці та краватці, кольори не памятає. ОСОБА_4 був одягнутий: куртка темного кольору, коротка, брюки, светр, кольори не памятає.

То була рядова зустріч, яка йому особливо нічим не запамяталась. ОСОБА_4 після того взагалі не бачив. Чи віддав ОСОБА_4 гроші ОСОБА_19, не знає, йому про те нічого не відомо.

Після того він в вищевказаному кафе більше ні разу не був. Буває дуже часто в магазинчику, який розташований поруч. Заходить він в магазин, коли їздить в гості до ОСОБА_19, а це буває десь раз на місяць.

ОСОБА_2 може охарактеризувати тільки з позитивною сторони, він його друг, як людина ОСОБА_2 йому подобається, часто виручав його. Давав йому у борг невеликі суми грошей. (т. 2 а.с. 79-81)

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 показав, що з ОСОБА_2 познайомився десь років з вісім тому, при яких обставинах, не памятає. Ближче з ОСОБА_2 познайомився тоді, коли почав будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе. Вони з ним сусіди через паркан, тильними сторонами дільниць. Відносини з ОСОБА_2 нормальні, особливо дружних не має, родинами з ним не зустрічаються, відносини чисто чоловічі. ОСОБА_2 може охарактеризувати як порядну людину, відповідальну особу, допомагає кожному, хто до нього звертається. ОСОБА_4 не знає.

Він бував декілька разів в кафе, розташованого в м. Києві по АДРЕСА_3 км Житомирського шосе. З власниками вищевказаного кафе він не знайомий. Два чи три рази заходив до кафе, купував лаваш, і ще один раз був у кафе разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_18. До них тоді підходив вірменин, чи був він власником, він не знає. Він бачив в кафе багато осіб вірменської національності, які там працювали.

Він був у вказаному кафе взимку, то в грудні 2007 року на день української армії, чи в лютому 2008 року, на день Радянської армії. Був там з ОСОБА_2 і знайомим ОСОБА_18. ОСОБА_18 знає десь з 2005-2006 року, через ОСОБА_2, той працював в Шевченківській адміністрації. Вони приїхали до кафе у вечірній час, вже було темно, десь в 17.00-17.30 год. Вони зідзвонились по мобільному телефону і десь в 16.30-17.00 год. зустрілись у трьох на станції метро «Житомирська». Звідки на таксі поїхали до вищевказаного кафе.

В кафе вони сиділи, пили коньяк, випили десь грам 300 гр. Вони приїхали в кафе вже напідпитку. Йому здається, що до них підходив вірменин, його звати ОСОБА_15, якого знав ОСОБА_2 і ОСОБА_18. Він бачив вірменина перший і останній раз, і його впізнати він не зміг би, бо вони всі на одне лице. Той вірменин пригостив їх ще коньяком.

Як він памятає, коли підійшов вірменин, то почав розказувати, що у нього проблеми, діабет, що у нього пятеро дітей. В розмові вірменин попросив у ОСОБА_2 1000 євро строком на місяць, на що той погодився. Він сказав ОСОБА_2, щоб той не роздавав так запросто гроші, а взяв з вірменина розписку. Потім вірменин пішов, і повернувся до них з коньяком. ОСОБА_5 з ОСОБА_2 розмовляв про щось між собою, і він на них не звертав увагу, а більше спілкувався з ОСОБА_18. ОСОБА_2 дав вірменину 1 000 євро, якими купюрами не знає. Коли саме ОСОБА_2 дав гроші він не памятає, але дав гроші точно. Чи писав вірменин ОСОБА_2 розписку про отримання від нього грошей, він не памятає.

У ОСОБА_2 при собі завжди були гроші. Скільки він його знає, коли той запрошував його до кафе, і розраховувався, то він бачив, що у ОСОБА_2 в портмоне є і гривні, і долари, і євро.

Вони пробули в кафе години дві-півтори. Потім втрьох пішки пішли до Житомирського шосе, де зупинили автомобіль. Він з ОСОБА_18 поїхав до станції метро «Житомирська», де пересіли на метро. ОСОБА_2 з ними не поїхав, а залишився і пішов пішки до себе додому в «КІЗ «Чайка». Чи був ще хтось в кафе крім них, не памятає. З обслуги кафе була одна особа жіночої статі.

Одягнуті вони в той вечір були: він в пальто темно-коричневого кольору, костюм темного кольору, світлу сорочку; ОСОБА_2 в дублянку світлого кольору, костюмі темного кольору, светр чи гольф світлого кольору; ОСОБА_18 в темний куртки чи дублянки, костюм темного кольору, галстук і сорочка; вірменин в одежі темного кольору, не в костюмі.

Чи віддав вірменин гроші ОСОБА_2, він не знає.

До протоколу додав план-схему приміщення, де він з ОСОБА_2 і ОСОБА_18 святкував свято, про яке дав свідчення (т. 2 а.с. 82-87).

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_20 стосовно надання ОСОБА_2 у борг грошей ОСОБА_4 під час досудового слідства були перевірені і не знайшли свого підтвердження та були повністю спростовані зібраними під час досудового слідства доказами.

Так допитаний в якості свідка ОСОБА_22 показав, що з 7 квітня 2007 року і по теперішній час працює директором кафе «Уютний дворик» ТОВ «Копеліна». Учасниками товариства є громадяни: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ОСОБА_4 знає десь років 15, і з того часу підтримує з ним дружні стосунки.

Коли ОСОБА_4 відкривав кафе за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе, то запропонував йому посаду директора кафе, з чим він погодився. Офіційно кафе відкрилось наступного дня після його призначення на посаду, тобто 8 квітня 2008 року. До того часу він був за вказаною адресою декілька разів і бачив, що спочатку там був тільки торгівельний кіоск, а потім, десь на початку 2008 року там почалось будівництво кафе.

В кафе працюють дві особи: бармен і повар. Ті особи, які працювали на початку роботи кафе, вже звільнились. Вони мешкали в іншій області, і поїхали до себе додому. Їх адреси і даних не має.

Він може стверджувати, що в грудні 2007 року кафе ТОВ «Копеліна» не існувало взагалі, воно почало свою діяльність тільки 8 квітня 2008 року. Він ще після того багато чого доопрацьовував самостійно. Крім того, тільки в кінці квітня на початку травня 2008 року вони уклали договір з фірмою «Олга Трейдинг» на поставку обладнання для пива і меблів для кафе (т. 2 а.с. 88-89).

Показаннями ОСОБА_23, який будучи допитаним в якості свідка показав, що з жовтня 2007 року і по теперішній час працює продавцем в СПД ОСОБА_8. Працює в торгівельному кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе. Коли він прийшов працювати, то за вказаної адресою був тільки кіоск. Десь на початку 2008 року, зимою, почали будувати приміщення кафе біля кіоску, в якому він працює. Будувала кіоск бригада робочих з Хмельницького. Кафе біля кіоску відкрилось і почало працювати тільки десь на прикінці квітня 2008 року. Він може стверджувати, що в грудні 2007 року кафе «Уютний дворик» не існувало взагалі, воно почало свою діяльність тільки в квітні 2008 року (т. 2 а.с. 90-91)

Показаннями ОСОБА_10, яка будучи допитана в якості свідка показала, що з 2006 року і по теперішній час працює директором ТОВ «Копеліна». Учасниками товариства є громадяни: ОСОБА_4 та ОСОБА_24 в рівних долях. Підприємство займається торговою діяльністю. У підприємства є торговий кіоск, який розташований в м. Києві по АДРЕСА_3 км Житомирського шосе. Також підприємство надає послуги з громадського харчування в приміщенні кафе, розташованого по вищевказаній адресі.

За вищевказаною адресою був розташований тільки торгівельний кіоск. Наприкінці літа 2007 року ТОВ «Копеліна» звернулась до Святошинської районної у м. Києві ради з проханням надати в орендне користування земельну ділянку, розташовану поруч з нашим кіоском. До заяви вони надали фотографію місцевості, яку планували взяти в орендне користування. Тільки 15 листопада 2007 року між ТОВ «Копеліна» та Святошинською районною у м. Києві радою було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе розміром 122 кв.м., з них під кіоск 19,9 кв.м. за цільовим призначенням для розміщення, експлуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів харчування та сезонного майданчика біля закладу громадського харчування.

Вказаний договір вони отримали на руки ще пізніше, десь на прикінці листопада на початку грудня 2007 року. Будівництво кафе розпочали тільки після Новорічних свят 2008 року, а відкриття кафе і прийом відвідувачів відбувся 8 квітня 2008 року. Дату вона запамятала в звязку з тим, що для них це було свято, і вони її памятають, відмічають.

Вона стверджує, що в грудні 2007 року кафе ТОВ «Копеліна» не існувало взагалі, а почало свою діяльність тільки 8 квітня 2008 року. Це підтверджується і договором оренди обладнання пива марки «Чернігівське» та «Рогань» з ТОВ «Олга» від 24 березня 2008 року та актом приймання-передачі вказаного обладнання від 09 квітня 2008 року. Тобто тільки 9 квітня в приміщення кафе було завезено обладнання та меблі марок «Чернігівське» і «Рогань», які і по теперішній час знаходяться в кафе. Саме ті стільці і знаходяться всередині приміщення кафе. (т. 2 а.с. 92-106).

Показання свідка ОСОБА_10 підтверджуються документально. Так згідно копії договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Копеліна» і Святошинської районної у м. Києві радою від 15 листопада 2007 року з додатками, товариству «Копеліна» передано в орендне користування земельну ділянку розміром 122 кв.м. по АДРЕСА_3 км Житомирського шосе в м. Києві для експлуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів харчування та сезонного майданчика біля закладу громадського харчування (т. 2 а.с. 92-103).

Крім того, згідно копії договору оренди обладнання між ТОВ «ОЛГА» і СПД ОСОБА_8 з додатками, ТОВ «ОЛГА» 09 квітня 2008 року передало в строкове платне користування обладнання, а саме: комплект меблів деревяних «Чернігівське» - 8 шт., комплект меблів деревяних «Рогань» - 3 шт., зонт 3 шт., асортимент пива в кегах, за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе в м. Києві (т. 2 а.с. 104-106)

Таким чином, згідно вищенаведених документів в грудні 2007 року кафе ТОВ «Копеліна» не могло функціонувати, а почало роботу тільки в квітні 2008 року, чим повністю спростовуються покази в цій частині підсудного ОСОБА_2

Протоколом огляду приміщення ТОВ «Копеліна» за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе від 27.05.2009р., згідно якого, приміщення складається з кіоску, розташованого всередині, праворуч від якого знаходиться приміщення кафе. Приміщення одноповерхове, зовні обшите «вагонкою» білого кольору. Приміщення розміром приблизно 8х11м, всередині розділене перегородками. Загального приміщення зі столами для сидіння не має. Приміщення розділене на окремі кабінки.

Праворуч від входу в кафе біля стени на відстані приблизно 1,5 м розташовані два холодильника для напоїв, за якими в окремому приміщення розташовані два столи і по 7 стільців до кожного столу. Столи розміром 1,5х0,5 м, столешніци виконана з фанери світлого кольору і накриті скатертю. Стільці металеві зі спинками і сидінням з дерева і написом «Чернігівське».

Напроти входу в кафе розташовані окремі дві кабінки розміром приблизно 2х2 м кожне, з аналогічними вищеописаним столами і офісними стільцями темного кольору. Ліворуч від входу до кафе розташована барна стійка (т. 2 а.с. 107-112)

Опис приміщень і розташування обладнання в кафе ТОВ «Копеліна» не співпадає з описом приміщення і обладнання, які вказані свідками ОСОБА_18 і ОСОБА_20 під час їх допитів.

Показання свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_20 в частині надання ОСОБА_2 ОСОБА_4 в борг грошових коштів в сумі 1000 євро і написання останнім розписки в отриманні грошей повністю спростовуються зібраними по справі доказами: вищенаведеними показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_10, протоколами огляду, прослуховування аудіозаписів, висновком судово-хімічної експертизи та іншими матеріалами і вказує на те, що, в діях ОСОБА_18 і ОСОБА_20 містяться ознаки складу злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

Посилання ОСОБА_2 на одержання ОСОБА_4 в грудні 2007 року він нього в борг грошових коштів в сумі 1000 євро суд вважає спробою уникнути підсудним кримінальної відповідальності за вчинений злочин, так як свідок ОСОБА_4 на протязі всього досудового слідства давав послідовні та незмінні показання, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 368 ч.1 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 368 ч.1 КК України за ознакою „одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища».

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про звільнення ОСОБА_25 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи за ст. 7 КПК України в звязку із зміною обстановки, оскільки він раніше не судимий, вперше вчинив злочин, і даний злочин є злочином середньої тяжкості, а також тривалий час не займає посад повязаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, в зв'язку з чим перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2., прокурора та враховуючи те, що ОСОБА_2. раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, має на утриманні матір похилого віку, неодноразово був нагороджений грамотами та подяками, тривалий час не займає посад повязаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, і на час розгляду справи в силу бездоганної поведінки перестав бути суспільно-небезпечною особою, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 368 КК України та закрити відносно нього кримінальну справу за ч.1 ст. 368 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 7-1 КПК України, ст. 48 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 368 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу про його обвинувачення за даною статтею провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і області р/р 35226002000466, ЗКПО 25575285, МФО 821018 1126 ( одну тисячу сто двадцять шість грн. 08 коп. « за проведення судово хімічної експертизи».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: