Ухвала від 07.10.2025 по справі 543/673/20

Справа № 543/673/20

пров. № 1-кп/544/3/2025

Номер рядка звіту 329

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 42021172040000077 від 17.09.2021, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ; із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення повторної оціночно-земельної експертизи. Клопотання обґрунтовує наступним. Під час досудового розслідування прокурором у даному провадженні ОСОБА_7 20.08.2019 була винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 на ч.2 ст. 364 КК України на базі нормативно-грошової оцінки 3 земельних ділянок. За довідкою відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі №189/101-19 НГО земельної ділянки з кадастровим номером 5323680800:00:009:0159 складала 95876 грн. Цей розмір достатній за кваліфікацією за частиною 1, але не достатній за частиною 2 ст.364 КК. 02.04.2020 постановою прокурора Котяша була призначена судова оціночно-земельна експертиза, а проведення її доручено судовому експерту ОСОБА_8 та йому були поставлені питання - яка ринкова вартість земельної ділянки. У своєму висновку №3/20 від 17.04.2020 експерт зазначив, що визначення ринкової вартості земельних ділянок неможливе. В ході допиту в судовому засіданні останній не зміг пояснити як він самостійно змінив предмет дослідження і дав відповідь на питання, яке йому не ставилося. Вартість від використання земельної ділянки 5323680800:00:009:0159 лягла в доказову базу кваліфікації за ч.2 ст. 364 КК України, оскільки вона була визначена у розмірі 234585,87 грн. Просив призначити повторну оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши перед експертами питання, які були визначені в постанові прокурора від 02.04.2020.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника з тих підстав, що вартість земельної ділянки визначена висновком експертизи від 02.04.2020, сумнівів у правильності якого у сторони обвинувачення не виникає.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання, вважає його обґрунтованим, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію своїх захисників, просив клопотання задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної оціночно-земельної експертизи, зазначає наступне.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 статті 242 КПК передбачає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Підпунктом 1.2.13 пункту 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

У висновку оціночно-земельної експертизи №3/20 від 17.04.2020, який наданий прокурором в обґрунтування висунутого обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК України, експерт зазначив, що визначення ринкової вартості земельних ділянок неможливе, тому він визначив неринкову вартість земельних ділянок вартість від їх використання. Під час його допиту у судовому засіданні останній пояснив, що при встановленні вартості земельних ділянок ним був використаний метод капіталізації чистого операційного доходу (зокрема з урахуванням розміру орендної плати за пай). Чому він використав саме цю методику оцінки обґрунтувати не зміг.

Встановлено, що при проведенні експертизи експертом не було взято до уваги інформацію відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі №189/101-19 від 30.07.2019, де зазначена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5323680800:00:009:0159, яка складала 95876 грн.

Дані обставини, на думку суду, могли вплинути на визначення реальної ринкової вартості спірної земельної ділянки, а тому є підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та призначення в даній справі повторної судової оціночно-земельної експертизи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також з метою дотримання розумних строків експертизу слід провести в найкоротший термін, а саме протягом місяця з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.332, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної оціночно-земельної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі повторну оціночно-земельну експертизи експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 5323680800:00:009:0159 площею 3,1 га, розташованої на території колишньої Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, станом на 12.07.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім?ї Бродських,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів Київського НДІСЕ провести дану експертизу протягом місяця з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1