Постанова

від 08.11.2010 по справі 4-251/2010

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 4-251/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2010 г. Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Буцмак Ю.Е.,

при секретаре - Ефановой И.В.,

с участием прокурора - Ведмидь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора милиции СУИМ Гагаринского РО УМВД Украины в Г. Севастополе об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2010 г.,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление участкового инспектора милиции СУИМ Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2010 г. по его заявлению о преступлении в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении председателя СТ «Электрон» ОСОБА_2 о совершенном служебном подлоге, мотивируя тем, что им подано заявление в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя о возбуждении уголовного дела по факту служебного подлога по ст. 366 УК Украины в отношении указанного должностного лица, однако проверку проводила его заявления не прокуратура района, а Гагаринский РО, которым было принято решение по ст. 190 УК Украины, не было выполнено указанное в постановлении Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.04.2010 г., при проведении проверки и принятии решения нарушены требования ст. 112 УПК Украины, Просит отменить как незаконное данное постановление.

В судебном заседании ОСОБА_1 жалобу поддержал, уточнив ее, просит отменить очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2010 г. по его жалобе, о котором он узнал только при ознакомлении с материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, которое предоставлено из Гагаринского РО УМСВДЛ Украины в г. Севастополе, пояснил суду, что считает неправомерным данное постановление, просит его отменить, т.к. при проверке допущено нарушение требований ст. 112 УПК Украины, допущена неполнота выяснения обстоятельств, которые имеют существенное значение. Обжалуемое постановление он не получал вообще. Оно ему исходя из документов, которые содержаться материале, вообще не направлено.

Прокурор считает, что жалобу ОСОБА_1 обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения ОСОБА_1, прокурора, исследовав жалобу и материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 94, 95, 97, 236-2 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного дело является заявление отдельного гражданина. Если необходимо проверить заявление о преступлении до возбуждения уголовного дела, такая проверка проводится путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов. Суд при рассмотрении жалобы проверяет выполнение требований ст. 99 УПК Украины при отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки заявления ОСОБА_1 о преступлении допущена неполнота выяснения обстоятельств, которые имеют существенное значение.

Из обжалуемого постановления от 25.08.2010 г. видно, что по заявлению ОСОБА_1 участковым инспектором милиции Васильевым А.А. проведена дополнительная проверка, в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 отказано на

основании п.2 ст. 6 УПК Украины. В мотивировочной части постановления указано, что в действиях ОСОБА_2 не усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 190 УК Украины.

2.

Изучением 2-х материалов об отказе в возбуждении уголовного дела под номером № 4642/2009 установлено, что 06.10.09 г. в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя поступило заявление ОСОБА_1 от 05.10.09 г. о преступлении в порядке ст. 97 УПК Украины о совершении служебного подлога председателем СТ «Электрон» ОСОБА_2, в котором он просил розбудить уголовное дело против ОСОБА_2.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.04.2010 г. отменено постановление УИМ Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе Петрикова А.Н. от 21.10.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 190 УК Украины в отношении председателя СТ «Электрон» ОСОБА_2 В указанном постановлении суда указано на неполноту проведенной проверки, необходимости принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_1 по ст. 366 УК Украины в отношении председателя СТ «Электрон» ОСОБА_2

Несмотря на это прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя вновь направлен материал для проведения дополнительной проверки и принятия решения по заявлению ОСОБА_1 в Гагаринский РО УМВД Украины в г. Севастополе.

Таким образом в ходе рассмотрения жалобы ОСОБА_1 установлено, что прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя проигнорировано постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.04.2010 г., что привело к его невыполнению, не принятию решения по ст. 366 УК Украины в отношении председателя СТ «Электрон» ОСОБА_2 в порядке ст. 97 УПК Украины. Кроме того установлено, что ОСОБА_1 не опрошен.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, с направленим материала прокурору Гагаринского района г. Севастополя для дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 95, 97, 99, 236-2 УПК Украины УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление участкового инспектора милиции СУИМ Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2010 г. - отменить.

Возвратить материал прокурору Гагаринского района г. Севастополя для проведения дополнительной проверки.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя.

Судья

Гагаринского районного суда

г. Севастополя Ю.Е. Буцмак