Рішення

від 22.01.2008 по справі 20/460

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/460

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/460

22.01.08

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські новітні технології”

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю “РАНТ”

про                стягнення 342,92 грн.

                                                                                                                            Суддя   В.В.Палій

                                                                                                                Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача         Ланова Ю.О.- предст. (дов. від 25.09.2007р.)

Від відповідача    не з'явився

                                                       Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  заборгованості у розмірі 342,92грн. (335,87 грн. - основний борг, 14,05 грн. - пеня), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання за договором №162 про надання телекомунікаційних послуг  від 26.09.2006р. та зобов'язання повернути обладнання.

  Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою м. Київ, вул. Набережно - Хрещатицька, 25, відповідно ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

25.12.2007р. розгляд справи відкладався.

      Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

           Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                              В С Т А Н О В И В:      

          26.09.2006р. між ТОВ “Українські новітні технології” (провайдером) та  ТОВ “РАНТ” (абонентом) був укладений договір № 162 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до п.1.1 якого провайдер надає абоненту телекомунікаційні послуги відповідно до умов даного договору та додатку на замовлену послугу, що є невід'ємною частиною договору.

          Згідно п.2.3.2 вказаного договору абонент зобов'язався своєчасно та у повному обсязі оплачувати послуги провайдера, передбачені розділом 4 даного договору та відповідного додатку до даного договору.

          По закінченню кожного розрахункового періоду (поточного місяця) позивач направляє відповідачу рахунок та Акт наданих послуг в двох примірниках для підписання, але не пізніше 06 числа місяця, наступного за розрахунковим. Належним чином оформлений відповідачем примірник Акту направляється позивачу не пізніше 16 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 3.4).

          Телекомунікаційні послуги, які замовив відповідач, умови надання послуг зазначені у замовленні на послугу з доступу до мережі Інтернет.

          Позивач, взяті на себе за договором зобов'язання виконував належним чином і у відповідності до умов договору, відповідач за надані послуги не розрахувався.

          Згідно п. 3.4 договору у випадку необгрунтованого ухилення абонента від підписання акту, а  також в разі відсутності письмових заперечень з боку абонента щодо наданих послуг до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим, підписаний представником провайдера Акт вважається рівнозначним акту, підписаному представниками обох сторін.

          Відповідно до п. 4.7 договору абонент зобов'язаний оплачувати рахунки за Послуги в повному обсязі та не пізніше 16 числа поточного місяця.

          Позивач просить суд стягнути з відповідача 335, 87грн.- поточної заборгованості, яка виникла у грудні 2006р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 335,87грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Пунктом 5.2. договору встановлено, що у випадку порушення строків оплати з надані послуги абонент сплачує провайдеру  пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.      

Таким чином, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за порушення строків виконання зобов'язання складає 14,05 грн.

          З метою реалізації предмету договору про надання телекомунікаційних послуг №162 позивач передав, а відповідач прийняв під матеріальну відповідальність за актом прийому-передачі від 27.10.2006р. базовий модуль. Загальна вартість встановленого обладнання Абонентського доступу становить 2000,00грн.

          Відповідно до п. 8.3 договору у разі замовлення послуги з доступу до мережі Провайдера, абонент після відключення від мережі Провайдера зобов'язується повернути обладнання, яке йому було надане по Акту прийому-передачі для надання вищезгаданої послуги, в справному стані протягом 5 робочих днів, про що підписати Акт повернення обладнання.

          Відповідача було відключено від мережі Провайдера 26.12.2006р., про що свідчить довідка за підписом керівника відділу обслуговування клієнтів позивача.

          Проте, після відключення від мережі Провайдера відповідач обладнання не повернув.

          У зв'язку з наведеним, суд задовольняє вимогу позивача про зобов'язання відповідача повернути обладнання передане відповідно до Акту прийому-передачі обладнання абонентського доступу від 27.10.2006р.

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,

                                                         В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги  задовольнити повністю.

       2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “РАНТ”  (м. Київ, вул. Набережно - Хрещатицька, 25, код ЄДРПОУ 30218094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські новітні технології” (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1 –А, код 30753866) 335,87грн.-основного боргу, 14,05грн.- пені, 102 грн. -державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “РАНТ”  (м. Київ, вул. Набережно - Хрещатицька, 25, код ЄДРПОУ 30218094) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські новітні технології” (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1 –А, код 30753866) обладнання, передане відповідно до Акту прийому-передачі обладнання абонентського доступу від 27.10.2006р., а саме:

- внутрішній блок ВМАХ-СРЕ-IDU-1D   s/n A30619095879;

- зовнішній блок ВМАХ-СРЕ-ОDU –PRO-AV3. 5 s/n  6656341;

- антена AN1074 s/n 735122.

           4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.                    

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                             В.В.Палій