Ухвала

від 13.12.2010 по справі 37/585

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 37/585 13.12.10

За позовом Державно ї екологічної інспекції в Че рнігівській області

до Відкритог о акціонерного товариства «У КРНАФТА»

про стягнення 865 019,29 грн.,

Суддя

У судовому засіданні бр али участь:

Від позивача: не з' яви вся

Від відповідача: Аврам енко Ж.М., дов. № юр-499/д від 18.11.2009 р.

Івахненко І.В ., дов. № юр-615/д від 11.12.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов Державної екологічної ін спекції в Чернігівській обла сті до Відкритого акціонерн ого товариства «УКРНАФТА»пр о стягнення збитків, заподія них державі в результаті пор ушення законодавства про охо рону та раціональне використ ання водних ресурсів внаслід ок самовільного водокористу вання: в розмірі 60 955, 13 грн. в місц евий бюджет Талалаївської се лищної ради, в розмірі 21 923, 03 грн . в місцевий бюджет Гнідинськ ої сільської ради, в розмірі 78 2 141, 13 грн. в місцевий бюджет м. Пр илуки Чернігівської області .

Ухвалою суду від 29.11.2010 р. було порушено провадження у дані й справі № 37/585 та призначено її розгляд на 13.12.2010 року, зобов' я зано сторін надати певні док ументи.

Представник позивача у при значене судове засідання 13.12.201 0 р. не з' явився, вимог ухвали суду від 29.11.2010 р. не виконав, про причини неявки суду не повід омив, хоча про призначене суд ове засідання був повідомлен ий належним чином, про що свід чить повідомлення про вручен ня поштового відправлення ві д 30.11.2010 р., яке підтверджує отрим ання позивачем 03.12.2010 р. ухвали п ро порушення провадження у д аній справі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні н адав суду клопотання про про довження строку вирішення да ного спору, яке суд, з метою по вного, всебічного та об' єкт ивного розгляду справи, задо вольнив.

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 13.12.2010 р. від відповідача наді йшло клопотання про зобов' я зання позивача надати йому к опії документів, доданих до п озовної заяви у зв' язку з ти м, що зазначені документи не б ули направлені позивачем раз ом з позовною заявою, а також п росив розпочати розгляд спра ви після ознайомлення з ними відповідачем.

Розглянувши зазначене кло потання, суд його відхиляє з н аступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України, сторони ма ють право знайомитися з мате ріалами справи, робити з них в итяги, знімати копії.

Проте відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у зв' язку з ч им суд визнає клопотання від повідача необґрунтованим і таким, що не підлягає задовол енню.

Враховуючи наведене, з мето ю витребування необхідних до кументів у справі, а також при ймаючи до уваги нез' явлення представника позивача у при значене судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 29.11.2010 р., що перешкоджає вирішенню спору у даному суд овому засіданні, суд вважає з а необхідне відкласти розгля д даної справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Г ПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти та призначити на 31.01.2011 р. о 11 год. 10 хв. Судове засіда ння відбудеться в приміщенні Господарського суду міста К иєва в залі 9.

2. Клопотання позивача про продовження строків вир ішення спору задовольнити.

3. Повторно зобов' яза ти позивача надати суду:

- власне письмове пі дтвердження того, що у провад женні господарських судів Ук раїни або іншого органу, який в межах своєї компетенції ви рішує спір, відсутні справа з і спору між тими ж сторонами, п ро той же предмет і з тих же пі дстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку з органів ста тистики про включення відпов ідача в Єдиний державний реє стр підприємств та організац ій України станом на день роз гляду справи,

- докази в підтверд ження того, що ОСОБА_1 є нач альником Державної екологіч ної інспекції в Чернігівські й області,

а також зобов' язати нап равити у судове засідання уп овноваженого представника.

4. Повторно зобов' я зати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у пор ядку, передбаченому ст. 59 ГПК У країни, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази, як ими вони обґрунтовуються, до кази його надіслання позивач у.

5. Попередити позивача , що у разі повторної неявки йо го представника у судове зас ідання та повторного ненадан ня витребуваних судом докуме нтів позов відповідно до ст. 81 Господарського процесуальн ого кодексу України може бут и залишений без розгляду.

6. Попередити відповід ача, що відповідно до ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України у разі повтор ного ненадання відзиву на по зовну заяву спір може бути ро зглянуто за наявними у матер іалах справи документами.

7. Примірники даної ухв али направити сторонам.

Суддя Гавриловська І.О.

на 31.01.2011 о 11:10.