Рішення

від 16.12.2010 по справі 7/174-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/174-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2010 р.                                                                  Справа № 7/174-10

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши  справу

за позовомФермерського господарства «Агродар БФ», с.Леляки Баришівського р-ну Київської обл.

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика», м.Яготин Київської обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель

про стягнення 4 046 296,32 грн.

Представники сторін:

від позивача:Божко Ф.Ф. (голова, наказ №1 від 03.04.2006 р.),Дубровінська І.Ю. (доручення №41 від 19.10.2010 р.);

від відповідача:Юрченко О.І. (дов. б/н від 16.11.2010 р.);

від третьої особи:не з'явився

Обставини справи:

У жовтні 2010 р. на розгляд Господарського суду Київської області було передано позовні вимоги Фермерського господарства «Агродар БФ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика»про зобов'язання відповідача повернути земельні ділянки загальною площею 759,44 га (ріллі) та відшкодувати 4 046 296,32 грн. доходів, які були одержані або могли бути отримані ТОВ «Яготинська птахофабрика»з квітня 2007 р. до моменту повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог Фермерське господарство «Агродар БФ»посилається на передачу відповідачу за договором суборенди від 02.04.2007 р. у строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 759,44 га (ріллі), які знаходяться на території Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області.

Позивач зазначає, що вказані земельні ділянки цільовим призначенням –для ведення товарного сільськогосподарського господарства належать йому на праві оренди згідно з договорами, укладеними з власниками паїв села Семенівка Баришівського району Київської області у 2007 р. На порушення зобов'язань, передбачених пунктом 9.4 договору суборенди від 02.04.2007 р., не оплатив реєстраційний збір для проведення державної реєстрації договору, внаслідок чого договір суборенди не був зареєстрований. У зв'язку з цим ТОВ «Яготинська птахофабрика»незаконно, без достатньої правової підстави використовує належні на праві оренди позивачу земельні ділянки з квітня 2007 року, вирощуючи просо, кукурудзу, третікале, ячмінь.

Фермерське господарство «Агродар БФ»неодноразово уточнювало позовні вимоги в частині роз позивач просив стягнути з ТОВ «Яготинська птахофабрика»3050467,14 грн. шкоди, заподіяної самовільним земельних ділянок. Щодо зобов'язання відповідача повернути земельні ділянки загальною площею 759,44 га (ріллі) вищезазначеною заявою Фермерське господарство «Агродар БФ»повідомило про відмову від позову в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що невідповідності поданої позивачем заяви про уточнення розміру стягуваних сум та відмови від частини позовних вимог законодавству, правам та охоронюваним законом інтересам інших осіб судом не встановлено, вказана заява прийнята Господарським судом Київської області до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи про недоведеність факту використання ТОВ «Яготинська птахофабрика»спірних земельних ділянок та отримання доходу внаслідок посіву сільськогосподарських культур на них, відсутність доказів ухилення відповідача від приймання їх у користування за актом приймання-передачі. ТОВ «Яготинська птахофабрика»також зазначає, що за період з квітня 2007 р. по день вирішення спору відповідач не сплачував орендних платежів по договору суборенди, в бухгалтерському, податковому обліку відсутні будь-які дані про витрати і доходи, відомості про нарахування податку від суборенди земельних ділянок. Відсутні статистичні звітності по посівах та збиранню зернових культур в Баришівському районі. Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2010 р. порушено провадження у справі №7/174-10, розгляд справи призначався на 10 год. 00 хв. 02.11.2010.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 02.11.2010 р. представника відповідача розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2010 р. відкладався на 11 год. 20 хв. 16.11.2010 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2010 р. на підставі ст. 27 ГПК України було залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель, в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання директора ТОВ «Яготинська птахофабрика»Абу Рафі Масуда для надання пояснень, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався на 11 год. 20 хв. 30.11.2010 р.

В судовому засіданні 30.11.2010 р. директор ТОВ «Яготинська птахофабрика»Абу Рафі Масуд проти позову заперечував, надаючи пояснення щодо обставин підписання  ним наявних в матеріалах справи листів №94 від 22.09.08р., №95 від 23.09.08р. зазначив, що під виконанням договору він мав на увазі лише  вчинення дій  щодо його реєстрації.

Клопотанням від 30.11.2010 р. третя особа просила розглядати справу без участі її  представника.

30.11.2010 р. представник відповідача в порядку ст. 69 ГПК України звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі №7/174-10 на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2010 р. строк вирішення спору у справі №7/174-10 було продовжено на п'ятнадцять днів –до 22.12.2010 р., витребувано на підставі п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України договори оренди земельних паїв, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався на 11 год. 20 хв. 09.12.2010 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2010 р. розгляд справи відкладався на 09 год. 20 хв. 16.12.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив:

02.04.2007 р. між Фермерським господарством «Агродар БФ»та ТОВ «Яготинська птахофабрика»було укладено договір суборенди землі, згідно з яким позивач надає, а ТОВ «Яготинська птахофабрика» приймає у строкове платне користування земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходиться на території Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області.

Відповідно до пункту 2.1 договору суборенди землі від 02.04.2007 р. в суборенду передавалися земельні ділянки загальною площею 759,44 га (ріллі): поле №6 –57,63 га, поле №13 –25 га, поле №16 –79,25 га, поле №18 –85,78 га, поле №21 –16,63 га, поле №23 –28,98 га, поле №25 –54,07 га, поле №11 –86,43 га, поле №15 –62,58 га, поле №17 –44,2 га, поле №20 –96,81 га, поле №22 –30,5 га, поле №24 –68,51 га, поле №26 –23,08 га.

Цільове призначення земельних ділянок –землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 2.1 договору суборенди).

Пунктом 9.4 договору суборенди передбачено, що суборендар зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором суборенди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; оплатити реєстраційний збір в органі державної реєстрації.

Згідно з п. 14.1 договору суборенди, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Невід'ємною частиною договору є акт приймання-передачі об'єкта оренди (п.14.3 договору суборенди).

Судом встановлено, що державної реєстрації договору суборенди землі від 02.04.2007 р. проведено не було. Передача відповідачу в користування земельних ділянок, вказаних у даному договорі, не була оформлена відповідним актом.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі»право оренди земельної ділянки –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Належність на праві оренди Фермерському господарству «Агродар БФ»земельних ділянок, вказаних у договорі суборенди землі від 02.04.2007 р., підтверджується наданими у судовому засіданні договорами оренди землі, укладеними позивачем з громадянами –власниками земельних паїв, книгами реєстрації договорів оренди земельних ділянок Фермерським господарством «Агродар БФ»у Баришівському районному відділі Київського регіонального відділення Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», які залучені до матеріалів справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги Фермерського господарства «Агродар БФ»такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Підставою для передачі орендованої земельної ділянки або її частини орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенду) згідно з ст. 93 Земельного кодексу України є договір суборенди.

Частиною 3 статті 125 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на 02.04.2007р.) передбачалось, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду землі»договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Статтею 210, частиною третьою статті 640 Цивільного кодексу України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Як встановлено судом, договір суборенди землі від 02.04.2007 р. між Фермерським господарством «Агродар БФ»та ТОВ «Яготинська птахофабрика»не було зареєстровано в органах державного земельного кадастру, а тому вказаний договір є неукладеним.

Фактичне користування ТОВ «Яготинська птахофабрика»у період з квітня 2007 р. по жовтень 2009 р. належними на праві оренди Фермерському господарству «Агродар БФ»земельними ділянками загальною площею 759,44 га ріллі, що вказані у договорі суборенди землі від 02.04.2007 р., підтверджується наступними доказами:

- листом ТОВ «Яготинська птахофабрика»від 22.09.2008 р. №94, яким ТОВ «Яготинська птахофабрика»повідомляло позивача, що договір суборенди землі від 02.04.2007 р., укладений між ТОВ «Яготинська птахофабрика»та Фермерським господарством «Агродар БФ»стосовно земельних ділянок, які знаходяться на території Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області виконується, на підставі цього договору здійснюються орендні платежі;

- листом ТОВ «Яготинська птахофабрика»від 23.09.2008 р. №95, згідно з яким відповідач просив Фермерське господарство «Агродар БФ»надати обґрунтовання розрахунку та підстави збільшення орендної плати за договором суборенди від 02.04.2007;

- листом ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко, Лтд»від 16.10.2009 р. №480, відповідно до якого 01.10.2007 р. між ТОВ «Яготинська птахофабрика»та ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко, Лтд»було укладено договір №01-10-07 про виконання робіт по покращенню родючості ґрунту для вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках площею 581,444 га, що знаходиться в с. Семенівка Баришівського району Київської області. Вказана площа на момент укладення договору №01-10-07 від 01.10.2007 р знаходилася в суборенді у ТОВ «Яготинська птахофабрика»на підставі договору суборенди, укладеного між ТОВ «Яготинська птахофабрика»та Фермерським господарством «Агродар БФ»;

- постановою Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 01.11.2007 про відмову в порушенні кримінальної справи, згідно з якою у ході дослідчої перевірки заяви голови Фермерського господарства «Агродар БФ»Божка Ф.Ф. про невиконання директором ТОВ «Яготинська птахофабрика»Абу Рафі Масудом зобов'язань за договором суборенди землі від 02.04.2007 р. щодо внесення плати за користування земельними ділянками, директор ТОВ «Яготинська птахофабрика»Абу Рафі Масуд пояснив, що частину коштів сплатив та решту суми орендної плати зобов'язується сплатити 01.11.2007р.;

- актом депутатів Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області від 29.12.2009 р., згідно з яким з квітня 2007 р. по жовтень 2009 р. ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., Лтд»та ТОВ «Яготинська птахофабрика»самовільно використовували землі: поле №6 –57,63 га, поле №11 –86,43 га, поле №13 –25 га, поле №15 –62,58 га, поле №16 –79,25 га, поле №17 –44,2 га, поле №18 –85,78 га, поле №20 –96,81 га, поле №21 –16,63 га, поле №22 –30,5 га, поле №23 –28,98 га, поле №24 –68,51 га, поле №25 –54,07 га, поле №26 –23,08 га, які знаходяться на території Семенівської міської ради Баришівського району Київської області в кількості 759,44 га ріллі, які орендує Фермерське господарство «Агродар БФ»у орендодавців села Леляки та села Семенівка.

Вищевказаними доказами спростовується посилання відповідача про невикористання ним протягом квітня 2007 – жовтня 2009 р. земельних ділянок загальною площею 759,44 га ріллі, що зазначені у договорі суборенди землі від 02.04.2007 р.

Відповідачем не подано жодного належного та допустимого доказу (документу), що підтверджував би його право на користування зазначеними належними Фермерському господарству «Агродар БФ»земельними ділянками протягом квітня 2007 –жовтня 2009, тобто у вказаний період земельні ділянки були самовільно зайнятими.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється у тому числі шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Згідно з ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, зокрема, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 р. №7 передбачено, що при вирішенні спору про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям та іншими порушеннями земельного законодавства, така шкода відповідно до статті 156 ЗК, статті 1166 ЦК України відшкодовується у повному обсязі з урахуванням доходів, які власник землі або землекористувач міг би одержати при використанні земельної ділянки і які він не одержав за час до приведення землі у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням, або до повернення самовільно зайнятої ділянки.

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 157 Земельного кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. №963 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу

Згідно з пунктом 4 Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою:

Шс = Пс х Нп х Кф х Кі (1),

де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. №783 (Офіційний вісник України, 2000 р., №20, ст. 823).

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок розміру шкоди, заподіяної самовільним зайняттям ТОВ «Яготинська птахофабрика»належних Фермерському господарству «Агродар БФ»на праві оренди земельних ділянок, суд приходить до висновку про неправомірність включення позивачем у даний розрахунок сум податку на землю з громадян, оскільки відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України «Про плату за землю»саме власники земельних часток (паїв) –орендодавці за договорами з Фермерським господарством «Агродар БФ»є платниками земельного податку.

Приймаючи до уваги зазначене з відповідача підлягають стягненню:

Площа(га)Середньорічний дохід від використання земель за цільовим призначенням (грн. з га)Коефіцієнт функціо-нального використа-ння земельКоефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земельПеріодВитрати по сплаті орендної платиРозмір шкоди

759,44 831 грн./ 1 га11,0282007211688,00860453,29

759,44 831 грн./ 1 га11,1522008312080,001039101,03

759,44831 грн./ 1 га11,1842009376266,961123483,02

Всього:3023037,34

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відповідача повернути земельні ділянки загальною площею 759,44 га (ріллі) Фермерське господарство «Агродар БФ»заявою  б/н від 14.12.2010р.  (вх.№16246 від 15.12.2010р.) повідомило про відмову від позову в цій частині позовних вимог. Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд прийняв відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судові витрати згідно з ст.44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.     Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика»(код ЄДРПОУ 32395759, 07700, Київська обл.., м.Яготин, вул..Робітнича, буд.1) на користь Фермерського господарства «Агродар БФ»(код ЄДРПОУ 34436524, 07552, Київська обл., Баришевський район, с.Леляки) 3 023 037 (три мільйони двадцять три тисячі тридцять сім) грн. 34 коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та судові витрати: 19051  (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят одну) грн. 05 коп.  державного мита та  176 (сто сімдесят шість) грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Провадження в частині позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача повернути земельні ділянки загальною площею 759,44 га (ріллі) припинити.

4.     В іншій частині позову відмовити.

5.     Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя           В.М. Антонова

Дата підписання 20.12.2010р.