Рішення

від 14.01.2008 по справі 15/327пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/327пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.08                                                                                 Справа № 15/327пн.

Колегія суддів у складі: Палей О.С.-  головуючий,  суддів –Яресько Б.В., Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівельне виробництво"Аскор", м. Луганськ

про визнання права власності

Представники сторін:

від заявника - прокурор,Смирнов О.О., посвідчення № 959 від 01.04.02., представник Прокуратури Луганської області  ;

від позивача - Маркєлов О.Ю., нач. юр. від., дов №1 від 10.01.08, представник РВ Фонду держ. майна України по Луганській області;

від відповідача - Литинський Ю.Т. –директор, паспорт ЕН375662 вид. Ленінським РВ УМВС Укр. в Луг. обл. вид. 30.12.04., представник ТОВ "Машинобудівельне виробництво "Аскор" ;

           від відповідача - Параднік А.О. - директор ПЮФ "Юнеск"  дов №б/н від 20.07.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права власності держави в особі Верховної Ради України на об'єкти нерухомого майна та обладнання загаль ною вартістю 3 829 900 грн., які розташовані за адресою: вул Фрунзе, 107-у, м. Лу ганськ, а саме:

1)          адміністративно - побутовий корпус, згідно плану БТІ літ. В-4, загальною площею 2273,8 кв.м.;

2)          склад готової продукції, згідно плану БТІ під літ. Б-1, загальною площею 458,0 кв. м.;

3)          виробничий корпус;

4)          градирня;

5)          наружні мережі та естакада;

6)          автодорога - під'їздний шлях до підприємства;

7)          залізничний під'їзд до підприємства.

8)          Обладнання:

№НайменуванняМодельЗаводський номерІив. но мер

1.Точільно - шліфувальний станокЗБ7222134972

2.Радіально      -      свердлувальний станок2а5541100971

3.Точільно - шліфувальний станокЗм153АФ11

70

4.Вертикально   -   свердлувальний станок2н125

54

5.Круглошліфувальний станок1702

6.Вертикально    -    свердлувальний станок.2с132932655

7.Універсально - заточний станок.Зе62426957

8.Прес однокривошипний.КЕ23030559     1

9.ПресКД2118А.КГ2132123958

10.Прес лістогибочний.ПА 1432583

11.Трубогибочна машина.ИВ 3428258967

12.Ножиці металеві.НК3418351268

13.Кран мостовий.1990р.випуску2240265

14.Кран мостовий.1990р.випуску2240366

15.Ліфт вантажний.ПГ-241115127102

16.Прес однокривошипний.КД2122"2М34269

17.Кран мостовий.

22403

18.Кран балка.

19.ШафаПР 9000М

20.ЩитокЩА-12.

21.ЩитокЩА-12.

22.Шафа силоваСПА 77Сх8. .

23.Шафа силоваСПМ 75Сх4.

24.Трансформатортмз-1000/6.1-261899

25.Трансформаторна підстанція2КТП-261786

26.Трансформаторна установкаУКМО, 8-450.96

27.Конденсаторна установкаУКНБО,ТО   ЇЛА20793566

28.Ящик управлінняЯУ515-03А

29.Збірка.РУС8115-

ЗО.Збірка.РУС8115-

31.Збірка.РУС8116-

32.Збірка.РУС8116-

33.Збірка.РУС8115-

34.Збірка.РУС8115-

35.Збірка.РУС8115-

36.Збірка.РУС8115-5600Б

37.Збірка.РУС8115-4600А

38.Заточний станокЗЕ64270

39.Автомат резбонакатнийА9518А17

40.РубильникРБ-36

41.ВимикачВГШхЮ

42.Вимикачвкп -взг

43.ВимикачВКП-4142

44.КнопкиКУ-9ІРВ

45.КнопкиКУ-92

46.ШафаСПМ75х5

47.ПускачПМЕ-224

48.ПускачПМЕ-122

49.Ящик електричнийЯАЕ-225

50.КнопкиПКЕ-222

51.Шафа електричнаСПМ 75схІ

52.КнопкаКЕ-022-2

53.АвтоматАЕ      2036-1,6 А

54.АвтоматАЕ       2036-1,4А

55.ПускачПЛАЗ 1-02

56.КнопкаКУ-14-21

57.ПускачПАЕ-422

58.ПускачПМА-3-212

59.ПускачПАЕ-222

60.ПеремикачППЗхЮ

61.ПеремикачГПВ 3x60

62.ПеремикачГПВЗхІО

63.Ящик управлінняД527 п43

64.Ящик управлінняД527 п42

65.Ящик управлінняЯУ5411

66.Ящик управлінняЯУ5117

67.Спеціальний щитокД527 п44

68.АвтоматАЗ 144-600 А

69.ВимикачВК-301

70.АвтоматАП50-ЗМТ-

25а

71.АвтоматАП503МТ-16а

72.АвтоматАЕ2046-50а

73.КнопкаПКЕ212/2

74.ПускачМПЕ222-220

75.Машина для очистки0859.4601

76.Спеціальний транспортний засіб (кара)ВТ999.8-4213350

77.Привід відкатних воріт7.5211.0203

78.Вана моєчнаВМ2.000

79.Вана моєчнаВМ-1А

80.Резервуар для охолодження води7.5214.1633

81.Тунель пилозахисний7.5209.030.7676

82.Тунель пилозахисний7.5209.0296

83.Склад готової продукції7.520969

84.Шафа пристінна

85.Стіл - стійка

86.Кран - штабелер

87.НасосЗК/ЗО/К-80-65/-162

88.НасосК8/18/КИ50

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд

в с т а н о в и в :

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Машинобудівельне виробництво "Аскор" було створене в процесі перетворення ( зміни організаційно - правової форми ) малого спільного підприємства "Аскор", одним із засновників якого виступало виробниче об'єднання "Луганськтепловоз".

          Декрет Кабінету Міністрів України "Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств" від 31.12.92. № 24-92 зобов'язував спільні підприємства привести організаційно —правову форму підприємства у відповідність до вимог діючого законодавства. При цьому, визначав, що правонаступниками частки державних підприємств стосовно суб'єктів підприємницької діяльності зі змішаною формою власності є державні органи приватизації.

          Таким чином, відповідно до зазначеного Декрету КМУ, регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області стало правонаступником державної частки ВО "Луганськтепловоз" в товаристві з обмеженою відповідальністю "Машинобудівельне виробництво "Аскор".

          Мале спільне підприємство було перетворене у товариство з обмеженою відповідальністю у листопаді 2003 року.

          При перетворенні підприємства, частина державного майна увійшла до статутного фонду товариства та склала 45,95 % його статутного фонду, інше державне майно, відносно якого встановлено особливий режим приватизації, було залишено на балансі Товариства, як таке, що не увійшло до статутного фонду товариства, але залишилось на його балансі. При цьому, здійснення повноважень власника державного майна з боку держави було покладено на регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

          Здійснення регіональним відділенням повноважень власника зазначеного державного майна обумовлено п. 1.3. Положення "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", яке затверджено наказом Фонду державного майна України та Міністерством економіки України 19.05.1999р. №908/68, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.1999р. за №414/3707.

          При цьому, відповідно до п. 4. Наказу Фонду державного майна України "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі  приватизації,   але   перебуває   на   їх   балансі"   від    19.05.1999р.   №   908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999р. за №414/3707 "Господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних фондів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна ".

          У подальшому, державна частка в статутному фонді товариства регіональним відділенням була продана, а відносно державного майна, яке не увійшло до статутного фонду товариства, відповідно до Положення "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі" регіональне відділення мало прийняти одне з управлінських рішень щодо зазначеного державного майна, а саме про приватизацію.

          Прокурор та позивач посилаються на те, що перелік об'єктів незавершеного будівництва, які не увійшли до статутного фонду ТОВ "МБВ "Аскор" зазначені в інвентаризаційних описах, складених інвентаризаційною комісією під час перетворення підприємства у господарське товариство.

Відповідно до матеріалів інвентаризації, об'єкти незавершеного будівництва загальною вартістю 33456 тис. грн., які передані підприємству згідно установчого договору 1/6 від 02.09.1991р., зазначені в інвентаризаційному опису № 23.

Обладнання, яке знаходиться в монтажі по незавершеному будівництву і загальною вартістю 484,2тис. грн., згідно установчого договору 1/6 від 02.09.1991р., зазначене в інвентаризаційному опису № 2а.

Посилаючись на те, що перелічені в інвентаризаційних описах об‘єкти незавершеного будівництва вартістю 3829,9 тис. грн. не увійшли до статутного фонду ТОВ МБВ "Аскор" при перетворенні МСП  "Аскор" у господарське товариство,  а залишилися у державній власності; прокурор звернувся до суду з цим позовом та  просить визнати за державою в особі позивача право власності на перелічені у позовній заяві об‘єкти нерухомості та обладнання.

Відповідач відзивом проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що:

-незавершене будівництво "ЦТНП-4" було передане  у статутний фонд МСП "Аскор";

-документи, якими б підтверджувались кількісні та  вартісні виміри об‘єктів незавершеного будівництва, проектно-кошторисна документація, інша  документація щодо будівництва названих об‘єктів та монтажу обладнання, які передавалися у 1991 році, позивачем не надані;

-позивачем також не надані докази фінансування закінчення будівництва незавершених об‘єктів, монтаж об‘єктів –обладнання за рахунок державних коштів;

-перелік майна, що не увійшло до статутного фонду ТОВ "Машинобудівельне виробництво "Аскор", не укладався;

-25.06.2007 р. був затверджений Статут ТОВ МБВ "Аскор", згідно з положеннями якого одним із засновників – ТОВ Науково-виробниче підприємство "Синтез" –було внесено до статутного фонду підприємства відповідача у його власність об‘єкт нерухомості в м.Луганську по вул.Фрунзе,107у що складається з виробничої будівлі  літ.А-1, складу готової продукції, літ.Б-1, адміністративно-побутового корпусу літ.В-4, тамбуру літ.13.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як  на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необгрунтовані та  не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред‘явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що за доводами прокурора та позивача заявлене у позові майно й не вибувало з державної власності, суду в межах даної справи, спираючись на надані сторонами докази, слід перш за все з‘ясувати наявність спірного майна в натурі, факти можливого набуття  права власності на ці об‘єкти третіми особами та встановити чи заперечує (не визнає) особа, до якої пред‘явлено позов, право власності позивача на спірне майно.

Судом встановлено, що 28 листопада 2003 р. між учасниками –Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сінтез" –був укладений установчий договір про створення ТОВ "Машинобудівельне виробництво "Аскор";

Згідно п.14 Установчого договору для забезпечення діяльності товариства був створений статутний фонд у розмірі 345800 грн., що дорівнюється чистій вартості цілісного майнового  комплексу перетвореного Малого спільного підприємства "Аскор".

Відповідно до п.п.14.1 договору, в статутний фонд товариства був переданий виробничий комплекс (Лемекс-2) вартістю 255,2 тис. грн., машини та обладнання вартістю 80,0 тис.грн., транспортний засіб вартістю 1,6 тис.грн.

Частки учасників у  статутному  фонді Товариства були визначені наступним чином: частка РВ ФДМУ по Луганській області складала 158895 грн. або 45,85 відсотків, частка ТОВ "НВП "Сінтез" -  186905 грн., що складало 54,05 відсотків від загальної суми внесків.

Пунктом 15 Установчого договору визначено, що державне майно  незавершеного будівництва вартістю 3829900 грн., яке не входить до статутного фонду, передається з балансу  МСП "Аскор" на баланс товариства, яке, на підставі окремого договору, забезпечує збереження цього майна.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги інвентаризаційними описами № 2а  та № 23, складеними інвентаризаційною комісією під час  перетворення  підприємства у господарське Товариство, у яких, начебто, зазначений перелік об‘єктів державної власності, які не увійшли до статутного фонду ТОВ "МБВ "Аскор".

З доданих до  матеріалів справи інвентаризаційного опису № 2а основних засобів, складеного 25.05.2002 р., та  інвентаризаційного опису № 23 основних засобів, складеного станом на 01.05.2002 р., вбачається що  вони містять перелік обладнання, що знаходилося у монтажі по незавершеному будівництву згідно  установчого договору № 1/6 від 02.09.1991 р. та незавершеного будівництва –будівель та споруд, також переданих згідно установчого договору № 1/6 від 02.09.1991 р.

Враховуючи, що : установчий договір № 1/6 від 02.09.1991 р. був укладений між Луганським тепловозобудівельним заводом ВО "Луганськтепловоз", АТ ВО "Енергія", МКВП "Елком" та МСП "Аскор" та регулював правові засади сумісної діяльності МСП "Аскор" та його засновниками; інвентаризаційні описи не співвідносяться з Актом оцінки вартості майнового комплексу з метою визначення вартості майна, затвердженим 31 липня 2003 року та Статутом Товариства, затвердженим його учасниками 17.12.03 зареєстрованим УДР та МР Луганської міської  Ради 17.12.2003 р., - інвентаризаційні описи не можуть вважатися належними доказами у підтвердження права власності позивача на заявлене у позові майно.

Здійснення повноважень власника державного майна в процесі приватизації покладено на державні  органи приватизації відповідно до п.3, ст.7 Закону України "Про приватизацію державного майна". Втім  обсяг відповідних повноважень не може  виходити за межі, визначені правовими актами, які регулюють діяльність згаданих органів, а органи приватизації мають діяти в порядку, та у спосіб визначені  законодавчими актами.

В п.15  Установчого договору між  28.11.2003 р. зазначено, що державне майно незавершеного будівництва вартістю 3829900 грн., яке не входить до Статутного Фонду, передається з балансу МСП "Аскор" на баланс Товариства, яке на підставі окремого договору забезпечує збереження цього майна. Повноваження  власника цього майна здійснює регіональне відділення Фонду  державного майна України по Луганській області.

Втім, як встановлено в ході розгляду справи, договір, про який йдеться у п.15 Установчого договору, як і акт приймання передачі майна, що  не увійшло до  статутного фонду, між  відділенням та Товариством не укладався, яким чином відділення здійснювало протягом 2003-2007 років повноваження власника  майна, чіткий перелік якого не був визначений, –невідомо.

          У позовній заяві не враховані положення ст. 331 Цивільного кодексу; України, оскільки в обґрунтування позовних вимог є посилання на незавершене будівництво, у той час як позовні вимоги стосуються не об'єктів незавершеного будівництва, а перераховуються об'єкти, як завершені будівництвом, не вказано і  ненадано документів про відсоткову готовність об'єктів незавершеного будівництва, їх якісний і кількісний стан.

          Статтею 31 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на

нову річ,  яка виготовлена  (створена)   особою,   набувається   нею,   якщо   інше не

встановлено договором або законом, до завершення будівництва (створення) майна особа

вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані

у процесі цього будівництва (створення майна).

Документи,   якими   б   підтверджувались   кількісні   та   вартісні   виміри об'єктів незавершеного будівництва, проектно-кошторисна документація, інша документація щодо будівництва названих об'єктів та монтажу обладнання, які передавалися у 1991 році, позивачем не надані.

Також позивачем не надано доказів фінансування закінчення будівництва незавершених об'єктів, монтаж обладнання за рахунок державних коштів.

У акті ревізії  КРУ в Луганській області від 28.07.06, який суд також оцінює як доказ,  зазначено що об'єкт "Лемекс -2" відповідно до акту прийняття в експлуатацію Державною приймальною комісією закінченого будівництвом об'єкту від 30.12.1982 прийнятий в експлуатацію,  що  у  подальшому  було   зазначено  як  "адміністративно-побутовий комплекс" (АБК).

У акті зазначено, що подальше виконання  будівельно-монтажних  робіт виконувалося МСП «Аскор»на підставі:

-Титульного списку "Пусковий комплекс", затвердженого директором МСП "Аскор" 10.03.1992, на об'єкт "ЦТНП -4" (перша черга - південний проліт), у якому зазначені загальні відомості про об'єкт: повна кошторисна вартість - 2429,1 тис. руб., у тому числі будівельно-монтажні роботи - 1357,9 тис. руб., виробнича площа - 2580 м.кв., АБК-1100 м. кв.,

- відомостей кошторисної вартості будівництва об'єктів, які входять у пусковий комплекс, у якій зазначено про виконання робіт станом на 01.01.1991 (1349,6 тис. руб.),на01.01.1992 (309,23 тис. руб.), залишок обсягів робітна 1992 (215,5 тис. руб.).

Крім того згідно списку «Пусковий комплекс»друга черга - північний проліт, було передбачено введення в дію 2-ї черги об'єкта цеха товарів народного споживання № 4 у 1994, виробнича площа 2580 м. кв., АБК 366 м.кв.,

До складу пускового комплексу включено виробничий корпус, адміністративно-побутовий корпус, інженерні мережі, обсяги будівельно-монтажних І робіт визначені для забезпечення будівництва вбудованих приміщень у цеху для приточно-витяжної вентиляції та трансформаторних підстанцій, будівництво 1 побутових приміщень, монтаж зовнішніх мереж енергетичного господарства, у І відомості кошторисної вартості будівництва об'єктів зазначено про виконання робіт станом на 01.01.1991 - 1349,6 тис. руб. (тобто, до передачі підприємству), на 01.01.1992 - 309,23 тис. руб., та залишок обсягів робіт на 1992 - 215,5 тис. руб.

Матеріалами справи підтверджується, що з квітня 1992 р. по квітень 1995 р. склад "Лемекс-2" враховувався у відомості обліку основних  засобів як один інвентарний об‘єкт, а з  травня 1995 р. у оборотній  відомості обліку основних засобів його розділено на три об‘єкти : виробничий корпус, адміністративно-побутовий  комплекс, склад готової продукції.

Як встановлено ревізією КРУ, МСП "Аскор" протягом 1992-1993 р. виконано будівельні роботи, за станом на 01.01.1994 р. у головній книзі по рахунку "Капітальні вкладення" вартість їх не рахується, а основні фонди введені в експлуатацію.

В акті КРУ також зазначено, що документів щодо приймання-передачі у 2003-2004 роках від РВ ФДМУ в Луганській  області до ТОВ  "АБВ "Аскор" державного майна незавершеного будівництва, зазначеного у статуті, вартістю 3829,9 тис. грн., яке не входить до статутного фонду, немає; у інвентаризаційних картках по основних засобах, у відомостях з обліку основних засобів, відомостях з нарахування амортизаційних відрахувань та у Головній книзі за 2003,2004,2005 роки вартість незавершеного будівництва не рахується.

У 2004 році засновником ТОВ "НВП" "Сінтез" було  викуплено державну частку у Статутному фонді ТОВ "МБВ "Аскор".

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу державної частки від 14.12.2004 р. продавець –РВ ФДМУ по Луганській області –продав, а  покупець –ТОВ НВП "Сінтез" –купив в результаті викупу державне майно  - державну частку у статутному фонді ТОВ "Машинобудівне виробництво "Аскор".

Право власності на об‘єкт перейшло до покупця з моменту нотаріального  засвідчення договору, а ціна продажу державної частки (з ПДВ) склала 189758 грн. (за результатами незалежної оцінки об‘єкту, затвердженим Наказом РВ ФДМУ по Луганській області від 29.10.04   № 694).          

Судом встановлено, що на загальних зборах учасників ТОВ "Машинобудівельне виробництво "Аскор" від 25.06.2007 р. було затверджено Статут  Товариства у новій редакції, який зареєстровано 05.07.2007 р. за № 13820050002012635. Згідно п.1 розділу 4 Статуту  засновником –ТОВ "Науково виробниче підприємство "Синтез" внесено у Статутний фонд Товариства об‘єкт нерухомості, що був переданий у власність засновника, розташований за адресою: м.Луганськ, вул.Фрунзе,107у, що складається з : виробничої будівлі літера А-1, складу готової продукції літера Б-1, адміністративно-побутового корпусу літера В-4, тамбуру літера в.

Таким чином, на підставі ст.12 Закону України "Про господарські товариства", ст.115 Цивільного Кодексу України ТОВ "Машинобудівельне виробництво "Аскор" набуло право власності на зазначене майно.

З огляду на викладене безпідставні позовні вимоги стосовно нерухомого майна –АПБ, склад готової продукції та виробничий корпус –право власності на яке належить відповідачеві на підставі  засновницьких документів, які на даний час у встановленому законом порядку не оспорені.

Також матеріалами справи –паспортами, актами 1991 р. –підтверджено, що крани мостові (заводські номери 22402,22403) змонтовані безпосередньо МСП "Аскор".

Стосовно іншого, переліченого у позові майна (об‘єктів нерухомості та обладнання), суд зазначає, що  позивач та заявник не надали  жодних доказів у підтвердження індивідуальних ознак рухомого та нерухомого майна; наявності спірного рухомого майна на даний час в натурі (автомати, кнопки, пускачі, тощо).

Втім, як  вбачається з додатку № 2 до акту перевірки від 17.03.2006 р., в тому числі об‘єктів рухомого майна –обладнання, яке знаходиться в монтажі по незавершеному будівництву, більшість обладнання знищено або розукомплектоване, або  змонтовано, тобто не знаходиться у первинному стані, чи взагалі відсутнє.

Оцінивши всі вищевикладені докази у їх сукупності суд дійшов висновку про  безпідставність позовних вимог, що обумовлює відмову в позові повністю.

В судовому засіданні, за згодою сторін, оголошено  вступну та резолютивну частину рішення з повідомленням сторін, що повне рішення буде підписано 18.01.2008 року. Питання по розподілу  судових  витрат судом не вирішується, оскільки позов подано прокурором, який звільнений від сплати держмита.

Керуючись ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України, підписано 18.01.2008.

          Головуючий                                                           О.С.Палей

          Судді                                                                          Б.В.Яресько

                                                                                              Є. Ю.Пономаренко

Надр: 4

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику