Постанова

від 03.04.2008 по справі 15/327пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/327пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2008  року                                                            Справа № 15/327пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Парамонової Т.Ф.

                                                            Семендяєвої І.В.

За участю секретаря

судового засідання:                Міхальчук О.А.

та

представників сторін:

              від заявника:          Шидлаускас П.В., посвідчення №129 від

                                                        09.10.06, прокурор відділу представництва

                                                        інтересів громадян та держави в судах    

                                                        прокуратури області;

від позивача:                          Маркєлов О.Ю., довіреність №1 від 10.01.08,

                                              начальник юридичного відділу;

від відповідача:           Параднік А.О., довіреність №б/н від 19.03.08,

                                              представник за довіреністю;          

розглянувши матеріали

апеляційного подання:                    Заступника прокурора Луганської області

на рішення          

господарського суду                    Луганської області

від                                                  14 січня 2008 року (підписано 18.01.08)

у справі                                        №15/327пн (колегія суддів у складі: головуючого

                                             –судді Палей О.С., суддів –Пономаренко Є.Ю.,  

                                              Яресько Б.В.)

за позовом:                                        Заступника прокурора Луганської області в

                                              інтересах держави в особі Регіонального

                                            відділення Фонду державного майна України по

                                              Луганській області, м.Луганськ                                                                                              

до відповідача:                              Товариства з обмеженою відповідальністю

                                             „Машинобудівельне виробництво „Аскор”,

                                              м.Луганськ                                                

про                                         визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

     Заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинобудівельне виробництво „Аскор” про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та обладнання загальною вартістю 3 829 900 грн., які розташовані за адресою: вул.Фрунзе, 107-у, м.Луганськ.  

     Рішенням господарського суду Луганської області від 14 січня 2008 року у справі №15/327пн (колегія суддів у складі: Палей О.С. –судді –головуючого, суддів –Пономаренко Є.Ю., Яресько Б.В.) у задоволенні позову відмовлено.

         Рішення господарського суду Луганської області мотивовано наступним.

28 листопада 2003 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство „Сінтез” був укладений установчий договір про створення ТОВ „Машинобудівельне виробництво „Аскор”.

Згідно п.14 Установчого договору для забезпечення діяльності товариства був створений статутний фонд у розмірі 345800 грн., що дорівнюється чистій вартості цілісного майнового  комплексу перетвореного Малого спільного підприємства "Аскор".

З інвентаризаційного опису №2а основних засобів, складеного 25.05.02, та  інвентаризаційного опису №23 основних засобів, складеного станом на 01.05.02, вбачається що  вони містять перелік обладнання, що знаходилося у монтажі по незавершеному будівництву згідно  установчого договору №1/6 від 02.09.91 та незавершеного будівництва –будівель та споруд, також переданих згідно установчого договору №1/6 від 02.09.91.

Господарським судом Луганської області зазначено, що враховуючи, що установчий договір №1/6 від 02.09.91 був укладений між Луганським тепловозобудівельним заводом ВО "Луганськтепловоз", АТ ВО "Енергія", МКВП "Елком" та МСП "Аскор" та регулював правові засади сумісної діяльності МСП "Аскор" та його засновниками; інвентаризаційні описи не співвідносяться з Актом оцінки вартості майнового комплексу з метою визначення вартості майна, затвердженим 31 липня 2003 року та Статутом Товариства, затвердженим його учасниками 17.12.03 зареєстрованим УДР та МР Луганської міської Ради 17.12.03  інвентаризаційні описи не можуть вважатися належними доказами у підтвердження права власності позивача на заявлене у позові майно.

Здійснення повноважень власника державного майна в процесі приватизації покладено на державні  органи приватизації відповідно до п.3, ст.7 Закону України "Про приватизацію державного майна". Втім обсяг відповідних повноважень не може  виходити за межі, визначені правовими актами, які регулюють діяльність згаданих органів, а органи приватизації мають діяти в порядку, та у спосіб визначені  законодавчими актами.

В п.15  Установчого договору між  28.11.03 зазначено, що державне майно незавершеного будівництва вартістю 3829900 грн., яке не входить до Статутного Фонду, передається з балансу МСП "Аскор" на баланс Товариства, яке на підставі окремого договору забезпечує збереження цього майна. Повноваження  власника цього майна здійснює регіональне відділення Фонду  державного майна України по Луганській області.

Договір, про який йдеться у п.15 Установчого договору, як і акт приймання передачі майна, що не увійшло до статутного фонду, між відділенням та Товариством не укладався, яким чином відділення здійснювало протягом 2003-2007 років повноваження власника майна, чіткий перелік якого не був визначений  –невідомо.

          Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 14 січня 2008 року у справі №15/327пн заступник прокурора Луганської області звернувся з апеляційним поданням №05-154вих. від 20.02.08, яким просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, прийняти апеляційне подання до провадження, скасувати рішення господарського суду Луганської області від 14.01.08 у справі №15/327пн, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

    Заявник вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, та підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В акті КРУ зазначено, що документів щодо приймання-передачі у 2003-2004 роках від РВ ФДМУ в Луганській  області до ТОВ  "АБВ "Аскор" державного майна незавершеного будівництва, зазначеного у статуті, вартістю 3829,9 тис. грн., яке не входить до статутного фонду, немає; у інвентаризаційних картках по основних засобах, у відомостях з обліку основних засобів, відомостях з нарахування амортизаційних відрахувань та у Головній книзі за 2003, 2004, 2005 роки вартість незавершеного будівництва не рахується.

При цьому, судом не взято до уваги бухгалтерську довідку №1 (додаток до акту КРУ від 28.07.06, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи) про відновлення (методом сторно) в обліку безпідставно списаних основних засобів та виробничих фондів  вартістю 4 583 378 грн. 96 коп., з яких відновлено: у строчці 151 дебет (капітальне будівництво) та у строчці 103 кредит (будівлі та споруди) будівлі та обладнання загальною вартістю 3 829 900 грн. –тобто спірне майно.

Зазначеною довідкою спростовується висновок господарського суду про відсутність у бухгалтерському обліку ТОВ „МБВ „Аскор” державного майна (незавершене будівництво) вартістю 3 829 900 грн., яке не увійшло до його статутного фонду.

Заявником вказано, що  як у 2003 році (установчий договір про створення ТОВ „Машинобудівельне виробництво „Аскор”), так і у 2007 році (Статут Товариства у новій редакції), мова йде про виробничий комплекс Лемекс-2, вартість якого складала у 2003 році 255 200 грн., у той час як вартість спірного майна за позовом складає 3 829 900 грн. Зазначену розбіжність у вартісних показниках спірного майна судом не з'ясовано та не обґрунтовано.

Відзивом на апеляційне подання №974-30 від 18.03.08 Товариство з обмеженою відповідальністю „Машинобудівельне виробництво „Аскор” просить апеляційне подання Заступника прокурора Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 14.01.08 у справі №15/327пн залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 14 січня 2008 року у справі №15/327пн залишити без змін.  

    Відповідачем зазначено, що у апеляційному поданні викладений безпідставний висновок відносно порушення господарським судом Луганської області ч.3 ст.4-3, ч.1 ст.4-7, ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України щодо нестворення умов для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, в обґрунтування чого прокурором не наведено ніяких доводів.      

  Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2008 року у справі №15/327пн для розгляду апеляційного подання заступника прокурора Луганської області на рішення господарського суду Луганської області  від 14 січня 2008 року у справі №15/327пн призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –Парамонової Т.Ф., Семендяєвої І.В.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

   Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази   приймаються судом, якщо заявник обґрунтував  неможливість їх  подання суду  першої інстанції  з причин, що не залежали від нього.

      Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

      Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 24 березня 2008 року.

     Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційне подання заступника прокурора Луганської області слід залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 14 січня 2008 року у справі №15/327пн слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Машинобудівельне виробництво "Аскор" було створене в процесі перетворення (зміни організаційно - правової форми) малого спільного підприємства "Аскор", одним із засновників якого виступало виробниче об'єднання "Луганськтепловоз".

          Декретом Кабінету Міністрів України "Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств" від 31.12.92 №24-92 передбачено спільні підприємства привести організаційно —правову форму підприємства у відповідність до вимог діючого законодавства. При цьому, визначено, що правонаступниками частки державних підприємств стосовно суб'єктів підприємницької діяльності зі змішаною формою власності є державні органи приватизації.

Відповідно до Декрету КМУ №24-92 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області стало правонаступником державної частки ВО „Луганськтепловоз” в Товаристві з обмеженою відповідальністю „Машинобудівельне виробництво „Аскор”.

При перетворенні підприємства, частина державного майна увійшла до статутного фонду товариства та склала 45,95 % його статутного фонду, інше державне майно, відносно якого встановлено особливий режим приватизації, було залишено на балансі Товариства, як таке, що не увійшло до статутного фонду товариства, але залишилось на його балансі. При цьому, здійснення повноважень власника державного майна з боку держави було покладено на регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Здійснення регіональним відділенням повноважень власника зазначеного державного майна обумовлено п.1.3 Положення "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", яке затверджено наказом Фонду державного майна України та Міністерством економіки України 19.05.99 №908/68, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.99 за №414/3707.

Відповідно до п.4  Наказу Фонду державного майна України „Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі  приватизації, але  перебуває   на   їх   балансі” від 19.05.99 №908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.99 за №414/3707 „Господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних фондів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна”.

Державна частка в статутному фонді товариства регіональним відділенням була продана, а відносно державного майна, яке не увійшло до статутного фонду товариства, відповідно до Положення "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі" регіональне відділення мало прийняти одне з управлінських рішень щодо зазначеного державного майна, а саме про приватизацію.

Матеріали справи свідчать, що 28 листопада 2003 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сінтез" був укладений установчий договір про створення ТОВ "Машинобудівельне виробництво "Аскор".

Згідно п.14 Установчого договору для забезпечення діяльності товариства був створений статутний фонд у розмірі 345800 грн., що дорівнюється чистій вартості цілісного майнового  комплексу перетвореного Малого спільного підприємства "Аскор".

Відповідно до п.п.14.1 договору, в статутний фонд товариства був переданий виробничий комплекс (Лемекс-2) вартістю 255,2 тис. грн., машини та обладнання вартістю 80,0 тис.грн., транспортний засіб вартістю 1,6 тис.грн.

Частки учасників у  статутному  фонді Товариства були визначені наступним чином: частка РВ ФДМУ по Луганській області складала 158895 грн. або 45,85 відсотків, частка ТОВ "НВП "Сінтез" -  186905 грн., що складало 54,05 відсотків від загальної суми внесків.

Пунктом 15 Установчого договору визначено, що державне майно  незавершеного будівництва вартістю 3829900 грн., яке не входить до статутного фонду, передається з балансу  МСП "Аскор" на баланс товариства, яке, на підставі окремого договору, забезпечує збереження цього майна.

Повноваження  власника цього майна здійснює Регіональне відділення Фонду  державного майна України по Луганській області.

Заявник та позивач обґрунтовують позовні вимоги інвентаризаційними описами №2а та №23, складеними інвентаризаційною комісією під час перетворення підприємства у господарське Товариство, у яких зазначений перелік об‘єктів державної власності, які не увійшли до статутного фонду ТОВ "МБВ "Аскор".

З доданих до  матеріалів справи інвентаризаційного опису №2а основних засобів, складеного 25.05.02, та  інвентаризаційного опису №23 основних засобів, складеного станом на 01.05.02, вбачається що  вони містять перелік обладнання, що знаходилося у монтажі по незавершеному будівництву згідно  установчого договору №1/6 від 02.09.91 та незавершеного будівництва –будівель та споруд, також переданих згідно установчого договору №1/6 від 02.09.91.

Господарським судом Луганської області вірно зазначено, що враховуючи, що установчий договір №1/6 від 02.09.91 був укладений між Луганським тепловозобудівельним заводом ВО "Луганськтепловоз", АТ ВО "Енергія", МКВП "Елком" та МСП "Аскор" та регулював правові засади сумісної діяльності МСП "Аскор" та його засновниками; інвентаризаційні описи не співвідносяться з Актом оцінки вартості майнового комплексу з метою визначення вартості майна, затвердженим 31 липня 2003 року та Статутом Товариства, затвердженим його учасниками 17.12.03 зареєстрованим УДР та МР Луганської міської Ради 17.12.03  інвентаризаційні описи не можуть вважатися належними доказами у підтвердження права власності позивача на заявлене у позові майно.

З матеріалів справи вбачається, що договір, про який йдеться у п.15 Установчого договору, як і акт приймання передачі майна, що не увійшло до статутного фонду, між відділенням та товариством не укладався, чіткий перелік майна на суму 3829 900 грн. не був визначений.

     За таких обставин, господарським судом Луганської області вірно у задоволенні позову відмовлено повністю.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, рішення господарського суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

                                            П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційне подання заступника прокурора Луганської області на рішення                           господарського суду Луганської області від 14 січня 2008 року у справі                            №15/327пн залишити без задоволення.

 2. Рішення господарського суду Луганської області від 14 січня 2008 року                у справі №15/327пн залишити без змін.

       Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

      Головуючий суддя                                        Л.І. Журавльова

      Суддя                                                            Т.Ф.Парамонова  

      Суддя                                                            І.В.Семендяєва

Надруковано 6 примірників:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          відповідачу

5.          Прокуратурі Луганської області

6.          господарському суду Луганської області

Внесено  08.04.08