Постанова

від 03.10.2007 по справі 45/219

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

45/219

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03.10.2007                                                                                           № 45/219

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:           Зеленіна  В.О.

 суддів:             Синиці  О.Ф.

 при секретарі:             

 За участю представників:

 Від позивача – Дятел Ю. В. – по довіреності.

Від відповідача – Урчукін В. Г. – директор.

 Від третьої особи – не з'явився.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "По іноземному туризму "Укрінтур У"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 19.06.2007 р.

 у справі № 45/219  

 за позовом                               Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "По іноземному туризму "Укрінтур У"

 третя особа відповідача           Фонд державного майна України

 про                                                  зобов"язання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про зобов'язання ТОВ “По іноземному туризму “Укрінтур-У”, вчинивши необхідні дії, провести незалежну оцінку пакету акцій ЗАТ “Українська акціонерна компанія по іноземному туризму “Укрінтур” (у кількості 525 штук), що належить державі, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.06.2007 р. позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до ТОВ “По іноземному туризму “Укрінтур-У” про зобов'язання до вчинення дій був повністю задоволений. Зокрема, було зобов'язано відповідача, вчинивши необхідні дії, провести незалежну оцінку пакету акцій ЗАТ “Українська акціонерна компанія по іноземному туризму “Укрінтур” (у кількості 525 штук), що належить державі, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву; стягнуто з відповідача в доход державного бюджету 85 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду не погодився, у зв'язку з чим подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, а у позові відмовити повністю. У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначив, що місцевий господарський суд безпідставно стверджує, що позивач є власником 525 акцій ЗАТ “Укрінтур”; ФДМУ тільки з 27.04.1993 р. став власником 35 акцій ЗАТ “Укрінтур” за рахунок переданих акцій компанії від державних підприємств та організацій, а не з 1991 р., що вбачається з оскаржуваного рішення; представник Регіонального відділення ФДМУ, Юшко Вікторія Миколаївна, на позачергових зборах акціонерів ЗАТ “Українська акціонерна компанія по іноземному туризму “Укрінтур” 17.06.2005 р. брала участь та голосувала за перетворення ЗАТ “Укрінтур” (протокол № 2/2005 від 17.06.2005 р.), однак в рішенні безпідставно стверджується, що представник позивача за здійснення такого перетворення не голосував. Регіональне  відділення  ФДМУ  під  час  перетворення  письмово  не зверталося з  заявою про проведення оцінки пакета акцій, які належали ФДМУ,  під  час  проведення  процедури  перетворень (п. 1.7. Положення ДКЦПФР).

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечив і просить суд залишити в силі рішення Господарського суду м. Києва з підстав, викладених у відзиві.

03.10.2007 р. представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, інші подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

ТОВ “По іноземному туризму “Укрінтур-У” створено шляхом перетворення ЗАТ “Українська акціонерна компанія по іноземному туризму “Укрінтур”.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник в наслідок того, що позивач вважає що відповідачем був порушений порядок оцінки акцій, передбачений Законом України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, а тому просить зобов'язати відповідача провести незалежну оцінку пакету акцій ЗАТ “Українська акціонерна компанія по іноземному туризму “Укрінтур” (у кількості 525 штук), що належить державі, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

На думку колегії, місцевий господарський суд помилково задовольнив позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, при цьому колегією береться до уваги наступне.

Згідно п. 1.7. Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. № 221, з метою захисту прав акціонерів акціонерне товариство, яке бере участь у реорганізації (товариство, що прийняло рішення про припинення шляхом реорганізації /злиття, приєднання, поділ, перетворення/, товариство, до якого відбувається приєднання), або акціонерне товариство, що прийняло рішення про виділення (разом – товариство), зобов'язане здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, в разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію, або про виділення, або про погодження проекту договору про приєднання і звернулись до товариства з письмовою заявою про викуп.

Таким чином, згідно п. 1.7. Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. № 221 передбачено обов'язок відповідача здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у випадку, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію і звернулися до товариства з письмовою заявою про здійснення викупу акцій.

Належні докази звернення позивача до відповідача з письмовою заявою про здійснення викупу акцій у матеріалах даної справи відсутні.

Фонд державного майна України став акціонером ЗАТ “Українська акціонерна компанія по іноземному туризму “Укрінтур” на підставі наказу Фонду державного майна України № 194 від 30.04.1993 р. відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств” та відповідно до установчої угоди про створення АК “Укрінтур” від 14.06.1991 р. Згідно п. 2 згаданого вище наказу начальнику Управління Юмашеву П. В. було наказано поставити на облік державний пакет акцій АТ “Українська акціонерна компанія по іноземному туризму “Укрінтур” (статутний фонд 60 000 000 крб., державна частка – 3 500 000 крб., або 35 акцій).

Таким чином, помилковим є твердження суду першої інстанції про те, що позивач став власником акцій ЗАТ “Укрінтур” у 1991 році. Також помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що позивач є власником 525 акцій ЗАТ “Укрінтур”, оскільки в матеріалах справи відсутній сертифікат, який би підтверджував даний факт.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ “Українська акціонерна компанія по іноземному туризму “Укрінтур” декілька разів збільшувало свій статутній фонд, однак позивач хоч і підписувався на акції з додаткових емісій (у 1994 р. позивач підписався додатково на 175 акцій ЗАТ “Укрінтур”, а у 1996 р. – на 315 акцій), проте коштів за ці акції не сплачував.

Помилковим також є висновок місцевого господарського суду про те, що на позачергових зборах акціонерів, які відбулися 17.06.2005 р., Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву голосувало проти рішення про перетворення ЗАТ “Українська акціонерна компанія по іноземному туризму “Укрінтур” в ТОВ по іноземному туризму “Укрінтур-У”, яке було прийняте більшістю голосів акціонерів, оскільки, як вбачається з протоколу № 2/2005 від 17.06.2005 р., представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на позачергових зборах акціонерів ЗАТ “Українська акціонерна компанія по іноземному туризму “Укрінтур” 17.06.2005 р. брав участь та голосував за перетворення ЗАТ “Укрінтур”.

Враховуючи викладене вище, колегія прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ “По іноземному туризму “Укрінтур-У” є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 19.06.2007 р. у справі № 45/219 підлягає скасуванню. В позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до ТОВ “По іноземному туризму “Укрінтур-У” про зобов'язання до вчинення дій слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “По іноземному туризму “Укрінтур-У” на рішення Господарського суду м. Києва від 19.06.2007 р.  у справі № 45/219 – задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду м. Києва від 19.06.2007 р. у справі  № 45/219 – скасувати.

В позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю “По іноземному туризму “Укрінтур-У” про зобов'язання до вчинення дій – відмовити.

3.          Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-Г; код ЄДРПОУ 19030825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “По іноземному туризму “Укрінтур-У” (01004, м. Київ, Бессарабська площа, 7-А, кв. 2; код ЄДРПОУ 19356870) 42 грн. (сорок дві гривні) 50 коп. (п'ятдесят копійок) витрат по сплаті державного мита за подану апеляційну скаргу. Видати наказ.

4.          Справу № 45/219 повернути Господарському суду м. Києва для видачі наказу.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          Синиця  О.Ф.