Рішення

від 05.12.2011 по справі 45/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  45/219

05.12.11

За позовом: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Професійний стандарт"

Про: стягнення 676,87 грн.

                                                                                                                                Суддя Балац С.В.

Представники:          

Позивача: Чупрій О.В.

Відповідача: не з'явилися

Суть спору: стягнення 676,87 грн. заборгованості, з яких 650,68 грн. –основного боргу, 26,19 грн. –пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач за договором охорони майна надав відповідачеві послуги, а відповідач їх прийняв проте повністю не оплатив, чим порушив права позивача. Тому позивач просить позов задовольнити.   

Ухвалою від 18.10.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.12.2011.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір № 1093-Доб/2011/ГолЦ на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони (далі - Договір).

Згідно п. 2.1. Договору відповідач доручив, а позивач зобов'язався здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті відповідача.

Відповідач зобов'язувався здійснювати оплату за цим Договором  щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 5.3. Договору за кожний день прострочення оплати за цим Договором відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

Позивач надав відповідачеві послуги згідно акту прийому передачі робіт/послуг за червень 2011 в сумі 320,13 грн., акту прийому передачі робіт/послуг за липень 2011 в сумі 330,73 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті  526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Позивач надав відповідачеві послуги на підставі актів виконаних робіт за червень 2011, за липень 2011 на загальну суму 650,86 грн.

Доказів оплати відповідачем решти заборгованості за отриманий послуги суду не надано.

Отже, заборгованість відповідача становить 650,86 грн., а вимоги позивача про стягнення боргу  в сумі 650,86 грн. обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно  ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги позивача про стягнення пені за актом виконаних робіт за червень 2011 в сумі 14,95 грн. за період з 21.06.2011 по 10.10.2011 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення пені за актом виконаних робіт за липень 2011 в сумі 11,24 грн. за період з 21.07.2011 по 10.10.2011 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Всього розмір пені складає 26,19 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Професійний стандарт" (код 36049847) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (08596920) –650 (шістсот п'ятдесят) грн. 68 коп. –основного боргу, 25 (двадцять п'ять) грн. 62 коп. –пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня  його прийняття.

Суддя                                                            С. Балац

Дата підписання рішення: 09.12.2011