Ухвала від 13.10.2025 по справі 911/638/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/638/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.

розглянувши матеріали заяви Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення у справі №911/638/23

за позовом: Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав"

до відповідача: Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України

про усунення перешкод у здійсненні права користування

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/638/23 Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" до Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі № 911/638/23 Позов Національного історико - етнографічного заповідника "Переяслав" до Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області задоволено. Зобов`язано Релігійну громаду Української Православної Церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області усунути перешкоди у користуванні Михайлівською церквою (пам`ятка архітектури та містобудування національного значення, охоронний номер - 100030-Н, яка розташована по вул. Михайла Сікорського, 34, м. Переяслав, Київської області), яка є комплексною спорудою, до складу якої входять наступні об`єкти: а) дзвіниця та трапезна Михайлівської церкви загальною площею 155 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - відділ сучасного українського одягу з підвалом літера 1 А, а); б) Михайлівська церква загальною площею 160, 40 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав- Хмельницького МБТІ - Михайлівська церква літера 2 Б); в) павільйон над залишками Михайлівського собору XI ст. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - музей історії архітектури Переяслава часів Київської Русі літера З В); г) котельня загальною площею 28, 60 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - котельня літера 4 Г); д) вбиральня загальною площею 7, 90 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - вбиральня літера 5Д); є) огорожа загальною площею 186, 40 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - огорожа літера 6 №1, 2, 4 Г); ж) підвал (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - літера Е), шляхом їх звільнення, видавши наказ. Стягнуто з Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області на користь Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп., видавши наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/638/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/638/23 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023, Господарським судом Київської області 29.01.2024 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2024 касаційну скаргу Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслава-Хмельницького Київської області залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі № 911/638/23 залишенобез змін.

07.10.2025 на адресу суду від Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду згідно ч.4 ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

В абзаці 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії заяви з додатком учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фіскансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

З матеріалів заяви вбачається, що до заяви про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення у справі №911/638/23 в якості доказів надіслання на адресу Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав", Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області та Міністерства культури та інформаційної політики України копії заяви з додатками заявник надав адресні ярлики за трекінгами № 0601197942324, №060197941573 та з фрагментом трекінг-номера (2804). Проте, заявник до вказаної заяви не надав опису вкладення та фіскального чеку.

Отже, заявником не надано до заяви про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення належних документів, які підтверджують відправлення Національному історико-етнографічному заповіднику "Переяслав", Релігійній громаді Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області та Міністерству культури та інформаційної політики України копії заяви за вих. № 70995 від 01.10.2025 та доданих до неї документів

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 ГПК України заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, заява не містить ідентифікаційного коду Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав", Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області, Міністерства культури та інформаційної політики України та Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак, у поданій позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Заявник в додатках до заяви зазначає, що долучає до матеріалів заяви копії: заяви стягувача від 11.03.2024 та заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання наказу Господарського суду Київської області по справі №911/638/23 від 29.01.2025.

Проте, під час огляду матеріалів позовної заяви судом не було виявлено зазначених документів, у зв`язку з чим працівниками канцелярії Господарського суду Київської області складено Акт №07-13/92/2025 від 07.10.2025 року.

Крім того, при засвідченні документів сторонам необхідно враховувати вимоги до змісту та розташування реквізитів документів, встановлені п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (затверджена Наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020р. № 144 з 2021-09-01) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, заявником до заяви долучено не засвідчені копії всіх документів долучених до заяви.

Таким чином, враховуюче вищевикладене, суд повертає вказану заяву Переяславському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва вих. №70995 від 01.10.2025 про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення повернути без розгляду.

Додаток: заява вих. №70995 від 01.10.2025 на 20 аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.10.2025 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов