Рішення

від 17.01.2008 по справі 5/569-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/569-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.08           Справа № 5/569-07.

за позовом виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» товариство з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до відповідача – ДП «Сумське лісове господарство», м. Суми

про стягнення 415 грн. 87 коп. та усунення перешкод у користуванні майном

                                                                                                               Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Подопрігалов О.В.

Від  відповідача –  предст. Нестеренко А.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 415 грн. 87 коп. в рахунок сплати коштів за користування чужим майном за період з 01.06.07 р. по 31.08.07 р. та заборону користування майном, а саме залізничними коліями від стрілочного переводу № 102 до СП № 42 колія № 21 довжиною 326 м для подачі та прибирання вагонів, прибуваючих на адресу відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно рішення Господарського суду Сумської області по справі № 17/119-07 право власності на стрілочні переводи №№ 102,42 та залізничну під'їзну колію № 21 визнано за ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», а тому позивач не має права звертатися до суду з даним позовом, в зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав клопотання про залучення до справи додаткових документів, а саме копії постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі  №17/119-07, якою в задоволенні позовних вимог Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України для  відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії ВАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно, в тому числі на залізничну колію, яке є предметом спору по справі № 5/569-07, відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач зазначає, що з квітня 2007 року відповідач отримує транспортне обслуговування від Сумської філії ВАТ "Київ – Дніпровське МППЗ", використовуючи при цьому майно, яке йому не належить, а саме під'їзні колії від стрілочного переводу № 102 до СП № 42 колія № 21 довжиною 326 м.

Листом № 158 від 8.05.07р. позивачем відповідачеві був надісланий проект договору по наданню додаткових послуг на часткове користування під'їзними коліями, а саме від стрілочного переводу № 102 до СП № 42 колія № 21 довжиною

326 м.  Листом від 11.09.07р. № 293 позивач запропонував відповідачу сплатити 415 грн. 87 коп. за користування коліями за період з 1.06.07р. по 31.08.07р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проект договору від 1.06.07р. відповідачем не підписаний, кошти за користування коліями не сплачені, що може призвести до їх незадовільного стану та дуже шкідливих наслідків.

Відповідач в заперечення проти позовних вимог посилається на те, що він не використовує спірні залізничні колії, згідно довідки від 24.12.07р. на балансі його підприємства не значаться локомотив та вагони.

Крім того, в обґрунтування заперечень проти позовних вимог відповідач зазначає про те, що рішенням господарського суду Сумської області по справі                     № 17/119-07  від 29.05.07р. за Сумською філією  відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» визнано право власності на майно, в тому числі на стрілочні переводи №№ 102,42 та залізничну під'їзну колію № 21.

Позивач проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на те, що постановою  Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.07р. по справі №17/119-07 в задоволенні позовних вимог Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України для  відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно, в тому числі на залізничну колію, яке є предметом спору по справі № 5/569-07, відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №17/119-07 було встановлено, що в матеріалах справи № 17/119-07 відсутні належні дозволи та документи необхідні для списання основних фондів, що належали до державної власності, відсутні дозволи Укрзалізниці як на реконструкцію чи демонтаж, так і на будівництво під'їзних колій, в зв'язку з чим посилання виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» товариство з обмеженою відповідальністю щодо створення ним залізничних під'їзних колій, в тому числі № 21, стрілочних переводів, в тому числі № 42,102, є необґрунтованими, оскільки спірне майно не вибуло в установлено порядку з державної власності.

Таким чином господарський суд не може прийняти до уваги посилання позивача на зазначену постанову, оскільки відмова у визнанні права власності за Сумською філією  відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» по справі                      № 17/119-07, в тому числі і на нерухоме майно, яке є предметом спору по справі                     № 5/569-07, не є доказом законного права володіння виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» товариство з обмеженою відповідальністю зазначеним майном.

Відповідно до ст. 33 Господарського  процесуального  кодексу  України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначені обставини,  а також те, що позивачем не подано доказів законного володіння спірним майном, доказів того, що відповідач його використовує, господарський суд вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

1.          В позові відмовити.

Суддя                                                                                             В.Д.Гудим