Постанова

від 12.11.2010 по справі 4-303/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №4-303 /10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2010 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

судьи Пысларь В.П.

при секретаре Бойко И.П.

с участием прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление и.о. прокурора Одесской области Черного М.Г. от 04.03.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.296 ч.3 УК Украины, а также на постановление прокурора Одесской области Присяжнюка В.С. от 06.04.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. прокурора Одесской области Черного М.Г. от 04.03.2009 года в отношении ОСОБА_2 по ст.296 ч.3 УК Украины, а также на постановление прокурора Одесской области Присяжнюка В.С. от 06.04.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 УК Украины, ссылаясь на то, что обжалуемые им постановления являются необоснованными и незаконными, т.к. в его действиях нет состава преступления. При этом указал, что:

Как следует из обжалуемого постановления, поводом для его возбуждения послужило заявление председателя Старокозачьего сельского совета ОСОБА_3, зарегистрированное в ЖРЗПЗ под № 729 от 31.01.2009 года, а основанием материалы доследственной проверки Белгород-Днестровского ГРО ГУ МВД Украины в Одесской области.

Уголовное дело №51200900042 возбуждено в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, только 20.02.2009 года, т.е. через 20 дней после поступления заявления ОСОБА_3

Таким образом, материалы ЖРЗПЗ под № 729 от 31.01.2009 года не могли быть законным поводом для возбуждения уголовного дела.

- действия ОСОБА_2 не были неправомерными, поскольку в соответствии с п.2 ч.1. ст. 11 ЗУ « О статусе депутатов местных советов» от 11.07.2002 года, №93-IV, депутат местного совета имеет право принимать участие с правом совещательного голоса в заседаниях других местных советов и их органов, общих собраний граждан по месту их проживания, заседаниях органов самоорганизации населения, которые проводятся в пределах территории избирательного округа. Таким образом, можно утверждать о неправомерных действиях председателя Старокозачьего сельского совета ОСОБА_3, которая пыталась ограничить ОСОБА_2 в его правах, закрепленных в вышеуказанном законе.

- у обвинения не было законных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам ст.296 ч.1.УК Украины, поскольку, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о хулиганстве» от 22.12.2006 гола, №10, п.5 ч.1, особая дерзость, а именно такое грубое нарушение общественного порядка, которое сопровождалось насилием с причинением потерпевшему побоев, или нанесением телесных повреждений, издевательством над ним, уничтожением либо порчей чужого имущества.

ОСОБА_2, присутствуя на собрании, пытался реализовать данные ему ЗУ «О статусе депутатов местных советов» права, а именно: участвовать с правом совещательного голоса в заседаниях других местных советов и их органов, общих собраниях граждан по месту их проживания, заседаниях органов самоорганизации населения, которые проводятся в пределах территории избирательного округа.

Обосновывая незаконность возбуждения уголовного дела от 06 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.342 и ч.2 ст.345 УК Украины адвокат ОСОБА_1 указал, что:

- доводы обвинения о нанесении ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не находят своего подтверждения, поскольку в протоколе обыска в с. Выпасном от 05.03.2009 года среди лиц, участвующих в проведении обыска в домовладении в АДРЕСА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5не упоминаются

- материалы проверки факта причинения телесных повреждений сотрудникам Белгород-Днестровского ГРО ГУ МВД Украины в Одесской области, не могут быть законным поводом для возбуждения уголовного дела, поскольку согласно п.4. ст. 97 УПК Украины, если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, такая проверка проводится в срок не более 10 дней путем отобрания объяснений отдельных от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.

- Уголовное дело № 88200900042 было возбуждено в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.342 и ч.2 ст.345 УК Украины, только 06.04.2009 года, т.е. через 30 дней после 05.03.2009 года , когда проводился обыск в с. Выпасном, где якобы ОСОБА_2 причинил при проведении данного обыска телесные повреждения сотрудникам Белгород-Днестровского ГРО ГУ МВД Украины в Одесской области.

В судебные заседания заявитель, будучи извещенным о дате слушания дела в установленном законом порядке, не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1, изучив материалы дела, суд считает, что производство по жалобе следует прекратить, т.к.

Согласно постановления местного Приморского районного суда г. Одессы от 28 апреля 2009 года явка заявителя, подавшего настоящую жалобу в интересах ОСОБА_2 является обязательной.

В соответствии со ст.2368 ч.9 УПК Украины неявка без уважительных причин в судебное заседание лица, которое подало жалобу и присутствие которого признано судьей обязательным, является основанием для прекращения производства по рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что адвокат ОСОБА_1 в судебные заседания не явился, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 2367, 2368 УПК Украины

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление и.о. прокурора Одесской области Черного М.Г. от 04.03.2009 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.3 УК Украины, а также на постановление прокурора Одесской области Присяжнюка В.С. от 06.04.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 УК Украины прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней со дня его оглашения.

Судья местного Приморского

Районного суда Пысларь В.П.