Рішення

від 21.12.2010 по справі 2-900

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-900 /10р

РІШЕННЯ

Іменем Ук раїни

Козятинський міськрайо нний суд Вінницької області

21грудня 2010 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі По лонській Н.М.

З участю адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Козяти ні цивільну справу за позово м ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , т ретя особа без самостійних в имог на стороні відповідача Козятинська міська рада пр о усунення перешкод в корист уванні земельною ділянкою

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в кор истуванні земельною ділянко ю розташованою в АДРЕСА_1 шляхом демонтажу встановле ного нею бетонного паркану.

В обґрунтування заявле них вимог посилалась на те, щ о 29.06.2000 року між ОСОБА_6 та не ю був укладений нотаріально посвідчений договір даруван ня, згідно з яким вона отримал а в дар 1/2 частину квартири № 2 в будинку АДРЕСА_1

Будинок АДРЕСА_1 скла дається із п' яти квартир. Дл я обслуговування цього буди нку власникам квартир виділе но у спільне володіння та кор истування земельну ділянку. Проте відповідачка у 2006 році без будь-якого погодження з іншими мешканцями будинку та Козятинською міською радою встановила бетонний паркан, виділивши собі фактично у ін дивідуальне користування ч астину спільної земельної ді лянки. Внаслідок цього їй ств орюються перешкоди у користу ванні спільною земельною діл янкою, так як утруднює проніс до квартири великогабарит них речей, під' їзд автомобі лів та інше. З даного приводу вона в червні 2009 року звертал ась до Козятинської міської ради, звідки отримала відпов ідь, що відповідачка попере джена про неможливість встан овлення забору на земельній ділянці спільного користува ння.

Оскільки відповідачка д обровільно не демонтувала п аркан, тому вона змушена за з ахистом свого права звернут ися до суду про відновлення с тановища, яке існувало до пор ушення.

В судовому засіданні пре дставник позивачки позов пі дтримав та пояснив, що ОСОБ А_4 встановили паркан без б удь яких правових підстав, не погодила його розташуванн я з іншими мешканцями кварти р та з територіальною громад ою, чим порушила ст.. 42 ЗК Україн и. Встановлений паркан чинит ь перешкоди позивачці, так як вона не може під' їхати до б удинку, пронести великогабар итні предмети, тобто не може вільно користуватись земел ьно ділянкою, а тому такий па ркан повинен бути знесений.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала та пояснил а, що коли вона придбала ква ртиру за вищезазначеною адре сою, то територія біля її ква ртири була захаращена, стояв старий поломаний паркан. Во на привела територію в поряд ок, порозчищала кущі і встано вила на місці старого паркан у новий бетонний паркан, яким обгородила свою квартиру. Ві н нікому не заважає, встановл ений з двох сторін від вулиці і частина паркану розміщен а по лінії , де закінчується її квартира, тобто розмежовує земельну ділянку її та ОСО БА_3 . В паркані вона зробил а хвіртку, через яку може спо кійно пройти позивачка, є вор ота. Вона погоджувала розташ ування паркану з архітектор ом району. Земельна ділянка н е приватизована власниками квартир, але огороджена зі с торони відповідача та інших мешканців будинку дерев' ян им парканом. Коли вона ставил а паркан, то ні в кого не виник ало до неї претензій. Встано влення паркану не перешкоджа є ОСОБА_3 користуватись зе мельною ділянкою, оскільки в она може вільно пройти до сво єї квартири, так як у всіх мешк анців квартири влаштовані ок ремі виходи.

Представник Козятинськ ої міської ради позов не виз нає та пояснив, що земельна д ілянка по АДРЕСА_1 знаход иться у власності територіа льної громади і доки співвла сники багатоквартирного буд инку не створять об' єднання , вони не можуть ділити земель ну ділянку та встановлювати межі. Говорити, що паркан пер ешкоджає позивачці доступу до будинку неможливо, оскіл ьки паркан встановлений на м ісці старого паркану, у ньому є ворота, хвіртка, позивачці є доступ до будинку, паркан з а червону лінію не виходить . А тому позов є надуманим і не мо же бути задоволений.

Допитаний в якості свідк а архітектор ОСОБА_7 поя снив, що він виходив на місце розміщення паркану по заяві ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, пог оджував його розташування, к еруючись ДБН №441-72 . Спірний пар кан стоїть по границі старог о паркану, його розташування сусідам не перешкоджало в к ористуванні земельною ділян кою..

Заслухавши сторони, свід ків, дослідивши матеріали сп рави, судом встановлено, що в АДРЕСА_1 розташований п' ятиквартирний будинок. ОС ОБА_3 на праві власності н алежить квартира № 2 в будинку АДРЕСА_1 що підтверджуєт ься договором дарування та свідоцтвом про право власно сті ( а.с. 6,7). ОСОБА_4 належить на праві власності за зазнач еною адресою квартира № 3. ( а.с . ). Кожна квартира має окреми й вихід на вулицю.

Земельна ділянка, на якій розташований будинок АДРЕ СА_1 знаходиться у державні й власності, що підтверджуєт ься довідкою відділу держко мзему у м.Козятин ( а.с. ),ні у вл асність, ні у користування ме шканцям будинку АДРЕСА_1 н е передавалась. Документів п ро виділення земельної ділян ки під забудову даного будин ку немає.

ОСОБА_4 біля своєї ква ртири благоустроїла терито рію та зі сторони вулиці вста новила бетонний паркан по ме жі старого паркану. Зовнішн ій вигляд паркану відпові дає державним будівельним но рмам. У паркані є ворота, хвір тка, що дає можливість мешка нцям будинку вільно проходи ти на вулицю та обслуговуват и свої квартири, що було встан овлено при виході суду на мі сце . Крім того продовженням б етонного паркану є деревяний паркан, який огороджує терит орію земельної ділянки позив ачки та інших співмешканців даного будинку, в якому також є ворота та хвіртка, що дає мо жливість мешканцям будинку, в тому числі і позивачці віл ьно проходити до квартири та проносити громіздкі речі, ві льно заїжджати на територію земельної ділянки.

Встановлення даного па ркану ОСОБА_4 погоджувала із архітектором міста, що бул о встановлено в судовому зас іданні та підтверджується викопіюванням з ситуаційно го плану ( а.с. 24 )

Позивачка проживає в Ро сії, що підтверджується дові дкою квартального комітету.

Стаття 42 ч.3 ЗК України пер едбачає , що порядок використ ання земельних ділянок, на як их розташовані багатокварти рні жилі будинки, а також нал ежні до них будівлі, споруди т а прибудинкові території, ви значаються співвласниками.

Прибудинкова територія являє собою територію навко ло багатоквартирного будинк у, визначену актом на право в ласності чи користування зем ельною ділянкою і призначену для обслуговування багатокв артирного будинку.

Розміри земельних ділянок прибудинкових територій виз начаються пропорційно залеж но від загальної площі житло вих, допоміжних і нежилих при міщень, поверховості будинкі в, їх розташування у межах нас еленого пункту відповідно д о державних норм і правил та з атвердженої проектно-техніч ної документації.

Як зазначалось вище, буд ь яких документів щодо прибу динкової території біля буди нку АДРЕСА_1 ( щодо встанов лення та закріплення меж , що до виділення земельної діля нки під забудову , щодо виділ ення земельної ділянки в кор истування чи у власність вла сникам квартир ). Між мешканця ми будинку стихійно склався порядок користування прибу динковою територією. Тому по силання представнитка позив ача на порушення відповідачк ою положень ст.. 42 ч.3 ЗК України в даному випадку є безпідста вним.

Відповідно до ст.. 60 ч.1 ЦПК у країни кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь, крім випадків, встановлени х ст.. 61 цього Кодексу.

Таким чином з огляду на в ищевикладене, суд вважає, що п озов позивачки безпідставн ий, а тому задоволенню не підл ягає.

Враховуючи викладене, к еруючись ст.ст 42 ч.3, 158 ЗК Украї ни, , ст. .15, 57-60, 208,209 212-215 ЦПК України, с уд

В и р і ш и в :

В позові ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про усунення пере шкод в користуванні земельно ю ділянкою розташованою в АДРЕСА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляцій ного суду Вінницької област і через Козятинський міськра йонний суд протягом 10 днів з д ня проголошення рішення суд у, а особами, які не були прису тні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отрима ння копії рішення для ознайо млення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар