Ухвала від 15.10.2025 по справі 910/6654/24

УХВАЛА

15 жовтня2025 року

м. Київ

cправа № 910/6654/24

провадження № 12-28гс25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Пількова К. М.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Жураховської Т. О.,

учасники справи:

від позивача - Жиленкова В. В. (адвокат), Рибарук М. М. (адвокат),

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Миронов О. А. (адвокат),

розглянула в судовому засіданні заяву приватного виконавця Лавріненко Яніни Вікторівни про вступ у якості третьої особи у справу

за касаційною скаргою Приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 (суддя Паламар П. І.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 (головуючий суддя Андрієнко В. В., судді Шапран В. В., Сітайло Л. Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест»

до Приватного підприємства «Візит-Сервіс» та Приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит»

про визнання договорів недійсними,

УСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою від 04.06.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла та призначила цю справу за касаційною скаргою Приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 до розгляду на 02.07.2025, а ухвалами від 02.07.2025 та 18.09.2025 повідомила учасників, що розгляд справи відбудеться 17.09.2025 та 15.10.2025 відповідно.

2. 08.10.2025 до Великої Палати Верховного Суду від приватного виконавця Лавріненко Яніни Вікторівни надійшла заява, в якій вона просить залучити її до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «Поверхность-Інвест», долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які є додатком до цієї заяви, та у випадку відмови у залученні до участі у справі в якості третьої особи, долучити ці пояснення до матеріалів справи, подані особою, яка заміщує приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 на час його мобілізації та у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 70402265.

3. Обґрунтовуючи заяву, Лавріненко Я. В. зазначає, що у зв`язку з тимчасовою відсутністю (мобілізацією) приватного виконавця ОСОБА_1. здійснює його заміщення, що підтверджується інформаційною довідкою, доданою до заяви, в тому числі їй передані всі відкриті та зупинені виконавчі провадження, що перебували на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_1., у тому числі виконавче провадження № 70402265 щодо виконання наказу № 873/214/21, виданого 20.09.2022 Північним апеляційним господарським судом про стягнення з ПП «Візит-Сервіс» на користь ТОВ «Поверхность-Інвест» боргу та судових витрат.

4. Лавріненко Я. В. вважає, що рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки як виконавця провадження № 70402265, враховуючи, що спір стосується визнання недійсними укладених Відповідачами договорів, які стосуються передачі транспортних засобів, арештованих та описаних виконавцем у межах цього виконавчого провадження.

5. Відповідно до частин першої та другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

6. Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання як за відповідною заявою, так і за ініціативою суду.

7. Подібні висновки містяться в ухвалах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2023 та від 15.03.2024 у справі № 911/1359/22.

8. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

9. Положення наведеної норми не надають суду касаційної інстанції повноважень змінювати склад учасників справи під час перегляду справи, у тому числі залучати до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Приватний виконавець ОСОБА_1. не був залучений у встановленому порядку до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, отже і підстав для залучення до участі у справі особи, яка тимчасово заміщує зазначеного приватного виконавця, на стадії перегляду судових рішень у касаційному порядку Велика Палата Верховного Суду не вбачає.

10. Згідно з частиною сьомою статті 301 ГПК України суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

11. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає відсутніми підстави для задоволення заяви приватного виконавця Лавріненко Я. В. про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача як особу, яка тимчасово заміщує приватного виконавця ОСОБА_1.

Керуючись статтями 50, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Лавріненко Яніни Вікторівни про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. УркевичСуддя-доповідач К. М. ПільковСудді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв І. А. ВоробйоваС. О. Погрібний О. А. ГубськаН. С. Стефанів І. В. Дашутін Т. Г. Стрелець Л. Ю. КишакевичО. В. Ступак В. В. КорольІ. В. Ткач С. І. КравченкоН. В. Шевцова