Постанова

від 17.10.2007 по справі 3/43

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

10 год. 00 хв.

17.10.2007 р. № 3/43

Окружний адміністративн ий суд міста Києва в складі су дді Блажівської Н. Є. при секре тарі судового засідання Мель нику С. С.

За участю представників сторін:

від позивача Ярош-Сейн І . В. (довіреність № 36/09с-574 від 31 лип ня 2007 року);

від відповідача Кононо в Ю. М. (довіреність № 1363/32 від 18 че рвня 2007 року);

За результатами розгляду у відкритому судовому засід анні адміністративної справ и

За позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю «Княжий град»

До Департаменту контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів ДПА України

про визнання неправомірним та скасування рішення № 000144 від 22 б ерезня 2007 року

17 жовтня 2007 року у судов ому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністратив ного судочинства України ого лошено вступну та резолютивн у частину постанови.

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеж еною відповідальністю «Виро бничо-Дистриб' юторська ком панія «Княжий град»(надалі Т ОВ «ВДК «Княжий град», позива ч) звернулось до суду з позово м про визнання протиправним та скасування рішення про за стосування штрафних фінансо вих санкцій № 000144 від 22.03.2007р. прийн яте РУ ДААК ДПА України.

Позовні вимоги обґрунтов ані неправомірністю висновк ів зроблених під час перевір ки та наявністю підстав для с касування прийнятого на підс таві складеного акту рішення .

Рішенням № 000144 від 22.03.2007р., згідн о з абз. 13 частини 2 статті 17 Зако ну України "Про державне регу лювання виробництва та обігу спирту етилового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів" за встановлене порушення , яке полягає у транспортуван ні алкогольних напоїв без ма рок акцизного збору встановл еного зразка, застосовано до ТОВ «ВДК Княжий град»штрафн у (фінансову) санкцію у розмір і 9020 грн. 81 коп..

Так, 11 грудня 2006 року відповід альними особами ТОВ «ВДК Кня жий град»були складені Акти про виявлення горілчаної про дукції, яка не може бути реалі зована у торгівельній мережі , в результаті негерметичної укупорки продукції, невідпо відності оргонологічним пок азникам, закінченням терміну реалізації та в тарі застарі лого зразку і тому дана проду кція підлягає промисловій пе реробці у купажному цеху під приємства.

11 грудня 2006р. за участю предс тавника РУ ДААК ДПА України в м. Києві був складений акт кон трольної перевірки інвентар изації цінностей вищевказан ої продукції та прийняте ріш ення про знищення марок акци зного збору, що нанесені на пл яшки.

Для проведення процедури знищення марок, вони були зня ті у присутності членів інве нтаризаційної комісії, до як ої входили представники РУ Д ААК з пляшок в місці зберіган ня продукції та наклеєні на о кремі аркуші.

12 грудня 2006 за накладними н а внутрішнє переміщення підп риємство направило алкоголь ну продукцію без марок акциз ного збору, з метою подальшої переробки (декантації) до куп ажного цеху.

Таким чином, зняття марок акцизного збору та внутрішнє переміщення алкогольної про дукції здійснювалось з відом а у присутності інвентаризац ійної комісії РУ ДААК ДПА Укр аїни.

Крім того, за актом від 12.01.2007р. РУ ДААК ДПА України повідоми ло про знищення пошкоджених марок акцизного збору, у тому числі і марок, що були зняті 11.1 2.2006р.

ТОВ «ВДК Княжий град» вваж ає, помилковим висновок РУ ДА АК ДПА України про те, що внутр ішнє переміщення на підприєм стві алкогольних напоїв без акцизних марок, є транспорту ванням, за яке застосовуєтьс я санкція передбачена у абз. 13 частини 2 статті 17 Закону Укра їни «Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відсутність факту реаліз ації алкогольних напоїв без акцизних марок, що переміщув ались за накладними №КГ-0587531 ві д 12.12.2006р. на суму 8898,95 та КГ-0587548 від 12.12. 2006р. на суму 121,86 грн., встановлено Господарським судом міста К иєва, що прийнята зазначено в Постанові від 15.03.2007р. по справі №11/33-А.

Таким чином, ТОВ «ВДК Княж ий град»вважає, що рішення пр о застосування штрафних фіна нсових санкцій № 000144 від 22.03.2007р. пр ийняте РУ ДААК ДПА України не правомірне, оскільки товарис твом ніколи не здійснювалось транспортування алкогольни х напоїв без акцизних марок в становленого зразку, окрім в нутрішнього переміщення з од ного виробничого приміщення , яке зареєстровано акцизним складом, на інше.

Відповідачем позову не виз нано, надані письмові запере чення на позов у яких зазнача ється про встановлення поруш ення позивачем касової дисци пліни що полягає у незабезпе ченні своєчасного оприбутку вання готівкових коштів, нез дійсненні обліку сум надходж ень готівкових коштів в книз і обліку розрахункових опера цій. У зв' язку з виявленням в казаного порушення до позива ча застосовано штрафні санкц ій у п' ятикратному розмірі.

Транспортування підприє мством алкогольних напоїв бе з марок акцизного збору, зі ск ладу за адресою м. Київ, вул. Ве рбова 4-а в цех за адресою м. Киї в, вул. Бережанська, 9 встановл ено під час перевірки та підт верджується накладними на вн утрішнє переміщення № КГ - 0587531 в ід 12.12.06 на суму 8 898, 95 грн. та № КГ - 0587548 від 12.12.06 на суму 121, 86 грн. та товар но-транспортними накладними № 767645 від 12.12.2006р.. та № 767644 від 12.12.2006р..

Відповідно до абзацу 13 ст. 1 З акону України від 19.12.1995 року «Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів»незаконним обіго м спирту етилового, коньячно го, плодового, спирту етилово го ректифікованого виноград ного, спирту етилового ректи фікованого плодового, спирту -сирця виноградного, спирту-с ирця плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в изначено - імпорт, експорт, тра нспортування, зберігання, то ргівля спиртом етиловим, кон ьячним і плодовим, спиртом ет иловим ректифікованим виног радним, спиртом етиловим рек тифікованим плодовим, спирто м-сирцем виноградним, спирто м-сирцем плодовим, алкогольн ими напоями та тютюновими ви робами з порушенням вимог за конодавства, що регулює ці пи тання;

Відповідно до абз.2 ч. 2 ст.7 За кону України від 15 вересня 1995 р оку № 329 "Про акцизний збір на ал когольні напої та тютюнові в ироби" забороняється ввезенн я, зберігання, транспортуван ня, прийняття на комісію з мет ою продажу та реалізація на т ериторії України алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в, на яких немає марок акцизно го збору встановленого зразк а.

Згідно частини другої ста тті 17 Закону «Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів»зб ерігання, транспортування, р еалізації фальсифікованих а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів, алкогольних напо їв та тютюнових виробів без м арок акцизного збору встанов леного зразка або з підробле ними марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару , але не менше 1700 гривень.

Окрім того, відповідачем по дано клопотання в якому відп овідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимо г через пропуск встановлених строків для оскарження ріше ння. Відповідно до ч. б ст.17 Зако ну України від 19.12.1995 року "П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів" дії органів, які мають право контролю за реал ізацією норм цього Закону, мо жуть бути оскаржені в місячн ий термін у судовому порядку .

Згідно ч. 3 ст. 99 КАСУ, для захис ту прав, свобод та інтересів о соби цим Кодексом та іншими з аконами можуть встановлюват ися інші строки для звер нення до адміністративного с уду, які, якщо не встановлено і нше, обчислюються з дня, коли о соба дізналася або повинна б ула дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтерес ів.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 000144 від 22 б ерезня 2007 року отримано позив ачем 27.03.2007 року, зазначени й факт підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення, відповідно термін звернення до адмініс тративного суду закінчився 2 7.04.2007 року. З позовною заявою під приємство звернулось 10.08.2007р., то бто з порушенням строку пере дбаченого чинним законодавс твом.

За наведених підстав, відп овідач вважає наявними підст ави для відмови в позові, оскі льки пропущення строку зверн ення до адміністративного су ду є підставою для відмови у з адоволенні адміністративно го позову за умови, якщо на цьо му наполягає одна із сторін (с т. 100 КАС України).

Розглянувши надані сто ронами докази, заслухавши по яснення представників Позив ача та Відповідача, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд приходить до наступних висновків:

З 14 по 15 грудня 2006 року Регіо нальним управлінням у м. Києв і Департаменту з питань адмі ністрування акцизного збору і контролю за виробництвом т а обігом підакцизних товарів ДПА України у м. Києві проведе но інвентаризацію спирту на всіх етапах виробництва, інв ентаризацію марок акцизного збору та обігу алкогольних н апоїв ТОВ «ВДК «Княжий град» , за результатами перевірки с кладено акт №84/21-112 від 18.12.2006р..

На підставі висновків пров еденої інвентаризації відпо відно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону Ук раїни "Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відпов ідачем було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000144 від 22.03.2007р., яким зас тосовано до ТОВ «ВДК «Княжий град»фінансових санкцій у в игляді штрафу в розмірі 9 020, 81 гр н..

В акті перевірки зазначено про встановлені факти збері гання та транспортування алк огольних напоїв без марок ак цизного збору. Зокрема, згідн о наданих до перевірки накла дних на внутрішнє переміщенн я № КГ-0587531 від 12.12.2006р. на суму 8898,95 грн . та № КГ-0587548 від 12.12.2006 р. на суму 121,86 г рн., що є супровідними докумен тами на переміщення алкоголь них напоїв ТОВ ВДК «Княжий гр ад»здійснено транспортуван ня таких напоїв зі складу бра ку за адресою м. Київ, вул. Верб ова, 4-а в купажний цех за адрес ою м. Київ, вул. Бережанська, 9 (з гідно пояснення підприємств а для подальшої декантації п родукції). Дані алкогольні на пої закорковані заводським с пособом, їх загальна вартіст ь згідно вказаних накладних складає 9 076, 85 грн. без ПДВ. Таким чином, зазначеними документ ами перевіряючі підтверджую ть факт транспортування алко гольних напоїв без марок акц изного збору встановленого з разка зі складського приміще ння за адресою м. Київ, вул. Вер бова, 4-а до складського приміщ ення адресою м. Київ, вул. Бере жанська, 9.

Факт переміщення алкоголь них напоїв згідно накладних на внутрішнє переміщення № К Г-0587531 від 12.12.2006р. та № КГ-0587548 від 12.12.2006р . зі складу браку за адресою м. Київ, вул. Вербова, 4-а в купажни й цех за адресою м. Київ, вул. Бе режанська, 9 без марок акцизно го збору позивачем не запере чується. Спір між сторонами в иник саме з приводу наявност і підстав вважати внутрішнє переміщення, яке здійснювало сь позивачем з метою подальш ої переробки (декантації), фак том транспортування алкогол ьних напоїв без марок акцизн ого збору за яке Законом "Про д ержавне регулювання виробни цтва і обігу спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів" передбачена відпов ідальність у вигляді штрафу (абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України).

В даному випадку суд не може погодитись з відповідачем щ одо встановленого факту пору шення виходячи з наспаного.

Як підтверджено матеріала ми справи та не заперечуєтьс я сторонами 11 грудня 2006 року ві дповідальними особами ТОВ «В ДК Княжий град»були складені Акти про виявлення горілчан ої продукції, яка не може бути реалізована у торгівельній мережі, в результаті негерме тичної укупорки продукції, н евідповідності оргонологіч ним показникам, закінченням терміну реалізації та в тарі застарілого зразку і тому да на продукція підлягає промис ловій переробці у купажному цеху підприємства (копії акт ів залучені до матеріалів сп рави). Того ж дня за участю пре дставника РУ ДААК ДПА Україн и в м. Києві був складений акт контрольної перевірки інвен таризації цінностей вищевка заної продукції та прийняте рішення про знищення марок а кцизного збору, що нанесені н а пляшки.

Знищення пошкоджених мар ок акцизного збору підтвердж ується актом № 1/27-228 від 12.01.2007р., що с кладений Регіональним управ лінням ДААК ДПА.

Внутрішнє переміщення ал когольних напоїв без марок а кцизного збору підтверджуєт ься накладними №КГ-0587531 від 12.12.2006р . та КГ-0587548 від 12.12.2006р., відповідним и товарно-транспортними накл адними.

Таким чином, зняття марок а кцизного збору та внутрішнє переміщення алкогольної про дукції здійснювалось з відом а у присутності інвентаризац ійної комісії РУ ДААК ДПА Укр аїни.

Як зазначає сам відповідач відповідно до абз.2 ч. 2 ст.7 Зако ну України від 15 вересня 1995 рок у № 329 "Про акцизний збір на алко гольні напої та тютюнові вир оби" забороняється ввезення, зберігання, транспортува ння, прийняття на комісію з метою продажу та реал ізація на території України алкогольних напоїв та тютюно вих виробів, на яких немає мар ок акцизного збору встановле ного зразка.

Відсутність факту реалі зації алкогольних напоїв без акцизних марок, що переміщув ались за накладними №КГ-0587531 ві д 12.12.2006р. на суму 8898,95 та КГ 0587548 від 12.12. 2006р. на суму 121,86 грн., встановлено Господарським судом міста К иєва під час вирішення адмін істративної справи 11/33-А, про що зазначено в Постанові від 15.03.2 007р..

Таким чином суд вважає дове деним з боку позивача ту обст авину, що внутрішнє переміще ння алкогольних напоїв здійс нювалось підприємством саме через необхідність переробк и (декантації) алкогольних на поїв в купажному цеху підпри ємства, який територіально в іддалений від складу де вияв лено брак.

Враховуючи викладене суд з азначає про відсутність підс тав вважати незаконним обіго м здійснене позивачем трансп ортування алкогольних напої в без марок акцизного збору, щ о було вчинено виключно з мет ою внутрішнього переміщення бракованої продукції для її переробки.

Відповідно до ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України завданням адмін істративного судочинства є з ахист прав, свобод та інтерес ів фізичних осіб, прав та інте ресів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 зазначеної статті у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 17 Закону України “ Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів” встановлено, що дії орган ів, які мають право контролю з а реалізацією норм цього Зак ону, можуть бути оскаржені в м ісячний термін у судовому по рядку.

Рішення про застосування ф інансових санкцій № 000144 від 22 бе резня 2007 року отримано позива чем 27.03.2007 року, зазначений факт підтверджується повідо мленням про вручення поштово го відправлення (копія залуч ена до матеріалів справи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС У країни компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-прав ових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бе здіяльності.

Статтею 99 КАС України визна чено, що адміністративний по зов може бути подано в межах строку звернення до адмініс тративного суду, встановлен ого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністр ативного суду за захистом пр ав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк , який, якщо не встановлено інш е, обчислюється з дня, коли осо ба дізналася або повинна бул а дізнатися про порушення с воїх прав, свобод чи інтерес ів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексо м та іншими законами можуть встановлюватися інші строк и для звернення до адміністр ативного суду, які, якщо не вс тановлено інше, обчислюютьс я з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися п ро порушення своїх прав, своб од чи інтересів.

Законом України “Про держа вне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон ьячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встано влено місячний термін щодо о скарження дій органів, які ма ють право контролю за реаліз ацією норм цього Закону.

Разом з тим, законодавством України не встановлено спец іального терміну для оскарже ння рішень органів, які мають право контролю за реалізаці єю норм цього Закону.

Таким чином, суд вважає, що п озивач звернувся до суду з по зовом про скасування спірног о рішення в межах строку давн ості, встановленого КАС Укра їни, відповідно спір розглян уто судом по суті.

Виходячи з меж заявлених п озовних вимог, системного ан алізу положень чинного закон одавства України та матеріал ів справи, суд дійшов висновк у, що викладені в позовній зая ві вимоги Позивача є доведен ими та підлягають задоволенн ю.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, адм іністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Княжий град»до Департ аменту контролю за виробницт вом та обігом спирту, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів ДПА України про визнанн я неправомірним та скасуванн я рішення № 000144 від 22 березня 2007 р оку - задовольнити.

2. Скасувати рішення Департа менту контролю за виробництв ом та обігом спирту, алкоголь них напоїв і тютюнових вироб ів про застосування штрафних фінансових санкцій № 000144 від 22.0 3.2007р..

3. Стягнути з рахунків Держа вного бюджету України на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнич о-Дистриб' юторська компані я «Княжий град»(04074, м. Київ, вул. Бережанська 9, код ЗКПО 31119261) 3, 40 гр н. судових витрат.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження або апеляці йної скарги в порядку, встано вленому ст. 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни. Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Суддя Н.Є. Блажівська

дата складення постанови у повному обсязі 19 жовтня 2007 ро ку