Постанова

від 06.08.2010 по справі 4-477/10

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

№4-477/10

П О С Т А Н О В А

про відмову у проведенні о бшуку

06.08.2010 року суддя Франк івського районного суду м. Ль вова Мартинишин М.О., розглян увши подання слідчого СВ Фра нківського РВ ЛМУ УМВСУ у Льв івській області Гусака Ю.М . про проведення обшуку за м ісцем проживання ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А В О В И В:

Слідчим відділенням Фра нківського РВ ЛМУ ГУ МВС Укра їни у Львівській області роз слідується кримінальна спра ва № 144-1400, порушену 04.09.2007 року за оз наками складу злочину передб аченого ч. 5 ст.185 КК України.

В ході досудового слідств а було встановлено, що в пері од часу з 12:00 год. 02.09.2007 року по 02:00 го д. 03.09.2007 року, невідома особа, шля хом пошкодження балконних дв ерей, проникла у квартиру А ДРЕСА_2, звідки таємно викра ли майно(живописні картини, с татуетки, монети, золоті виро би) громадянина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинив ши останньому, матеріальної шкоди на загальну суму 500000 грн. .

По даному факту СВ Франків ського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівс ькій області - 04.09.2007 року було по рушено; кримінальну справу № 144-1400, за ознаками складу злочин у передбаченого ч. 5 ст.185 КК Укр аїни.

Під час додаткового допиту в якості потерпілого від 12.01.2010 року, ОСОБА_3 на запитанн я кого він підозрює у вчиненн і крадіжки його майна, вказує , що підозрює ОСОБА_2, який п риходив до нього додому, зокр ема вказав, що у нього вдома б ув ОСОБА_2, який проживає. н а вул.Пасічний у м.Львові (номе р мобільного телефону 80505046566, но мер домашнього телефону 251-22-95). В 2007 році, ОСОБА_2 тричі брав у нього картину «У свято», авто р Теофіл Копистинський, яку з а його бажанням пропонував ї ї продати. Останній раз вказа ну квартиру ОСОБА_2 брав з а місяць до скоєння крадіжки з квартири. Враховуючи вищен аведене просить винести пост анову про проведення обшуку.

Розглянувши подання слідчого, погодженого з прок урором, вважаю, що в поданні с лід відмовити виходячи із на ступного.

Відповідно до ст. 30 Конст итуції України кожному гаран тується недоторканість житл а та не допускається проникн ення до житла чи до іншого вол одіння особи, проведення в ни х огляду чи обшуку інакше як з а вмотивованим рішенням суду .

Відповідно до ст. 64 Конс титуції України конституцій ні права і свободи людини і гр омадянина не можуть бути обм ежені, крім випадків, передба чених Конституцією України.

Відповідно п. 2 Постано ви Пленуму Верховного суду У країни від 28.03.2008 N 2 «Про деякі пи тання застосування судами Ук раїни законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеж ення окремих конституційних прав і свобод людини і громад янина під час здійснення опе ративно-розшукової діяльнос ті, дізнання і досудового слі дства» обмеження конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина, вказаних ст. ст. 30, 31, 3 2 Конституції України під час проведення оперативно-розшу кової діяльності, дізнання т а досудового слідства допуск ається лише за вмотивованим рішенням суду носять винятко вий та тимчасовий характер. Д о порушення кримінальної спр ави вони застосовуються з ме тою запобігання тяжкого чи о собливо тяжкого злочину, якщ о іншим способом одержати ін формацію неможливо. Надання дозволу на проведення операт ивно-розшукових заходів післ я порушення кримінальної спр ави не залежить від тяжкості злочину.

Згідно п. 5 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни № 2 від 28 березня 2008 року, при в ирішенні питання про проведе ння обшуку, необхідно встано вити точну адресу житла чи ін шого володіння особи, вмотив овані дані про їх належність особі та дані про те, що особа може користуватись ними, тощ о.

Відповідно до п. 6 вказ аної постанови № 2 Пленуму Вер ховного суду України від 28.03.2008 р оку суди не вправі надавати д озволи на проведення операти вно-розшукових заходів, яким и тимчасово обмежуються конс титуційні права і свободи лю дини і громадянина, якщо стос овно особи не заведено опера тивно-розшукову або контрроз відувальну справу чи немає д аних, які б свідчили, що отрима ти інформацію в інший спосіб неможливо.

Згідно до п. 7 вказаної постанови № 2 Пленуму Верховн ого суду України від 28.03.2008 року вирішуючи питання про прийн яття до провадження подання слідчого про проведення захо дів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст . 177, ч. 4 ст. 178, ст. 187-1 КПК, або подання органу дізнання про проведе ння таких же заходів після по рушення кримінальної справи , суди повинні вимагати, щоб у поданні зазначалася назва по сади, звання чи класний чин, пр ізвище та ініціали особи, яка вносить подання, дані про пог одження його з прокурором, да ні про те, коли і проти кого по рушено кримінальну справу, д ані про особу підозрюваного (обвинуваченого).

Як вбачається з матері алів подання відомості та да ні про те чи порушена криміна льна справа, коли і проти кого її порушено, дані про особу пі дозрюваного (обвинуваченого ), відсутні.

Згідно п. 9 Постанови № 2 Пленуму Верховного суду Укр аїни від 28.03.2010 року, а саме подан ня слідчого про проведення о гляду, обшуку або виїмки з жит ла чи іншого володіння особи , арешту на кореспонденцію та її огляд, зняття інформації з каналів зв' язку розглядаєт ься судом лише по порушеній к римінальній справі, яка пере буває у його провадженні, піс ля внесення до суду такого по дання, погодженого з прокуро ром, у порядку, передбаченому статтями 177, 178, 187, 187-1, 190 КПК.

При розгляді подання про тимчасове обмеження кон ституційних прав і свобод лю дини і громадянина суддя пер евіряє, чи відображено в ньом у всі необхідні дані для їх ро згляду, чи підписане воно пов новаженою службовою особою і чи погоджене воно у визначен их законом випадках з прокур ором, вивчає матеріали опера тивно-розшукової, контррозві дувальної або кримінальної с прави, за необхідності вислу ховує суб' єкта внесення под ання і виносить умотивовану постанову про задоволення по дання або відмову в такому за доволенні.

Всупереч даним вимогам, суду кримінальної справу № 144- 1400, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст.185 КК Укра їни, слідчим СВ Франківськог о РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській об ласті Гусаком Ю.М. надано не було. Невиконання законни х вимог суду може бути підста вою для відмови в задоволенн і подання.

Відповідно до ч.1 ст. 177 К ПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатн і підстави вважати, що знаряд дя злочину, речі й цінності, зд обуті злочинним шляхом, а так ож предмети і документи, які м ають значення для встановлен ня істини в справі чи забезпе чення цивільного позову, зна ходяться в певному приміщенн і або місці чи в якої-небудь ос оби.

Суду не надано жодних до казів, які давали б підстави в важати, що за місцем проживан ня ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ _1 може знаходитись живопис ні картини, статуетки, монети , золоті вироби, здобуті злочи нним шляхом.

З огляду на досліджені матеріали справи, не вбачаєт ься достатніх підстав для пр оведення обшуку за місцем пр оживання ОСОБА_2 - ІНФО РМАЦІЯ_1, бо наявність лише о перативної і не легалізовано ї інформації щодо того, що вон а є знайомою, причетного до вч инення злочину ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 і за місцем св ого мешкання може зберігати живописні картини, статуетки , монети, золоті вироби, здобу ті злочинним шляхом, не може б ути підставою для проведення обшуку. Тому подання задовол енню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 30, 64 Конст итуції України, ст. 177 КПК Украї ни, постановою Пленуму Верхо вного суду України від 28.03.2008 N 2 « Про деякі питання застосуван ня судами України законодавс тва при дачі дозволів на тимч асове обмеження окремих конс титуційних прав і свобод люд ини і громадянина під час зді йснення оперативно-розшуков ої діяльності, дізнання і дос удового слідства», -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого СВ Франківського Р В ЛМУ УМВСУ у Львівській обла сті Гусака Ю.М. про провед ення обшуку за місцем прожив ання ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦ ІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити .

На постанову судді про в ідмову в проведенні обшуку п ротягом трьох діб з дня її вин есення прокурором може бути подана апеляція до апеляцій ного суду Львівської області .

Суддя М артинишин М.О.