Постанова

від 06.08.2010 по справі 4-477/10

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

№4-477/10

П О С Т А Н О В А

про відмову у проведенні обшуку

06.08.2010 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Гусака Ю.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А В О В И В:

Слідчим відділенням Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 144-1400, порушену 04.09.2007 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що в період часу з 12:00 год. 02.09.2007 року по 02:00 год. 03.09.2007 року, невідома особа, шляхом пошкодження балконних дверей, проникла у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно(живописні картини, статуетки, монети, золоті вироби) громадянина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинивши останньому, матеріальної шкоди на загальну суму 500000 грн..

По даному факту СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - 04.09.2007 року було порушено; кримінальну справу № 144-1400, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Під час додаткового допиту в якості потерпілого від 12.01.2010 року, ОСОБА_3 на запитання кого він підозрює у вчиненні крадіжки його майна, вказує, що підозрює ОСОБА_2, який приходив до нього додому, зокрема вказав, що у нього вдома був ОСОБА_2, який проживає. на вул.Пасічний у м.Львові (номер мобільного телефону 80505046566, номер домашнього телефону 251-22-95). В 2007 році, ОСОБА_2 тричі брав у нього картину «У свято», автор Теофіл Копистинський, яку за його бажанням пропонував її продати. Останній раз вказану квартиру ОСОБА_2 брав за місяць до скоєння крадіжки з квартири. Враховуючи вищенаведене просить винести постанову про проведення обшуку.

Розглянувши подання слідчого, погодженого з прокурором, вважаю, що в поданні слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28.03.2008 N 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, вказаних ст. ст. 30, 31, 32 Конституції України під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства допускається лише за вмотивованим рішенням суду носять винятковий та тимчасовий характер. До порушення кримінальної справи вони застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. Надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів після порушення кримінальної справи не залежить від тяжкості злочину.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 року, при вирішенні питання про проведення обшуку, необхідно встановити точну адресу житла чи іншого володіння особи, вмотивовані дані про їх належність особі та дані про те, що особа може користуватись ними, тощо.

Відповідно до п. 6 вказаної постанови № 2 Пленуму Верховного суду України від 28.03.2008 року суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Згідно до п. 7 вказаної постанови № 2 Пленуму Верховного суду України від 28.03.2008 року вирішуючи питання про прийняття до провадження подання слідчого про проведення заходів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 177, ч. 4 ст. 178, ст. 187-1 КПК, або подання органу дізнання про проведення таких же заходів після порушення кримінальної справи, суди повинні вимагати, щоб у поданні зазначалася назва посади, звання чи класний чин, прізвище та ініціали особи, яка вносить подання, дані про погодження його з прокурором, дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого).

Як вбачається з матеріалів подання відомості та дані про те чи порушена кримінальна справа, коли і проти кого її порушено, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого), відсутні.

Згідно п. 9 Постанови №2 Пленуму Верховного суду України від 28.03.2010 року, а саме подання слідчого про проведення огляду, обшуку або виїмки з житла чи іншого володіння особи, арешту на кореспонденцію та її огляд, зняття інформації з каналів звязку розглядається судом лише по порушеній кримінальній справі, яка перебуває у його провадженні, після внесення до суду такого подання, погодженого з прокурором, у порядку, передбаченому статтями 177, 178, 187, 187-1, 190 КПК.

При розгляді подання про тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина суддя перевіряє, чи відображено в ньому всі необхідні дані для їх розгляду, чи підписане воно повноваженою службовою особою і чи погоджене воно у визначених законом випадках з прокурором, вивчає матеріали оперативно-розшукової, контррозвідувальної або кримінальної справи, за необхідності вислуховує субєкта внесення подання і виносить умотивовану постанову про задоволення подання або відмову в такому задоволенні.

Всупереч даним вимогам, суду кримінальної справу № 144-1400, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Гусаком Ю.М. надано не було. Невиконання законних вимог суду може бути підставою для відмови в задоволенні подання.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Суду не надано жодних доказів, які давали б підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 може знаходитись живописні картини, статуетки, монети, золоті вироби, здобуті злочинним шляхом.

З огляду на досліджені матеріали справи, не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, бо наявність лише оперативної і не легалізованої інформації щодо того, що вона є знайомою, причетного до вчинення злочину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і за місцем свого мешкання може зберігати живописні картини, статуетки, монети, золоті вироби, здобуті злочинним шляхом, не може бути підставою для проведення обшуку. Тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 30, 64 Конституції України, ст. 177 КПК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 28.03.2008 N 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Гусака Ю.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 відмовити .

На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.