Ухвала

від 03.01.2008 по справі 16/610

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/610

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03.01.2008 року                                              Справа № 16/610

          Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого:                                        Перлова Д.Ю.,

суддів                                                           Лазненко Л.Л.,

          Медуниці О.Є.,

розглянувши  

апеляційну скаргу                              Відкритого акціонерного товариства                                         „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської                               обласної дирекції, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                  26.11.07

у справі                                               № 16/610

          (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                          Приватного підприємства „Новекс”, м. Харків

до відповідача                               Відкритого акціонерного товариства                                         „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської                               обласної дирекції, м. Луганськ

про                                                   стягнення 79 648 грн. 44 коп. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Приватне підприємство „Новекс”, м. Харків (далі за текстом –ПП „Новекс”) в особі арбітражного керуючого –ліквідатора Білого Владислава Валерійовича  звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 12.09.07 до відповідача – Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ про відновлення становища, яке існувало до порушення права позивача та зобов'язання відповідача відновити стан розрахункового рахунку ПП „Новекс” на термін 31.12.2006 року в сумі 79 648,44 грн.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 29.10.07 у справі № 16/610 за своєю ініціативою замінив неналежного відповідача у справі - Луганську обласну дирекцію Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” належним відповідачем - Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” (далі за текстом –ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”).

Листом від 26.11.07 позивач уточнив свої позовні вимоги, та просив суд зобов'язати відповідача відшкодувати заподіяну шкоду та стягнути на свою користь грошові кошти в розмірі 79 648,44 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.11.07 у справі № 16/610 зазначений позов був задоволений, стягнуто з відповідача на користь позивача шкоду в сумі 79 648,44 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач –ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 12.12.07 № 12-05/8461, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 26.11.07 у справі № 16/610, як винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, при неправильному встановленні обставин справи, та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.01.08 у справі № 16/610 для розгляду апеляційної скарги Луганської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” від 12.12.07 на рішення господарського суду Луганської області від 26.11.07 у справі № 16/610, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя –головуючий, Лазненко Л.Л. –суддя, Медуниця О.Є. –суддя.

У відповідності зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Тобто, у даному випадку, перебіг процесуального строку подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 26.11.07 у справі № 16/610 (підписане –03.12.07) почався з 04.12.07 і закінчився –13.12.07.

Апеляційна скарга подана заявником 12.12.07 (згідно поштового штемпелю на конверті), тобто в межах 10 –денного процесуального строку, встановленого для її подання ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження у справі № 16/610.

2.          Розгляд апеляційної скарги від 12.12.07 № 12-05/8461 Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 26.11.07 у справі № 16/610 призначити  на 4 лютого 2008 року о 14 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Зобов'язати позивача  –подати до суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача від 12.12.07 № 12-05/8461; направити (вручити) відзив на апеляційну скаргу відповідачу у даній справі –ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” за адресою: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, та Луганській обласній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” за адресою: вул. Радянська, 61, м. Луганськ, 91016; докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштові квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

5.          Зобов'язати відповідача (заявника скарги) –подати до суду: письмове пояснення чи заперечення на відзив позивача на згадану апеляційну скаргу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненні (запереченні) доводів; уточнити вимоги клопотання щодо залучення до участі у справі Алчевської ДПІ та Державної виконавчої служби у м. Алчевську, заявленого у п. 2 апеляційної скарги, з урахуванням розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, та клопотання щодо витребування доказів –з урахуванням ч. 3 ст. 38 ГПК України.  

Не з'явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання  Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду  Луганської області по суті.

              Головуючий                                                                             Д.Ю. Перлов                       

              Суддя                                                                                                  Л.Л. Лазненко

                   Суддя                                                                                          О.Є. Медуниця