Гайворонський районний суд кіровоградської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа №385/671/24
Провадження №1-кп/385/83/24
УХВАЛА
28.10.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №42023122050000092 від 21.12.2023 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року у даному кримінальному провадженні призначено судову-товарознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
15.10.2025 року до суду надійшло клопотання експерта Кропивницького відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертизвід 07.10.2025 року №920/25-27 про надання додаткових матеріалів необхідних для складення висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.09.2025 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023122050000092 від 21.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме просить: 1) надати більш повні, уточнені товарознавчі характеристики об`єктів дослідження, зокрема, щодо марки, моделі, виробника, технічних характеристик, тощо, за наявності; 2) надати супровідні документи, технічну документацію на об`єкти дослідження, в т.ч. технічні паспорти, інструкції по експлуатації, тощо; 3) уточнити питання щодо об`єктів дослідження, або надати для огляду об`єкти дослідження або письмово повідомити про проведення експертизи без представлення об`єктів дослідження згідно наданих матеріалів.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що клопотання експерта слід задовольнити та надіслати на його адресу необхідні документи, а саме копію технічного паспорта Газодувки 1Г22-50-2В, протокол огляду місця події від 19.03.2024 року (огляду обладнання) та покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Представник потерпілої юридичної особи підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання експерта та переліку документів, які прокурор вважає за необхідне надіслати на задоволення такого клопотання, оскільки вони були проти призначення такої експертизи в цілому. Разом з тим, якщо суд дійде висновку щодо необхідності задоволення клопотання експерта просять крім зазначених прокурором документів додатково надіслати книги обліку основних засобів по ДП ЗУКГ за 2017, 2018 та 2023 роки.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 84, ст. 101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.
Згідно з положеннями ст. 242 КПК України, експертиза проводиться виключно у випадках, якщо необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та для цього потрібні спеціальні знання.
Із аналізу вищевказаних норм КПК України випливає, що до предмету висновку експерта можуть входити будь-які факти та обставини, проте такий предмет обмежується зв`язком цих фактів і обставин з обставинами кримінального провадження.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2025 року задоволено клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні судової-товарознавчої експертизи. Призначено у кримінальному провадженні №42023122050000092 від 21.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, судову-товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставлено ряд питань.
Враховуючи викладенні обставини, з метою проведення експертизи, суд приходить до переконання, що клопотання експерта слід задовольнити та надати в розпорядження експерта копію технічного паспорта Газодувки 1Г22-50-2В, протокол огляду місця події від 19.03.2024 року у виробничо - допіміжній будівлі ДП ЗУКГ в смт. Завалля Голованівського району Кіровоградської області та копії книг обліку основних засобів по ДП ЗУКГ за 2017, 2018 та 2023 роки.
Щодо позиції прокурора про необхідність надсилання експерту показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд з такою не погоджується та вважає, що надсилати експерту дані покази недоцільно, оскільки експерт у своєму клопотанні про необхідність надсилання будь-яких показів не зазначає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 101, 242, 332, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання експерта Кропивницького відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертизвід 07.10.2025 року №920/25-27 про надання додаткових матеріалів необхідних для складення висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.09.2025 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023122050000092 від 21.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
У розпорядження експерта для проведення експертизи надати:
- копію технічного паспорта Газодувки 1Г22-50-2В;
- протокол огляду місця події від 19.03.2024 року у виробничо - допіміжній будівлі ДП ЗУКГ в смт. Завалля Голованівського району Кіровоградської області, з додатками;
- копії книг обліку основних засобів по ДП ЗУКГ за 2017, 2018 та 2023 роки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11
| Суд | Гайворонський районний суд Кіровоградської області |
| Дата ухвалення рішення | 28.10.2025 |
| Оприлюднено | 30.10.2025 |
| Номер документу | 131343718 |
| Судочинство | Кримінальне |
| Категорія | Злочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем |
Кримінальне
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ГРИШАК А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні