Ухвала від 24.10.2025 по справі 382/1204/24

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1204/24

Провадження № 1-кп/382/53/25

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Яготин Бориспільського району Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях за № 12024111100001207, 12024111100002448, 12024111100001574 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 367 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебувають кримінальні провадження за № 12024111100001207, 12024111100002448, 12024111100001574 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченої ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

В судове засідання, яке відбуватиметься 28.10.2025 року о 11 год. 30 хв. в Яготинському районному суді Київської області (адреса: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал. № 3) викликано свідка ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 24.10.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання/заяви свідка ОСОБА_5 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Одночасно і від адвоката свідка - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання за участі свідка з адвокатом в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі через введення військового стану в Україні, неодноразового спрацювання сирен «Повітряна тривога», складність приїзду в іншу область для участі в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Адвокат має право бути присутнім на допиті свідка для гарантування належної реалізації вказаних у законі прав свідка, зокрема права відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї чи права давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє. При цьому, адвокат має право: - роз`яснювати свідку право на відмову від давання показань щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, а також показань щодо відомостей, які не підлягають розголошенню; - з дозволу суду звертатися до свідка з питаннями; - здійснювати зауваженням щодо можливості ставити свідку певні питання (щодо навідних питань при прямому допиті, щодо питань які в силу певних обставин не можуть ставитися свідку, як то інформації отриманні на сповіді віруючих тощо…).

В клопотанні/заяві свідка ОСОБА_5 він зазначав про те, що він не заперечує про участь його адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він і сам подав відповідне клопотання та у випадку його задоволення вони б разом мали перебувати поряд в одному приміщенні.

Враховуючи, що у задоволенні клопотання свідка про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено, участь свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області, а його адвоката з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду може порушувати права свідка на належну правову допомогу, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 65, 66, 369-372, 336, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити свідку адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1