Рішення

від 16.12.2010 по справі 9/155-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/155-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          16.12.2010                                                                Справа №  9/155-10

          Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" , м. Херсон

до Малого районного комунально-виробничого підприємства "Теплосервіс", м. Скадовськ Херсонської області  

про стягнення 407,47 грн.  

За участю представників сторін:

від позивача - Кривий І.В. - юрисконсульт, довіреність від 21.07.2008р.;

від відповідача - не прибув.

          Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач) 16.11.2010р. звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з малого районного комунально-виробничого підприємства "Теплосервіс" (відповідач) заборгованість у розмірі 407,47 грн. за надання послуг електрозв'язку. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору про надання послуг електрозв'язку № 428 від 18.12.2003р., положення Закону України "Про телекомунікації", п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720, ст. ст. 11, 16, 22, 526, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 229, 230 ГК України, ст. ст. 1, 2, 12, 82 ГПК України.

          У судовому засіданні 16.12.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Представник відповідача у судові засідання 02.12.2010р. та 16.12.2010р. не прибув, витребуваних судом документів не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності свого представника не заявляв. Відповідач був належним чином інформований про дату, час і місце проведення судових засідань по справі, але відзиву на позов та витребуваних судом документів відповідач не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.             

          За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України, які виразились в тому, що 18 грудня 2003 року між малим районним комунально-виробничим підприємством "Теплосервіс" та відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 428.

          На виконання взятих на себе зобов'язань позивач впродовж всього строку дії договору надавав відповідачу телекомунікаційні послуги.

       Відповідно до положень ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 зазначені послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата послуг не проведена.

          Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, в період з 01.04.2010р. по 31.08.2010р. не оплатив отримані телекомунікаційні послуги на суму 387,89 грн., на яку позивачем нараховані інфляційні збитки в сумі  6,98 грн., 3% річних в сумі 3,77 грн. та пеня в сумі 8,84 грн. Станом на 01.11.2010р. відповідачем суму боргу не сплачено.

              Позивачем відповідно до положень ст. 625 ЦК України нараховані відповідачу інфляційні збитки на суму 6,98 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 3,77 грн.   

             Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” і п. 5.8. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунків позивач може вимагати оплату пені в розмірі облікової ставки Національного банку України (діючої у період прострочення) від суми заборгованості за кожний день прострочення. В зв'язку з чим за порушення договірних зобов'язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 8,84 грн.

              Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

               Згідно до ч.1, ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

                 Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Доказів погашення суми заборгованості, відповідачем суду не надано.

               З огляду на викладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в сумі 407,47 грн.

          Витрати позивача зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представника позивача про дату складення повного рішення.

            На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з малого районного комунально-виробничого підприємства "Теплосервіс" (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Робоча, 6, код ЄДРПОУ 32600678) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії ВАТ “Укртелеком” (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 41, р/р 260072197 в ХОД АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, код ЗКПО 01188661) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 387,89 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 6,98 грн., суму пені в розмірі 8,84 грн., суму 3% річних в розмірі 3,77 грн.; 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    3. Копію рішення надіслати відповідачу по справі.

          4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                      С.В. Ребриста

          Дата складення повного рішення - 20.12.2010р.