Ухвала від 04.11.2025 по справі 331/5513/23

Дата документу 04.11.2025 Справа № 331/5513/23

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №331/5513/23 Головуючий у 1-й інстанції: Звєздова Н. С.

Провадження № 22-ц/807/1796/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя від30вересня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором про намір купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором про намір купівлі-продажу квартири.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2024 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 18 серпня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 21 серпня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року матеріали справи № 331/5513/23 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

28 серпня 2025 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2024 року; сплати судового збору у розмірі 3259,06 грн на зазначений розрахунковий рахунок (а.с.96-100).

До Запорізького апеляційного суду 22 вересня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року. У задоволенні клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, з усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 3259,06 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (т.2 а.с.136-144).

Вказану ухвалу було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою за адресою зазначеною заявником апеляційній скарзі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

До суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення відправлення разом з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року ОСОБА_1 залишилась невиконаною.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, заявником апеляційної скарги не усунену то недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 3259,06 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3259,06 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2025 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року з врахуванням ухвали від 30 вересня 2025 року та цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, з врахуванням цієї ухвали та надати їм строк 5днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 3259,06 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова