Ухвала

від 16.02.2010 по справі 6-34/10

НАРОДИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа №6-34/10

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 лютого  2010 року.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді      Бруховського Є.Б.,

із секретарем       Пивовар К.М.,

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в смт.Народичі  заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд –  

  ВСТАНОВИВ   :  

Народицьким районним судом Житомирської області 30 листопада 2005 року було винесено рішення про задоволення позовних вимог позивача. Стягнуто з ТОВ «Норинцівське»  (р/р №2604334012 МФО 311528 код 03743813 ОД АППБ «Аваль») на користь ОСОБА_1 – доплату за роботу на території радіоактивного забруднення в сумі – 5673,12 грн. та  судові витрати в сумі -57 грн. Суми визначені без відрахування всіх обов’язкових платежів і податків, та стягнуто з Норинцівської сільської ради (р/р 37114320011378 МФО 811039 код 04346652 УДК у Житомирській області) - допомогу в зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва – 8712,00 грн. та судові витрати в сумі -88 грн.

Зобов’язано управління праці і соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації перерахувати на №2604334012 МФО 311528 код 03743813 ОД АППБ «Аваль» ТОВ «Норинцівське»: доплату за роботу на території радіоактивного забруднення в сумі – 5673,12 грн., та Норинцівської сільської ради ради (р/р 37114320011378 МФО 811039 код 04346652 УДК у Житомирській області) допомогу в зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва – 8712,00 грн., для виплати ОСОБА_1.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що ВДВС Народицького управління юстиції забезпечити виконання рішення суду в зазначений в ньому спосіб не має можливості через те, що управління праці та соціального захисту населення Народицької  райдержадміністраії не перераховує кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Норинцівське» та Норинцівської сільської ради.

Заявник  та представники Норинцівської сільської ради, ТОВ «Норинцівське» в судове засідання не з’явилися, хоча  про час і місце розгляду  справи повідомлялися у встановленому в законі порядку.

Представник  УПСЗН Народицької РДА в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просять справу розглядати без його участі.  

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У довідці ВДВС Народицького РУЮ  №1726 від 14.04.2009 року  зазначено, що рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1  до  ТОВ «Норинцівське», Норинцівської сільської ради та управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації   виконати не можливо, так як відповідно до Постанови КМУ №936 від 20.09.2005 року головним розпорядником коштів для компенсації виплат передбачених ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” являються головні управління праці. Виконавчі документи про стягнення з організацій, підприємств, установ невиплачених чорнобильських коштів можуть бути виконані лише  після перерахування коштів УПСЗН Народицької РДА на рахунки відповідних організацій, підприємств, установ.

Частиною 1 ст.13 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначено, що держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов’язується відшкодувати її.  

Пунктом 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ №936 від 20.09.05, визначено, що виплата компенсацій та допомог проводиться Центрами по нарахуванню та виплаті соціальних допомог, Управліннями праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суд має право змінити спосіб і порядок виконання рішення.  

Суд дійшов даного висновку з урахуванням також і рішень Європейського Суду з прав людини, який вказує, що стверджувані труднощі держави не можуть перешкоджати в отриманні компенсації („Долгов проти України” від 19.04.05), економічні труднощі не можуть бути виправданням Уряду („Черняєв проти України” від 26.07.05), органи державної влади не повинні посилатися на  брак грошових коштів, як на виправдання невиконання рішення суду(„Деркач та Палек проти України” від 21.12.04).  

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд –

  УХВАЛИВ   :  

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Народицького районного суду Житомирської області від 30 листопада 2005 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «Норинцівське», Норинцівської сільської ради та управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в частині  стягнення коштів з ТОВ «Норинцівське» та Норинцівської сільської ради.

Стягнути з  ТОВ «Норинцівське»  на користь ОСОБА_1 – доплату за роботу на території радіоактивного забруднення в сумі – 5673,12 грн. та судові витрати  в сумі – 57 грн., сума визначена без відрахування всіх обов’язкових платежів і податків, шляхом списання з відповідних рахунків управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації.  

Стягнути з Норинцівської сільської ради  допомогу в зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва – 8712,00 грн. та судові витрати в сумі -88 грн., сума визначена без відрахування всіх обов’язкових платежів і податків, шляхом списання з відповідних рахунків управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації.  

.  

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня  її проголошення та апеляційну скаргу: у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження чи  протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження з одночасним направленням копії апеляційної скарги апеляційному суду Житомирської області.

  Суддя: