Рішення

від 16.06.2006 по справі 7/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2006 р.                     Справа № 7/254.

За позовом    Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ю.Федьковича

до Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Ріпреса"

про припинення дії договору купівлі-продажу

Суддя  Паскарь Авель Дмитрович

Представники:

позивача  Вільчинська М.В. – голова ліквідаційної комісії, протокол загальних зборів від – 07.03.2004 року № 1           

відповідача  не з"явився           

в засіданні приймали участь   Від 3-ої особи: Рендюк М.В. – головний юрисконсульт, довіреність від14.02.2006 р. № 08-1/653

СУТЬ СПОРУ:

  Сільськогосподарський виробничій кооператив ім. Ю.Федьковича, с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, звернувся з позовом до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Ріпреса”, м. Чернівці, про розірвання договору купівлі-продажу  від 15.08.2002 р. № 6-КП та визнання за кооперативом права власності майна, що є предметом вказаного договору, вартістю 87127 грн.

Позовні вимоги мотивуються тим, що  відповідач не проплатив  позивачеві  кошти згідно договору, а зазначене в договорі рухоме та нерухоме майно розпайоване та належить членам кооперативу.  Посилання на норми матеріального права позов не містить.

                Відповідач обґрунтованість позову не оспорив.

                Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.01.2005 р. позов задоволено у повному обсязі.          В апеляційному порядку рішення у справі не оскаржувалось.

                Постановою Вищого господарського суду Чернівецької області від 28.03.2006 р. за скаргою Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції  з врахуванням того, що на момент прийняття рішення майно було обтяжене правом застави АППБ “Аваль”, який не був залучений до участі у справі, рішення місцевого суду скасовано, а справу передано до господарського суду Чернівецької області на новий розгляд в іншому складі суду.

              Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області розгляд справи доручено судді Паскарю А.Д.

              Ухвалою від 26,045.2006 року Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції був залучений третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, а розгляд справи був призначений на  25.05.2006 року. Через неявки представника відповідача у судовому засіданні  розгляд справи був відкладений на 16.06.2006 року. Однак відповідач, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вдруге у судовому засіданні не з'явився. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представників позивача та третій особи, суд встановив наступне:

          15 серпня 2002 року сторони уклали  договір купівлі-продажу № 6-КП, відповідно до якого Сільськогосподарський кооператив ім.  Ю.Федьковича  продав Спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Ріпреса” рухоме та нерухоме майно ( склади, піднавіси, зернокидач тощо) вартістю 87127 грн.

Згідно з п.1 ст. 334  ЦК  України право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі майна, якщо  інше не встановлено  договором  або законом. Пунктом 4 цієї же статті визначено, що якщо договір відчуження  майна підлягає  державній реєстрації, право власності набувача  виникає з моменту  такої  реєстрації.

Договір купівлі-продажу від 15.08.2002 року підписаний сторонами 15.08.2002 року та  зареєстрований в ОБТІ  цією  ж  датою ( а. с. 10,11). Отже,  з цієї дати до відповідача перейшло право  власності як на  нерухоме так і на рухоме  майно по договору.

Згідно з п.2.1 договору купівлі-продажу від 15.08.2002 року покупець СП ТОВ “Ріпреса” зобов'язаний був у строк до 10.12.2003 року сплатити вартість придбаного ним за договором майна.

 Станом на день розгляду цієї  справи відповідач грошові зобов'язання не виконав, що  підтвердив письмово, посилаючись на  відсутність у нього  такої можливості  та  звернувшись до позивача у справі, продавця за договором, прийняти майно, зазначене у договорі, на  баланс  кооперативу.

 У відповідності до п.2 ст. 651 ЦК України договір може бути  змінено чи  розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною та в інших  випадках, встановлених договором  або законом.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що у разі невиконання однією із сторін його умов, він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням господарського суду.

       Факт укладення відповідачем та Чернівецькою обласною дирекцією договору застави від 12.05.2003 року № 010/06-147, відповідно до умов якого майно, що є предметом даного оскаржуваного договору купівлі-продажу, було передано в заставу, не є підставою для відмови у задоволенні обґрунтованого позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а судові витрати належить покласти на відповідача, з вини якого виник даній спір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                    В И Р І Ш И В  :

         1.Позов задовольнити.

                 2.Договір купівлі-продажу від 12.06.2002 р. між СГВК імені Ю.Федьковича та СП ТзОВ “Ріпреса” розірвати.

3. Визнати за сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ю.Федьковича право власності на наступне майно: адмінбудинок під літ. А, площею 400,90 кв. метрів; сарай під літ.Б, цегляний, площею 17 кв. метрів; прохідна під літ. В, цегляна, площею 18 кв. метрів; трансформатор під літ. Г, цегляний, площею 4 кв. метри; склад під літ. Д, площею 107 кв. метрів; склад під літ. Е, цегляний, площею 154 кв. метри; склад під літ. Ж, цегляний, площею 73 кв. метри; склад під літ. М, цегляний, площею 96 кв. метрів; склад під літ.Н, цегляний, площею 59 кв. метрів; зварочна майстерня під літ. К, цегляна, площею 16 кв. метрів; майстерня під літ. З, цегляна, площею 496 кв. метрів; піднавіс під літ. Л, цегляний, площею 1021 кв. метр; піднавіс під літ. О, цегляний, площею 162 кв. метри; піднавіс під літ. П, цегляний, площею 330 кв. метрів; піднавіс під літ. С, цегляний, площею 267 кв. м.; автобокси під літ .Р, цегляні, площею 109 кв. м.; вбиральня під літ. Т, цегляна, площею 4 кв. м.; підсобне приміщення під літ. У, площею 6 кв. м.; заправочна станція під літ. Ф, цегляна, площею 24 кв. м.; підсобне приміщення під літ. Х, ракуш, площею 9 кв.м.; телевежа під літ. Ю, естакади під літ. Ц, Ч; цистерна під літ. Ш; водонапірна вежа під літ. Щ; бензоколонки під № 1-3; освітлювальна вежа № 4; асфальтна площа № 5; ємкість для пального І-ХІY; огорожа № 1-4, загальною площею 3294 кв. метри.

4. Судові витрати в сумі 288 грн. віднести на відповідача.

Стягнути з Спільного підприємства ТзОВ “Ріпреса” (м. Чернівці Театральна площа, 6 Будинок офіцерів, кімн. 46, код 31694461) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ю.Федьковича (село Василів Заставнівського району Чернівецької області, код 30713776) 203 грн. на відшкодування судових витрат, до державного бюджету 85 грн. недоплати з державного мита  по справі.

Суддя                                              А.Д. Паскарь.