Вирок

від 03.12.2010 по справі 1-138/2010р.

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-138/2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року смт. Березне гувате

Березнегуватський райо нний суд Миколаївської облас ті у складі: головуючого судд і Міщенка Г.В., при секретарі М ихалюк С.І., за участю державно го обвинувача - старшого по мічника прокурора Березнегу ватського району Миколаївсь кої області Гончарова В.В. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду кримінальну справу п о обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1

року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,

росіянина, громадянина Укр аїни, освіта середня,

не одруженого, працюючого в одієм в СТОВ «Схід»,

військовозобов' язаного, раніше не судимого, в скоєні

злочину, передбаченого ч.1 с т.296 КК України, в тому,

що судовим слідством

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2010 року ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогол ьного сп' яніння, проходив п овз адміністративну будівлю Маліївської сільської ради Березнегуватського району М иколаївської області.

Близько 22 год. 30 хв. він, грубо порушуючи громадський поряд ок з мотивів явної неповаги д о суспільства, підбіг до цент рального входу будівлі та, ви являючи п' яну зухвалість, б езпричинно наніс удар ногою по вхідним дверям, а інший по в іконному склу, пошкодивши ма йно сільради.

Хуліганські дії ОСОБА_2 були припинені знайомим.

В судовому засіданні ОСО БА_2 винним себе у скоєні зло чину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю та щ иро покаявся.

Прокурор просив слухати сп раву без дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3 ст.299 КПК Украї ни та за згодою учасників про цесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосов но фактичних обставин справи , оскільки вони ніким не оспор юються. Підсудний правильно розуміє усі фактичні обстави ни справи і немає сумніві у до бровільності та істинності й ого позиції.

Підсудний ОСОБА_2 в судо вому засіданні показав, що в т ой вечір, після вживання спир тних напоїв у барі, разом із зн айомим йшов додому. Проходяч и повз адміністративну будів лю, підбіг до входу в сільраду і безпричинно наніс декільк а ударів ногою, розбивши двер і і віконне скло. ОСОБА_3 йо го відтяг і він пішов додому, а на слідуючий день був затрим аний працівниками міліції. С причинену сільраді шкоду на 350 грн. усунув, замінивши двері та віконне скло, а у вчиненому чистосердно розкаюється.

Вину підсудного суд знаход ить доведеною.

Дії Болдусєва судом кваліф ікуються за ч.1 ст.296 КК України - як хуліганство, тобто груб е порушення громадського пор ядку з мотивів явної неповаг и до суспільства, що супровод жувалося особливою зухваліс тю.

Вивченням особи підсудног о встановлено, що він раніше н е судимий, працює водієм, на об ліку у лікаря нарколога і пси хіатра не перебуває, за місце м роботи та проживання харак теризується позитивно.

Призначаючи покарання під судному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів н евеликої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу підсудного, визнання ним сво єї провини.

Обставинами, що пом' якшую ть покарання підсудному судо м визнається щире каяття та у сунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує пока рання підсудному судом визна ється вчинення злочину особо ю, що перебувала у стані алког ольного сп' яніння.

Враховуючи викладене, суд в важає за можливе призначити покарання підсудному у виді арешту у мінімальних межах, щ о є необхідним і достатнім дл я його виправлення і поперед ження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК Укр аїни, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати вин ним у вчинені злочину, передб аченого ч.1 ст.296 КК України, при значивши йому покарання у ви ді арешту строком на 1 ( один ) мі сяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписк и про невиїзд на взяття під ва рту із зали суду.

Строк відбуття покаранн я ОСОБА_2 рахувати з 03 грудн я 2010 року.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб післ я його проголошення може бут и подана апеляція до апеляці йного суду Миколаївської обл асті через Березнегуватськи й районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту вручення йо му копії вироку.

Суддя М іщенко Г.В.