Вирок

від 15.04.2010 по справі 1-138/2010р.

ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Попаснянський районний суд Луганської області

м. Попасна, вул. Суворова, 6, 93300, (06474) 3-17-35

Справа № 1-138/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 апреля 2010 года Попаснянский районный суд Луганской области

под председательством судьи Григоренко JIM.

при секретаре Кораблевой Н.В.

прокурора Филь С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Попасная уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 185 ч. 3 УК Украины суд

Установил:

06.02.2010 года примерно в 13 час 00 минут, ОСОБА_1 Е А. имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем свободного доступа из сарая, расположенного на территории домовладения расположенного по адресу: п. Троицкое ул. Фрунзе, 11, Попаснянского района, Луганской области, тайно похитила двух кур белого окраса, весом по 5 кг. каждая, по цене 25 грн. 00 коп. за 1 кг., в результате чего причинила материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 250 грн. 00 коп.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину по ч.З ст. 185 УК Украины признала полностью, уточнив, что фактически она украла не две, а оду курицу. Однако на досудебном следствии на л.д. 59 вину признавала полностью в краже двух курей.

Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так в суде потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что ОСОБА_1, воспользовавшись ее отсутствием, так как утром 06.02.2010 года она уехала на базар продавать молоко, и тайно из сарая похитила двух курей бройлеров. Когда она возвратилась с базара, то в сарае обнаружила отсутствие двух курей и варежку ОСОБА_1, за которой она возвратилась, но увидев ее ушла со двора.

Свидетель ОСОБА_3 на л.д.41 пояснила, что ее свекровь ОСОБА_4 в начале февраля 2010 года сообщила ей о том, что она из сарая ОСОБА_2 украла две курицы, одну из которых она видела у нее дома. При их разговоре присутствовал ОСОБА_5 и она просила их не говорить никому о том, что она совершила кражу курей.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 на л. д.43- 44.

Виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается заявлением потерпевшей ОСОБА_2 на л.д.4, протоколом осмотра места происшествия - сарая расположенного на территории домостроения по ул. Фрунзе № 11 вс. Троицкое, в процессе которого были взвешены две курицы, вес которых оказался равным по 5 кг.500 грм. каждая. А также была изъята рукавица, которая была осмотрена согласно протокола на л.д.34-36 и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Стоимость 1 кг. курицы на рынке составляет 25 грн. согласно справки на л.д. 12.

На основании чего суд приходит к выводу, что события преступления и вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам совершения тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в помещение, так как в суде было установлено, что подсудимая тайно похитила у ОСОБА_2 из сарая две курицы на общую сумму 250 грн. 00 коп.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести содеянного, а так же учитывает личность подсудимой ОСОБА_1, которая не судима, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает - полное признание своей вины.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ОСОБА_1 суд считает необходимым избрать ей меру наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.

Однако с учетом личности подсудимой ОСОБА_1 суд считает возможным применить требование ст. 75,76 УК Украины и освободить ее от отбытия наказания с испытательным сроком.

По делу заявлен гражданский иск прокурором в интересах ОСОБА_2 на сумму 250 грн., который доказан материалами уголовного дела и признан подсудимой в связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 250 грн.

Вещественное доказательство: рукавицу черного цвета, вязанную (на л.д 34-38) - хранящуюся в камере хранения Попаснянского PB ГУМВС - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на один год и обязать ее не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, которой сообщать об изменения своего места жительства, а также являться для регистрации в уголовно-исполнительную систему в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Удовлетворить иск прокурора. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 250 грн.

Вещественное доказательство: рукавицу черного цвета, вязанную хранящуюся в камере хранения Попаснянского PB ГУМВС - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения через Попаснянский районный суд.

Судья