Ухвала від 17.11.2025 по справі 127/2115/13

Справа № 127/2115/13- ц

Провадження 6/127/384/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ТОВ «Девелоп Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17.09.2013 по справі № 127/2115/13-ц за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 у цивільній справі №127/2115/13-ц за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Девелоп Фінанс» адвокат Баранівський В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17.09.2013 по справі № 127/2115/13-ц за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 у цивільній справі №127/2115/13-ц за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2013 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/03 5- 43/30644 від 01 листопада 2005 року в розмірі 30 666,23 доларів США (еквівалент в гривні 245 115,18 грн.), заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 6352,18 доларів США (еквівалент в гривні 50 772,97 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6887,00 доларів США (еквівалент в гривні 55 047,79 грн.), а всього на суму 43 905 ,41 доларів США (в еквіваленті 350 935,94 грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки, який переданий банку згідно договору іпотеки від 01 листопада 2005 року - цілу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 листопада 2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В. В. за № 5327 (шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 193 228,00 грн. - зазначеною в договорі іпотеки).

17.09.2013 судом було видано виконавчий лист № 127/2115/13-ц на виконання зазначеного рішення. Однак під час видачі виконавчого листа судом допущено істотну описку, а саме: Невірно зазначено адресу предмета іпотеки, а саме вказано адресу: АДРЕСА_1 замість правильної адреси: АДРЕСА_1 .

Вказана описка унеможливлюють правильне виконання судового рішення та створюють перешкоди для фактичного звернення стягнення на визначений судом предмет іпотеки, а тому представник ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» просить суд виправити допущену описку у виконавчому листі, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

Представник за довіреністю ОСОБА_1 Маняк С.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17.09.2013 по справі № 127/2115/13-ц за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 у цивільній справі №127/2115/13-ц за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки були повідомленні належним чином.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17.09.2013 по справі № 127/2115/13-ц за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 у цивільній справі №127/2115/13-ц за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок виправлення описок у виконавчому листі, суд встановив таке.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2013 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/03 5- 43/30644 від 01 листопада 2005 року в розмірі ЗО 666,23 доларів США (еквівалент в гривні 245 115,18 грн.), заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 6352,18 доларів США (еквівалент в гривні 50 772,97 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6887,00 доларів США (еквівалент в гривні 55 047,79 грн.), а всього на суму 43 905 ,41 доларів США (в еквіваленті 350 935,94 грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки, який переданий банку згідно договору іпотеки від 01 листопада 2005 року - цілу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 листопада 2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В. В. за № 5327 (шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 193 228,00 грн. - зазначеною в договорі іпотеки) (том 1 а. с. 69-70).

Рішення суду набрало законної сили 17 липня 2013 року.

03 вересня 2013 року представник стягувана АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа ( том 1 а. с. 88-89).

17 вересня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист, у якому зазначено про звернення стягнення на предмет іпотеки, який переданий банку згідно договору іпотеки від 01 листопада 2005 року - на цілу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 листопада 2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенком В. В. (том 1 а. с. 172).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Девелоп Фінанс»; ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні заяви про заміну стягувана на його правонаступника у виконавчому листі від 17 вересня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Замінено стягувана з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс» у виконавчому листі № 127/2115/13-ц від 17 вересня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки (том 2 а. с. 130-135).

Ухвалою Вінницького міського суду від 04.12.2023 частково задоволено заяву стягувача та виправлено описку щодо дати народження боржника.

Разом з тим, питання щодо виправлення адреси предмета іпотеки залишилося невирішеним, оскільки на момент винесення апеляційної постанови від 26.03.2025 у тексті первісного рішення 2013 року така адреса не була виправлена.

Надалі ухвалою Вінницького міського суду від 20.05.2025 у справі № 127/2115/13-ц (провадження № 2-во/127/109/23) було виправлено описку в резолютивній частині Рішення від 05.06.2013, шляхом заміни невірної адреси на правильну: АДРЕСА_1 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.09.2025 вказану ухвалу залишено без змін, що свідчить про її законність та набрання нею законної сили.

Отже, станом на дату звернення заявника, у рішенні суду від 05.06.2013 виправлено описку щодо адреси предмета іпотеки, та встановлено правильні відомості про майно, на яке звертається стягнення.

Проте у виконавчому листі від 17.09.2013 зазначена помилкова адреса предмета іпотеки, що не відповідає виправленому рішенню суду та унеможливлює правильне виконання виконавчого провадження. Таке невідповідність виконавчого документа рішенню суду суперечить вимогам ст. 431 ЦПК України, яка передбачає, що виконавчий документ має відповідати судовому рішенню, на підставі якого його видано.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, має право виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, шляхом постановлення ухвали. Виправлення помилки не змінює змісту судового рішення, а лише усуває технічні неточності, що перешкоджають його виконанню.

Згідно з ст. 369 ЦПК України, суд має повноваження виправити описки та явні помилки у судових рішеннях, ухвалах та виконавчих документах за заявою учасника справи у будь-який час, без обмеження строками. Виправлення здійснюється судом шляхом постановлення ухвали і не може впливати на зміст рішення або на обсяг прав і обов`язків сторін.

Крім того, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Наявність істотних неточностей у виконавчому листі, зокрема неправильне зазначення адреси предмета іпотеки, робить неможливим його фактичне виконання та може бути підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Це підтверджує необхідність виправлення встановленої помилки судом задля забезпечення реальної можливості виконання рішення.

Описка у виконавчому листі призводить до невідповідності між змістом судового рішення та виконавчим документом, що прямо суперечить вимогам ст. 431 ЦПК України та нормам Закону України «Про виконавче провадження». Відсутність коректних даних у документі унеможливлює звернення стягнення на зазначений у Рішенні предмет іпотеки, а тому така описка підлягає негайному виправленню судом.

З урахуванням того, що ухвалою суду від 20.05.2025 відповідну описку у рішенні вже було виправлено, вбачається правова необхідність приведення виконавчого листа у повну відповідність до виправленого судового рішення.

Оскільки факт існування помилки у виконавчому листі підтверджується матеріалами справи, рішенням суду від 05.06.2013 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.05.2025) встановлено іншу правильну адресу предмета іпотеки, описка щодо адреси перешкоджає виконанню рішення та порушує права правонаступника-стягувача, суд вважає заяву ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виправлення помилки у виконавчому листі не впливає на зміст та суть судового рішення, а лише забезпечує можливість його належного виконання, що відповідає вимогам ст. 18, 431, 432 ЦПК України, а також принципу обов`язковості судових рішень, закріпленому у ст. 129-1 Конституції України.

Керуючись ст. 369, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17 вересня 2013 року у справі № 127/2115/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замість: « АДРЕСА_1 » зазначити правильно: « АДРЕСА_1 ».

Вважати виконавчий лист № 127/2115/13-ц таким, що містить виправлені відомості, відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 20.05.2025, якою виправлено описку у рішенні суду від 05.06.2013 щодо адреси предмета іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: