Постанова

від 01.12.2010 по справі 4-44

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-44/2010 р

01 грудня 2010 року Козівський район ний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташк ів О.С.

з участю прокурора Бар илко Я.С.

начальника СВ Козівського РВ

УМВСУ в Тернопільської обл асті Козак Ю.М.

підозрюваного ОСОБА _2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Козові справу за поданням начальника СВ Козі вського РВ УМВСУ в Тернопіль ській області про обрання за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та м ешканцю с. Потік Козівського району, освітою середньою, не одруженого, депутат по одном андатному округу № 2 VI-го склик ання Потіцької сільської рад и, раніше не судимого, учень ТВ ПУ ТД,

підозрюваному у вчиненні у мисного злочину передбачено го ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні слідчий СВ Козів ського РВ УМВСУ в Тернопільс ькій області вказує, що 29 лист опада 210 року працівниками ВБН ОН УМВС України в Тернопільс ькій області в с. Потік Козівс ького району Тернопільської області у помешканні ОСОБА _2 виявлено та вилучено нале жну йому частково подрібнену речовину рослинного походже ння коричневого кольору, яку як він пояснив він зберігав з метою збуту, і яка згідно з ви сновком спеціаліста №2-2069/10 від 29 листопада 2010 року є особливо небезпечним наркотичним зас обом, обіг якого заборонено - м аковою соломою, маса якої в пе рерахунку на суху речовину с тановить - 828.29 грама.

ОСОБА_2 є депутатом по одно мандатному округу №2 шостого скликання Потіцької сільськ ої ради і 30 листопада 2010 року пр окурором Тернопільської обл асті порушено стосовно ОСО БА_2 кримінальну справу за ч . 2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБ А_2, вчинив умисний тяжкий зл очин, за який законом передба чено покарання у вигляді поз бавлення волі строком більше ніж три роки, перебуваючи на в олі може продовжувати займат ися злочинною діяльністю, ск ритися від органів досудовог о слідства та суду, а по справі необхідно виконати ще ряд сл ідчих дій, спрямованих на вст ановлення істини та прийнятт я законного й обґрунтованого рішення, начальник СВ Козівс ького РВ УМВСУ в Тернопільсь кій області просить обрати й ому запобіжний захід у вигля ді взяття під варту.

В судовому засіданні начал ьник СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області по дання підтримав, просить обр ати ОСОБА_2 запобіжний зах ід у вигляді взяття під варту .

Прокурор в судовому засіда нні погоджується з поданням слідчого СВ Козівського РВ, п росить обрати ОСОБА_2 запо біжний захід у вигляді взятт я під варту.

Суд вислухавши думку слідч ого, прокурора, дослідивши ма теріали справи, в яких вбачає ться, що ОСОБА_2 1992 року на родження, навчається в ТВПУ ТД, по місцю проживання та нав чання характеризується з поз итивної сторони, щиро розкаю ється у вчиненому, сприяє слі дству, як пояснив слідчий на д опит по виклику з' являється . ОСОБА_2 в суді пояснив, що наміру скриватися від слідст ву чи суду не має, хоче закінчи ти училище, являється депута том Потіцької сільської ради . При таких даних, що характери зують ОСОБА_2 суд приходит ь до переконання, що ОСОБА_2 немає необхідності обирати запобіжний захід у вигляді в зяття під варту, а тому вважає , що в поданні слідчого слід ві дмовити і обрати підозрювано му ОСОБА_2 запобіжний захі д у вигляді підписки про неви їзд.

Керуючись ст. ст. 148-150, 151, 165-1, 165-2, 349 КП К України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В поданні начальника СВ Ко зівського РВ УМВС України в Т ернопільській області про об рання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту - відмовити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1, запобіжний захід у ви гляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскарж ена безпосередньо до Апеляці йного суду Тернопільської об ласті протягом трьох діб з дн я її винесення.

Суддя: пі дпис

З оригіналом вірно

ГОЛОВА СУДУ Б.В. БОДНАРУК