Постанова

від 02.04.2010 по справі 4-44-10

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-44-10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року 02 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Бойко В.І.,

з участю прокурора - Косіка О.О.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині подання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 про продовження до чотирьох місяців строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3, народженого 20.11.1982 року в смт. Смілтено Валкського району Латвія, українця, громадянина України, з освітою вищою незакінченою, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

що слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, яке узгоджене з прокурором м. Нетішин, про продовження до чотирьох місяців строку тримання під вартою ОСОБА_3 з посиланнями на те, що останній обвинувачується в тому, що в період часу з 01.12.2009 року по 19.12.2009 року проник до будинку № 14, що по вулиці Садовій в с. Кривин Славутського району, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно на загальну суму 2420 грн.

Крім того, 29.12.2009 року близько 23 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, прибув до садового товариства «Приозерне», що розташоване неподалік УТЦ ХАЕС, та шляхом пошкодження даху будинку таємно проник в приміщення такого звідки, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6, викрав належне йому майно на загальну суму 10100 грн.

04 лютого 2010 року Нетішинським міським судом ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці, такий закінчується 03.04.2010 року, однак по кримінальній справі необхідно виконати вимоги статей 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

В обґрунтування подання вказано, що міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не може бути змінена на більш м»яку, оскільки ним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Крім того, ОСОБА_3 має намір тривалий час та детально знайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши доводи слідчого Наумова Ю.В., обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним подання задовольнити частково.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, а тому, враховуючи означене та неможливість закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення в установлені строки, є доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до трьох місяців.

На постанову суду до апеляційного суду Хмельницької області прокурором, обвинуваченим протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий