Ухвала від 20.11.2025 по справі 766/4871/25

Справа №766/4871/25

н/п 1-кп/766/3522/25

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про передачу

кримінального провадження для об`єднання

20.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

обвинувачених ( в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників (в режимі відеоконференції): ОСОБА_9

ОСОБА_10

представника потерпілого: ОСОБА_11

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.02.2023 під №42023230000000055 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненнікримінальних правопорушень(злочинів),передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.15 ч.5ст.191,ч.3ст.28 ч.1ст.366КК України-

в с т а н о в и в:

На розгляді колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2025 вирішено питання щодо призначення справи до судового розгляду, в тому числі вирішено ряд питань, передбачених ст. 315 КПК України.

Захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченими та захисником ОСОБА_10 , про необхідність вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке перебуває на розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 .

Вважає, що суспільно-небезпечні діяння інкриміновані ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 набули також додаткової кваліфікації щодо ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 367 КК України, а шкода яка нібито завдана кримінальним правопорушенням кваліфікованим щодо обвинувачених та ОСОБА_12 одна й та сама. З огляду на викладене встановлення судом вини підзахисних та ОСОБА_12 вона підлягає відшкодуванню у солідарному порядку, як і розмір витрат пов`язаних з проведенням судових експертиз, оскільки ці експертизи використовуються як докази стороною обвинувачення як у кримінальному провадженні щодо обвинувачених, так і у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 .

Прокурор заперечив проти клопотання сторони захисту, зазначивши, що об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне є недоцільним, оскільки хоча вони і стосується одних й тих самих подій, проте отримали різну правову кваліфікацію, що не свідчить про необхідність їх одночасного розгляду. Крім того дії ОСОБА_12 , не були вчинені спільно з обвинуваченими, а об`єднання кримінальних проваджень не сприятиме оперативному їх розгляду.

Представник потерпілоїособи заперечила проти доцільності об`єднання кримінального провадження щодо ОСОБА_12 з кримінальним провадженням щодо обвинувачених.

Оцінюючи клопотання захисника, суд враховує наступне.

На розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження №766/4871/25 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Так,відповідно доч.1ст.217КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з провадженням щодо ОСОБА_12 , оскільки відсутні жодні підстави вважати, що вони обвинувачуються у вчиненні одного кримінального провадження, що є першочерговою умовою для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Крім того вирішенню питанню об`єднання кримінальних проваджень передує вирішення питання щодо його передачі на розгляд до іншого складу суду. Оскільки розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснюється колегіально у складі трьох суддів, а це у свою чергу унеможливлює його передачу складу суду, який розглядає кримінальне провадження щодо ОСОБА_14 , розгляд якого здійснюється суддею одноособово, а питання щодо передачі останнього даному складу суду не вирішувалось, клопотання сторони захисту є таким, що не узгоджується з правилами та передумовами для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Також збільшення кількості обвинувачених в одному кримінальному провадженні, а також захисників не сприятимуть оперативності судового провадження і жодним чином не забезпечать повний, всебічний та об`єктивний розгляду кримінального провадження, дотримання права осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст.217, 350, 334, 369, 372, 376 КПК України,суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про передачу судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №766/6092/24 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненнікримінальних правопорушень(злочинів),передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.15 ч.5ст.191,ч.3ст.28 ч.1ст.366КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_15

Судді:

ОСОБА_16