Постанова від 21.12.2010 по справі 1-869

дело № 1-869/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 декабря 2010 года Орджоники дзевский районный суд город а Харькова в составе:

председательствующего - су дьи Ситало А.К.,

с участием секретаря - Кат еринюка В.В.,

прокурора - Бухана В.Г.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда О рджоникидзевского районног о суда города Харькова уголо вное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Харькова, украин ца, гражданина Украины, со с редним специальным образова нием, не работающего, холос того, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДР ЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.296 УК У краины,-

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2010 года примерно в 21:00 час., ОСОБА_1 будучи в со стоянии алкогольного опьяне ния, находясь на проезжей час ти ул. Роганской в г. Харькове, напротив троллейбусной оста новки «Гурьевская», грубо на рушая общественный порядок п о мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая суще ствующими в обществе нормами поведения и морали, действуя с особой дерзостью, сопровож дая свои действия нецензурно й бранью, бросил стеклянную б утылку в лобовое стекло прое зжавшего автомобиля «ВАЗ-21099» , р.н. НОМЕР_1, принадлежащег о ОСОБА_2, причинив послед нему материальный ущерб на с умму 1875 грн. 95 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 в сов ершении инкриминируемого п реступления виновным себя пр изнал полностью, чистосердеч но раскаялся в содеянном и об обстоятельствах его соверше ния пояснил, что 12.09.2010 года на пр отяжении дня он употреблял с пиртные напитки. В киоске на остановке «Гурьевская» он ку пил еще одну бутылку пива в ст еклянной бутылке. После этог о он стал на обочине, хотел пер ейти через проезжую часть ул . Роганской. К нему подошел ран ее не знакомый парень, которы й стал помогать ему перейти ч ерез дорогу, так как он шаталс я, и шел не уверенно. Он с этим п арнем стал переходить через дорогу. Когда они находились на середине проезжей части д ороги, он услышал как им посиг налил автомобиль. Его возмут ило то, что водитель автомоби ля ему посигналил. Он разверн улся и бросил в сторону автом обиля стеклянную бутылку с п ивом. После этого с автомобил я вышел водитель. Как события развивались дальше он не пом нит, так как был пьяный. После этого на автомобиле потерпев шего они направились в Ордж оникидзевский РО.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, о том, что 12.09.2010 года п римерно в 21час. 45 мин. он на свое м автомобиле ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР _1 ехал по ул. Роганской в сто рону пожарной части. Перед тр оллейбусной остановкой, возл е магазина «Лотос», располож енного по ул. Роганской он уви дел, что на проезжей части нап ротив остановки, по центру до роги стоят два молодых челов ека. Одним из которых был ОС ОБА_1 ОСОБА_1 стоял правы м боком к нему, в правой руке д ержал бутылку пива. Он стал пр итормаживать, когда он почти сравнялся с обоими парнями, о н подал предупредительный зв уковой сигнал. После этого он увидел, как ОСОБА_1 кидает в сторону его машины стеклян ную бутылку из-под пива. Бутыл ка попала в лобовое стекло и р азбила его. Он остановился и в ышел из машины, осмотрел авто мобиль и обнаружил, что на маш ине также поврежден дворник, и на капоте имеется две вмяти ны, на одной из которых был ско л краски. ОСОБА_1 стал отхо дить от машины, при этом он выр ажался нецензурной бранью. О н подошел к ОСОБА_1, которы й в это время стоял на обочине , возле магазина «Лотос». При э том он увидел, что ОСОБА_1 б ыл в состоянии алкогольного опьянения. Он усадил ОСОБА_ 1 в свою машину и направился вместе с ним в Орджоникидз евский РО для дальнейшего р азбирательства (л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля О СОБА_4, которая показала , что 12.09.2010 года примерно в 21:00 часо в она находилась на ул. Роганс кой в г. Харькове, возле магази на «Лотос». Она услышала звук овой сигнал автомобиля и обе рнулась. При этом она увидела , что по проезжей части по ул. Р оганской едет автомобиль «ВА З-21099» темного цвета, который по дает звуковой сигнал. Также о на обратила внимание, что вод итель автомобиля подает звук овой сигнал двум молодым пар ням, которые находятся на про езжей части. После того, как в одитель ВАЗ 21099 подал звуковой сигнал он стал притормажива ть. В этот момент ОСОБА_1 ра змахнулся и бросил в автомоб иль ВАЗ-21099 стеклянную бутылку . Бутылка попала в лобовое сте кло автомобиля и разбила его . После этого водитель автомо биля ВАЗ-21099 остановился и выше л из машины. ОСОБА_1 переше л через дорогу и стал идти по т ротуару. Водитель автомобиля ВАЗ-21099 догнал ОСОБА_1 и стал высказывать в его сторону во змущения по поводу случившег ося. После этого ОСОБА_5 по садил ОСОБА_1 в свой автом обиль и они вместе уехали (л.д. 36-37).

Данными содержащимися в пр отоколе очной ставки проведе нной между потерпевшим ОСО БА_2 и ОСОБА_1 (38-39).

Данными содержащимися в пр отоколе очной ставки проведе нной между свидетелем ОСОБ А_4 и ОСОБА_1 ., в х оде проведения которой потер певший ОСОБА_1 подтвердил а данные им ранее показания, а ОСОБА_1 полностью соглас ился с ними (л.д. 40-41).

Данными отраженными в прот околе осмотра автомобиля «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1, прина длежащего ОСОБА_2 ( л.д. 8).

Заключением авто-товаров едческой экспертизы № 8079 от 29.09.2010 года ,

согласно которой ОСОБА_1 причинил потерпевшему О СОБА_2 ущерб на сумму 1875грн. 95 коп. (л.д. 45-51).

Таким образом, суд приходи т к выводу, что вина подсудимо го ОСОБА_1 полностью дока зана и его действия суд квали фицирует по ч.1 ст.296 УК Украины - хулиганство, т.е. грубое нар ушение общественного порядк а по мотивам явного неуважен ия к обществу, сопровождаемо е особой дерзостью , выразивш ейся в повреждении имущества потерпевшего.

Изучением данных о личност и подсудимого ОСОБА_6, суд ом установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался , на учетах у в рачей психиатра, нарколога н е состоит, не работает, холост , по месту жительства характе ризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчаю щими наказание ОСОБА_1, су дом по основаниям ст. 66 УК Укра ины признается его чистосе рдечное раскаяние в содеянно м, способствование органу до судебного следствия в быстро м раскрытии преступления.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1 в преде лах санкции статьи уголовног о закона, предусматривающего ответственность за содеянно е, суд, учитывая степень тяж ести совершенного преступл ения, данные, характеризующи е личность подсудимого ОС ОБА_1, обстоятельства призн анные судом смягчающими его наказание, считает, что испр авление ОСОБА_1 при назнач ении ему наказания в виде огр аничения свободы возможно в условиях без реального отбыв ания назначенного судом нак азания при применении к назн аченному наказанию ст. 75 УК Ук раины - освобождение от наказ ания с испытанием и с возложе нием на него в период испытат ельного срока дополнительн ых обязанностей предусмотре нных ст. 76 УК Украины.

В удовлетворении исковых т ребований потерпевшего ОС ОБА_2 о взыскании с подсудим ого материального ущерба в с умме 1150 грн. надлежит отказать в виду полного возмещения пр ичиненного ущерба потерпевш ему.

Судебные издержки по делу - затраты по проведению автот овароведческой экспертизы № 8079 от 29.09.2010г. в сумме 1075 грн., подлеж ат взысканию с ОСОБА_1 в по льзу государственного бюдже та .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновны м в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.296 УК У краины и назначить ему наказ ание в виде одного года огран ичения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Укр аины ОСОБА_1 от отбывания назначенного по приговору наказания освободить с испы тательным сроком один год.

По основаниям ст. 76 УК Украин ы обязать осужденного ОСО БА_1 в период испытательног о срока уведомлять органы уг оловно-исполнительной систе мы о перемене места жительст ва, не выезжать за пределы Укр аины на постоянное место жит ельства без разрешения орган ов уголовно-исполнительной и нспекции.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_1 до вступления пр иговора в законную силу оста вить ранее избранную - подп иску о невыезде.

Производство по гражданск ому иску потерпевшего ОСОБ А_2 прекратить в виду добров ольного возмещения ОСОБА_1 причиненного ущерба.

Взыскать с ОСОБА_1 в пол ьзу государства 1075 грн. в счет возмещения затрат по провед ению автотовароведческой эк спертизы № 8079 от 29.09.2010 г.

Приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения может быть обжалован в Апелл яционный суд Харьковской обл асти путем подачи апелляции через Орджоникидзевский ра йонный суд г. Харькова.

Председательствующий - с удья: А.К. Сит ало