Постанова

від 16.12.2010 по справі 4-172-10

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-172/10

16 грудня 2010 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Охтен ь А.А., при секретарі Данилевич В.П., за участю прокурора Гапо нової Ю.В., розглянувши поданн я слідчого СВ Голопристанськ ого РВ УМВС України в Херсонс ької області, погоджене прок урором Голопристанського ра йону про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, громадянина Росії , одруженого, проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до су ду із зазначеним поданням, мо тивуючи тим, що ОСОБА_1 обв инувачується у вчиненні злоч ину передбаченому ст. 121 ч.1 КК У країни та перебуваючи на вол і він намагатиметься перехов уватись від слідства та суду .

Суд вивчивши матеріали к римінальної справи, розгляну вши подання слідчого, яке під тримав прокурор, вислухавши пояснення слідчого, обвинува ченого та його захисника, при йшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 148 КПК У країни, запобіжні заходи зас тосовуються за наявності дос татніх підстав вважати, що пі дозрюваний, обвинувачений, п ідсудний, засуджений буде на магатися ухилитися від слідс тва і суду або від виконання п роцесуальних рішень, перешко джати встановленню істини у справі або продовжувати злоч инну діяльність.

Тобто при обранні міри запобіжного заходу щодо ОС ОБА_1, суд повинен виходити і з даних які характеризують о собу обвинуваченого як недоб росовісного виконуючого сво ї права та обов'язки або загал ьних даних по кримінальній с праві які вказують на те, що ОСОБА_1 буде намагатись ухи лятись в любій формі або пере шкоджати органам слідства пі д час провадження по криміна льній справі.

Згідно із ст. 150 КПК Укра їни, при вирішенні питання пр о застосування запобіжного з аходу крім обставин, зазначе них у статті 148 КПК України, вра ховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюєтьс я особа, її вік, стан здоров'я, с імейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце прожив ання та інші обставини, що її х арактеризують.

В судовому засіданні в становлено, що ОСОБА_1 про живає у зареєстрованому шлюб і із ОСОБА_3, має постійне м ісце проживання на території України за адресою: АДРЕСА _1, позитивно характеризуєт ься, раніше не притягувався д о кримінальної відповідальн ості, тяжко хворий та потребу є постійного лікування.

Аналізуючи зміст поданн я та його обґрунтування і над анні матеріали кримінальної справи, не можна прийти до вис новку, що останній буде вчиня ти дії щодо переховування ві д слідства та суду, оскільки н аявність такої можливості не є наслідком її обов'язкової р еалізації.

Враховуючи вище викладе не суд приходить до висновку , що подання задоволенню не пі длягає.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 165-2 КПК України, відмовивш и в обранні запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту , суд вправі обрати обвинувач еному запобіжний захід не по в'язаний із триманням під вар тою.

Отже суд вважає за доціль не в цьому випадку обрати від носно ОСОБА_1 запобіжний з ахід у вигляді підписки про н евиїзд.

Керуючись ст.ст. 115, 150, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання п ро обрання запобіжного заход у у вигляді взяття під варту - відмовити.

Обрати відносно обвинув аченого ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1 запобіжний захід - під писку про невиїзд.

Постанова може бути оска ржена до апеляційного суду Х ерсонської області на протяз і трьох діб.

Суддя. :

З постановою ознайомлений «___»