Постанова

від 02.12.2010 по справі 2а-5141/10

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа №2а-5141/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Дніпров ський районний суд міста Хер сона у складі:

головуючого судді Г ордимова А.В.,

при секретарі Ф ісенко В.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Хе рсоні адміністративну справ у за позовом ОСОБА_1 до УДА І УМВС України в Херсонській області про скасування пост анови про адміністративне пр авопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся д о суду з позовом до УДАІ УМВС У країни в Херсонській області про скасування постанови пр о адміністративне правопору шення, в якому зазначив, що інс пектор ДПС постановою ВТ №212382 в ід 13.11.2010 року притягнув його до адміністративної відповіда льності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та нак лав адміністративне стягнен ня у виді штрафу у сумі 425 гриве нь. Позивач не погоджується з постановою і просить суд ска сувати зазначену постанову, оскільки правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні по зивач підтримав позовні вимо ги, просив їх задовольнити.

Представник відповіда ча в судове засідання не з' я вився про час і місце розгляд у справи повідомлений належн им чином.

Вислухавши позивача, ви вчивши та дослідивши матеріа ли справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав:

Згідно протоколу про ад міністративне правопорушен ня від 13.11.2010 року, складеного ін спектором ДПС БДПС міста Хер сона, 13.11.2010 року о 10 годині 05 хвили н на 17-му км. автодороги Цюрупи нськ-Гопри-Скадовськ, ОСОБА _1, керуючи транспортним зас обом, здійснив обгін транспо ртного засобу менше ніж за 100 м етрів до пішохідного переход у, чим порушив п. 14.6 Правил д орожнього руху України, та вч инив адміністративне правоп орушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУп АП. На підставі протоколу інс пектор ДПС виніс постанову п ро адміністративне правопор ушення ВТ №212382, якою наклав на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гри вень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС Україн и, в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, су б' єкт владних повноважень п овинен подати суду всі наявн і у нього документи та матері али, які можуть бути використ ані як докази у справі.

Задовольняючи позов, суд вр аховує, що представник відпо відача у судове засідання не з' явився, не надав наявні у н ього документи та матеріали щодо наявного спору, і факти, в икладені в постанові не знай шли свого підтвердження у су довому засіданні, оскільки п озивач пояснив, що здійснив о бгін не порушуючи Правил дорожнього руху, що не було с простовано у судовому засіда нні.

При прийняті рішення суд та кож враховує, що інспектор ДП С не встановив свідків події , не відібрав у них письмові по яснення. А також те, що фото-ві део фіксація порушення не за стосовувалася, що дало б змог у визначити чи порушував поз ивач Правила дорожнього руху.

У зв' язку з викладени м вище, суд приходить до висно вку, що постанова про адмініс тративне правопорушення сер ії ВТ №212382 від 13.11.2010 року про накла дення на ОСОБА_1 адміністр ативного стягнення у виді шт рафу у сумі 425 гривень підляга є скасуванню.

Підстав для відмови у з адоволенні позову у суду не м ає.

Керуючись ст.ст. 292, 293 КУпА П, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС Украї ни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про адмініст ративне правопорушення сері ї ВТ №212382 від 13.11.2010 року про наклад ення на ОСОБА_1 адміністра тивного стягнення у виді штр афу у сумі 425 гривень - скасув ати.

Постанова оскарженню н е підлягає.

Суддя А.В.Гордимов