Рішення

від 16.12.2010 по справі 2-1320

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1320/2010 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року Новоселицький ра йонний суд Чернівецької обла сті

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з участю представника пози вача Бережняк В.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Новоселиця справу за позовом ВАТ Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьког о регіонального управління д о ОСОБА_2 і ОСОБА_4,

- про стягнення заборговано сті по неповернутому кредиту , відсотків за користування к редитом та пені, -

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК Укр аїни, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 і ОСОБА_4 на користь ВАТ Комерційний Банк «На дра» в особі філії ВАТ КБ «Над ра» Чернівецького регіональ ного управління суму боргу з а кредитом в розмірі 12797.33 грн..

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 і ОСОБА_4 на користь ВАТ Комерційний Банк «На дра» в особі філії ВАТ КБ «Над дра» Чернівецького регіонал ьного управління судові вит рати в розмірі 227 грн. 97 коп..

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Чернівецьк ої області через Новоселицки й районний суд в 10-денний стро к з дня проголошення.

Суддя:

Справа № 2-1320/2010 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року Новоселицький рай онний суд Чернівецької облас ті

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з участю представника пози вача Бережняк В.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Новоселиця справу за позовом ВАТ Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьког о регіонального управління д о ОСОБА_2 і ОСОБА_4,

- про стягнення заборговано сті по неповернутому кредиту , відсотків за користування к редитом та пені, -

встановив:

Позивач звернувся з позов ом в якому зазначив, що відпов ідно до договору кредиту між позивачем та ОСОБА_2 від 0 1.08.2007 року останній отримав кре дит в сумі 10000 грн. строком пове рнення суми кредиту до 01.08.2010 рок у.

Відповідач порушив умови п овернення кредиту на претенз ії банку не реагував і не пога сив суму боргу. На даний час су ма боргу з врахуванням тіла к редиту, процентів за кредито м та штрафних санкцій склада є 12797 грн. 33 коп..

Поручителем за даним догов ором виступив ОСОБА_4.

Таким чином позивач просит ь суд стягнути з позичальник а і поручителя суму боргу за к редитом в розмірі 12797 грн. 33 коп. - солідарно.

В процесі розгляду справи п о суті представник позивача позов підтримав в повному об сязі і просить суд стягнути з відповідачів заборгованіст ь по кредиту і понесені судов і витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позо в визнав в повному обсязі і не заперечує проти його задово лення.

Відповідач ОСОБА_4 в суд ове засідання не з'явився пов торно, хоча належним чином бу в повідомлений про день та ча с слухання справи, причини св оєї неявки суду не повідомив , заяви про слухання справи в й ого відсутності в суд не нада в.

У зв'язку з повторною неявко ю відповідача в судове засід ання суд вислухавши думку ст орін вважає, що справа підляг ає розгляду в відсутності О СОБА_4.

Суд оцінивши докази по спра ві за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді в судовому засі данні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном вважає, що позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Матеріалами справи суд уст ановив, що відповідач ОСОБ А_2 по кредитному договору в ід 01.08.2010 року було надано кредит у розмірі 10000 грн. з кінцевим те рміном повернення 01.08.2010 грн..

Поручителем відповідно до договору поруки від 01.08.2007 року виступив ОСОБА_4.

Згідно із ст..553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов' язку.

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов' язання боржником.

Суд враховуючи, що відповід ач порушив зобов' язання взя ти на себе відповідно до умов складеного кредитного догов ору а поручитель зобов' язав ся нести відповідальність у разі не повернення суми борг у то суд вважає, що відповідач і зобов' язані повернути сум у боргу та відшкодувати нане сені збитки.

Таким чином суд вважає можл ивим стягнути солідарно з ві дповідачів на користь позив ача суму боргу по тілу кредит у 6587.31 грн., несплачені відсотки 3194.30 грн., штраф 1000 грн., пеня за по рушення умов кредитного дог овору 1258.68 грн., індекс інфляції 757.09 грн., що разом складає 12797.33 гр н..

Відповідно до ст..88 ЦПК Украї ни, стороні на користь якої ух валено рішення, суд присуджу є з другої сторони понесені н ею і документально підтвердж ені судові витрати.

Таким чином суд вважає можл ивим стягнути солідарно з ві дповідачів судові витрати як і складаються з 1700 грн. судовог о збору, витрат на ІТЗ -120 грн., що разом складають 1820 грн..

Керуючись ст..10,69,60,61,88, 208-218 ЦПК Укр аїни, і на підставі ст..ст..526,527,536,546 ,554,611, 612 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 і ОСОБА_4 на користь ВАТ Комерційний Банк «На дра» в особі філії ВАТ КБ «Над ра» Чернівецького регіональ ного управління суму боргу з а кредитом в розмірі 12797.33 грн. (д ванадцять тисяч сімсот дев' яносто сім грн.. 33 коп.).

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 і ОСОБА_4 на користь ВАТ Комерційний Банк «На дра» в особі філії ВАТ КБ «Над ра» Чернівецького регіональ ного управління судові витр ати в розмірі 227 грн. 97 коп..

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Чернівецьк ої області через Новоселицки й районний суд в 10-денний стро к з дня проголошення.

Суддя: