Ухвала

від 18.09.2006 по справі 24/34-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

18.09.06

р.                                                                                

№ 24/34-63                                                                                                                                                                

за

позовом: Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі структурної

одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до

відповідача:   Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

про

стягнення 22418 грн. 42 коп.

         Суддя                 Н.В. Ломовцева   

Представники:

         від позивача:

         від відповідача:

Відкрите

акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі

електричні мережі м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької

області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

про стягнення 22418грн. 42коп.

До

позову не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно

до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,

зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази

зарахування держмита у доход державного бюджету.

Напис

кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету

скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки

кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До

матеріалів позову, в підтвердження сплати держмита, додано платіжне доручення №

НОМЕР_1., з якого вбачається, що державне мито в сумі 224,18 грн. справлене з

порушенням вимог вищевказаної Інструкції, а саме, відсутній припис, що гроші

зараховані до державного бюджету, підписи посадових осіб кредитної установи та

відтиск печатки кредитної установи.

Відповідно

до ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою

позивача або його представником. До позову не додано доказів повноважності

заступника директора СО „Донецькі електричні мережі” ВАТ „Донецькобленерго”

ОСОБА_2 підписувати позовні заяви.

У

зв'язку з наведеним, суду не надано доказів того, що позов підписано

повноважною особою.

Згідно

ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог,

зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими документами.

Як

вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача

поточний борг та суму, нараховану по трьом самостійним по своєму походженню

актам про порушення Правил користування електричною енергією, в яких

зафіксовані неоднакові порушення.  

Виходячи

з того, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам,

які відбулися при складенні кожного з актів відповідно до вимог Правил

користування електричною енергією, сумісний розгляд заявлених вимог

перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить

вирішення спору. 

За

таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без

розгляду.

На

підставі Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,

зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., керуючись ст.ст. 54, 58,

п.п. 1, 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути

без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства

„Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м.

Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення 22418

грн. 42 коп. та додані до неї документи згідно з переліком.

Суддя                                                                                        

Ломовцева Н.В.