Постанова

від 19.11.2010 по справі 4-662/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Дело № 4-662\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

19 ноября 2010 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи - Лебедь О.Д. , при секретаре Боровиковой И.Ю., с участием прокурора - Мельник И.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановлении от 23.09.2010 г. о прекращении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины , возбужденного по ст. 358 ч.3 УК Украины по факту использования неустановленными лицами заведомо поддельного документа

у с т а н о в и л:

23.09.2010 г. старшим следователем следственного отдела прокуратуры АР Крым Саргиновым О.Ю. прекращено уголовное дело на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, возбужденное по ст. 358 ч.3 УК Украины по факту использования неустановленными лицами заведомо поддельного документа заявления ОСОБА_2 при предоставлении ей земельного участка в п. Коктебель.

В жалобе ОСОБА_2 просит отменить постановление о прекращении уголовного дела от 23.09.2010 г., мотивируя свои требования тем, что оно вынесено по надуманным основаниям, без должной проверки её доводов, без анализа фактических обстоятельств дела. Материалы уголовного дела, пояснения свидетелей, документы при этом во внимание не брались, указанное постановление не является мотивированным.

ОСОБА_2 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в жалобе, мотивированно просила постановление о прекращении уголовного дела от 23.09.2010 г. отменить и материал направить для возобновления досудебного следствия.

Выслушав пояснения ОСОБА_2, её представителя адвоката ОСОБА_4, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку процессуальное решение было принято на основании имеющихся материалов уголовного дела, ознакомившись с материалами уголовного дела № 10805190031, суд считает, что жалоба ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 130, 214 УПК Украины каждое постановление следователя и прокурора по уголовному делу должно быть мотивированным, т.е. с приведением мотивов, доводов, обосновывающих принятие решения. Это дает всем участникам процесса понять, какие умозаключения положены в основу принятого решения. Кроме того, это является существенной гарантией обеспечения прав и законных интересов участников процесса, даёт возможность наилучшим образом защищать эти права.

Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_2 при проведении досудебного следствия заявляла о том, что 4 её заявления были подделаны и использованы в государственных структурах при оформления земельного участка и разрешения на строительство жилого дома, а именно 1) заявления от 01.11.2005 г. на имя головы Коктебельского поссовета о выделении земельного участка в размере 0,0558 га, 2) заявления от 28.02.2006 г. от имени ОСОБА_2, ОСОБА_3 на имя головы Коктебельского поссовета об утверждении акта выдела и обследования земельного участка размером 0,056 га по АДРЕСА_1, 3) заявления от 04.03.2006 г. от имени ОСОБА_2 на имя головы Коктебельского поссовета о разрешении на совместное строительство жилого дома ОСОБА_2, ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, 4) заявление от 19.04.2006 г. от имени ОСОБА_2, ОСОБА_3 на имя начальника ГАСК г. Феодосия о перерегистрации разрешения на строительство, выданного на имя ОСОБА_2 на разрешение совместного строительства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

Однако ни из мотивировочной , ни из резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела от 23.09.2010 г. не следует, о каком именно из 4-х заявлениях идет речь, то есть фактически не указана юридическая природа этих заявлений, не дана юридическая оценка каждому из указанных заявлений в точки зрения преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины.

Указанные выше нарушения являются необходимыми и достаточными для отмены постановления о прекращении уголовного дела от 23.09..2010 года и направления дела прокурору для организации возобновления досудебного следствия, при этом следователь должен установить, по какому конкретно заявлению ( заявлениям) написанных от имени ОСОБА_2, написание которых ею оспаривается возбуждено уголовное дело, какие юридические последствия наступили от указанных заявлений, и кем из должностных лиц указанные заявления принимались, после чего по каждому из заявлений дать юридическую оценку с точки зрения, являются ли данные заявления предметом преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236-5 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Жалобу ОСОБА_2- удовлетворить.

Постановление от 23.09.2010 г., вынесенное старшим следователем следственного отдела прокуратуры АР Крым Саргиновым О.Ю. о прекращении уголовное дело на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, возбужденного по ст. 358 ч.3 УК Украины по факту использования неустановленными лицами заведомо поддельного документа заявления ОСОБА_2 при предоставлении ей земельного участка в п. Коктебель отменить, дело направить прокурору для возобновления досудебного следствия.

Копию постановления направить прокурору АРК и ОСОБА_2

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течении 7 суток со дня его вынесения.

С у д ь я