Рішення

від 09.06.2010 по справі 2-6905/10

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа № 2-6905/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 червня 2010 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і в складі:

головуючого - судді Перетя тька О.Ю.,

при секретарі Шульгун Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Горлівці цивільну спра ву за позовом комунального п ідприємства по теплопостача нню „Вуглик” Горлівської міс ької ради до ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за спожиту теплову енергію, розірвання договор у про погашення заборгованос ті за спожиту теплову енергі ю,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємс тво по теплопостачанню „Вугл ик” Горлівської міської ради звернулося до суду з названи м позовом, в якому вказує, що в ідповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вар тість послуг по теплопостача нню квартири АДРЕСА_1, вна слідок чого у відповідача ви никла заборгованість за опал ення. З метою сплати боргу, поз ивач надав відповідачу розст рочку у погашенні заборгован ості з оплати за теплопостач ання, яка утворилася станом н а 01.04.2008 року у розмірі 1046 грн. 08 к., п ро що свідчить договір про по гашення заборгованості за те плову енергію № 117 від 08.04.2008 р., як у відповідач зобов' язалася погасити, враховуючи поточн і платежі з 01.04.2008 р. до 01.04.2010 р. Згідн о умов договору, загальна сум а щомісячного обов' язковог о платежу складається: з суми щомісячного платежу заборго ваності та суми щомісячного поточного платежу за послуги теплопостачання. Вказаний о бов' язок відповідач не вико нала, не оплачувала ні поточн і платежі, ні суму реструктур изованої заборгованості. Заг альна сума заборгованості за спожиту теплову енергію за п еріод з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року вкл ючно склала 992 грн. 64 коп. Позива ч просить розірвати договір про погашення заборгованост і та сплату поточних платежі в за теплову енергію з відпов ідачем, стягнути з відповіда ча всю суму заборгованості.

Представник позивача у су дове засідання не з' явився, про час та місце слухання спр ави повідомлений належним чи ном. Надав суду письмове клоп отання про розгляд справи бе з його участі, просив задовол ьнити позов у повному обсязі , зазначив, що сума заборгован ості не змінилася, не запереч ував проти винесення заочног о рішення.

Відповідач у судове засід ання не з' явився за невідом ою суду причиною, про день і ча с слухання справи повідомлен (що підтверджено її підписом на повідомленні про врученн я поштового відправлення та відбитком печатки поштового відділення), представник поз ивача не заперечував проти в инесення заочного рішення, у зв' язку з чим, суд розглядає справу у відсутності відпов ідача, ухваливши заочне ріше ння.

Дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та отр имує послуги з теплопостачан ня. Між КП по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської місько ї ради та відповідачем 08.04.2008 рок у укладено договір № 117 про пог ашення заборгованості та спл ату поточних платежів за теп лову енергію. Згідно п. 1.1 вказа ного договору позивач надав відповідачу відстрочку у пог ашенні заборгованості послу г з теплопостачання, яка скла лася станом на 01.04.2008 року у розм ірі 1046 грн. 08 коп. на період з 01.04.2008 р . до 01.04.2010 року, сума щомісячного платежу заборгованості по о платі теплопостачання склад ає 43 грн. 59 коп., сума щомісячног о поточного платежу складає 35 грн. 72 коп., загальна сума щомі сячного обов' язкового плат ежу згідно даного договору с кладає 70 грн. 31 коп. Строк оплат и вказаних сум визначено до 10 числа місяця, що слідує за роз рахунковим у відповідності з п. 1.4 названого договору. Відпо відно до ст.ст. 526, 530 ЦК України з обов' язання повинно викону ватися належним чином і у тер мін, встановлений договором. Вказаний обов' язок відпові дач не виконала в повному обс язі, не сплативши в повному об сязі ні поточні платежі, ні с уму реструктуризованої забо ргованості. Згідно з наданим и позивачем розрахунками, пе ревіреними судом, поточні пл атежі, які нараховані відпов ідачеві за період з квітня 2008 р . по березень 2010 р. включно скла ли 1213 грн. 59 к. В той же час, за цей період відповідач сплатив 1190 грн. 30 коп. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути ро зірвано за рішенням суду за в имогою однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною. Згідно із ст. 653 ЦК України в цьому випадк у інша сторона має право вима гати відшкодування збитків. Сума реструктуризованої заб оргованості за період, що утв орилася станом на 01.04.2008 р. склад ає 1046 грн. 08 к., та як було зазначе но вище, поточні платежі за пе ріод квітня 2008 р. - березень 201 0 р. включно нараховані в сумі 1213 грн. 59 к., перерахунок - в сумі 76 грн. 73 к., а всього 2259 грн. 67 к. Факт ично ж відповідачем було спл ачено 1190 грн. 30 к. У зв' язку із в икладеним, позов підлягає за доволенню в повному обсязі. С лід розірвати договір, уклад ений між КП по теплопостачан ню „Вуглик” Горлівської місь кої ради та відповідачем від 08.04.2008 року № 117 про погашення заб оргованості та сплату поточн их платежів за теплову енерг ію. З відповідача на користь п озивача підлягає стягненню 9 92 грн. 64 к.

Крім того, при зверненні до суду позивачем не було сплач ено судовий збір та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду цивільної справи, а надано клопотання п ро відстрочку вказаної сплат и на підставі тяжкого фінанс ового становища підприємств а. На час ухвалення рішення су довий збір та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду цивільної справ и сплачені позивачем не були , тому вказані витрати мають б ути стягнуті за судовим ріше нням. Відповідно до ст. 88 ЦПК Ук раїни, оскільки позов задово лено, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду цивільн ої справи стягуються з відпо відача. У зв' язку з чим, суд в важає, що з відповідача у дохі д держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду цивільної справи у сумі 30 г ривень.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК Укра їни, ст.ст. 526, 530, 651, 653 ЦК України, ст. 3 Закону України „ Про реструк туризацію заборгованості по квартирній платі, оплаті за ж итлово-комунальні послуги, с пожитий газ та електричну ен ергію”, п. 18 Правил надання пос луг централізованого опале ння, постачання холодної та г арячої води і водовідведення , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, п.7 Правил користу вання приміщеннями житлови х будинків, затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-217, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального пі дприємства по теплопостачан ню „Вуглик” Горлівської місь кої ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиту теплову енергію , розірвання договору про пог ашення заборгованості за спо житу теплову енергію задовол ьнити.

Розірвати договір № 117 укла дений між комунальним підпри ємством по теплопостачанню „ Вуглик” Горлівської міської ради та ОСОБА_1 08.04.2008 року про погашення заборгованості та сплату по точних платежів за теплову е нергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунал ьного підприємства по теплоп остачанню „Вуглик” Горлівсь кої міської ради заборговані сть по поточним платежам та р еструктуризовану заборгова ність за період квітня 2008 р. - березень 2010 року включно у роз мірі 992 ( дев»ятсот дев»яносто дві ) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судов ий збір у розмірі 51 гривні , на користь територіального упр авління державної судової ад міністрації в Донецькій обла сті витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи у розмі рі 30 гривень.

Це заочне рішення може бут и переглянуто Центрально-Міс ьким районним судом м. Горлів ки Донецької області за пись мовою заявою відповідача, що має бути подана протягом дес яти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає за конної сили, якщо після закін чення строку подання заяви п ро апеляційне оскарження (де сяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційн е оскарження не буде подано а бо якщо було подано таку заяв у, але апеляційна скарга не бу ла подана у строк, встановлен ий ст. 294 ЦПК України (протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня).

Рішення може бути оскарже не в Апеляційний суд Донецьк ої області через Центрально- Міський районний суд міста Г орлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.

Суддя О.Ю. Перетятько