Постанова

від 06.12.2010 по справі 3-1377/2010

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1377/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Суддя Кір овоградського районного суд у Кіровоградської області Б ойко І.А., розглянувши матеріа ли про адміністративне право порушення, які надійшли з Кір овоградського РВ ДАІ при УМВ С України в області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого по АДРЕ СА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2010 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1 керував мопедом «Vi per» по вул.Шефська в с.Веселівк а, Кіровоградського району т а області, з явними ознаками а лкогольного сп»яніння (почер воніння очей, різкий запах ал коголю з порожнини рота), від п роходження огляду у встановл еному законом порядку відмов ився в присутності свідків. Т аким чином, ОСОБА_1 поруши в п.2.5 Правил дорожнього руху У країни.

В судовому засіданні ОСО БА_1 свою вину не визнав та по яснив, що 23.10.2010 року був у знайом ого вдома, відносно нього нік оли не складався протокол пр ацівниками ДАІ, ними він не зу пинявся і взагалі не має мопе ду.

Не зважаючи на невизнання с воєї вини особою, що притягує ться до адміністративної від повідальності, його вина під тверджується наступними док азами.

Допитаний в судовому засід анні інспектор ДАІ Левченк о С.П. пояснив, що дійсно 23.10.2010 р оку, близько 23.00 год., під час не сення служби ним було зупине но мопед «Viper» по вул.Шефська в с.Веселівка, Кіровоградськог о району та області, під керув анням ОСОБА_1 Під час розм ови з ним виявилося, що той пер ебуває в стані алкогольного сп»яніння, водію було запроп оновано пройти медичний огля д, але він відмовився в присут ності свідків. Після чого на ОСОБА_1 було складено прото кол.

Крім того, в протоколі про а дміністративне правопоруше ння містяться відомості про двох свідків в присутності я ких було здійснено відмову в ід проходження медичного огл яду, вказані їх прізвища, ім»я , по батькові, місце проживанн я та поставлені їх власноруч ні підписи.

А тому, у відповідності до в имог ст.252 КУпАП, оцінюючи дока зи в їх сукупності, на підстав і всебічного, повного та обєк тивного дослідження всіх обс тавин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адм іністративного правопоруше ння передбаченого ч.1 ст.130 КУпА П, так як він керував транспо ртним засобам та відмовився від проходження відповідно д о встановленого порядку огля ду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністра тивного стягнення, відповідн о до вимог ст.33 КУпАП, враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопоруш ника, ступінь його вини, обста вини, що пом'якшують та обтяжу ють відповідальність за вчин ене адміністративне правопо рушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа роз глядається у присутності осо би, яка притягується до адмін істративної відповідальнос ті.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи конкретні обст авини вчинення правопорушен ня, особу порушника та його ві дношення до скоєного, суд при ходить до висновку про необх ідність накладення на ОСОБ А_1 адміністративного стягн ення у вигляді адміністрати вного арешту.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283 - 286 К УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.130 КУпАП і нак ласти адміністративне стягн ення у вигляді адміністратив ного арешту строком на 10 (деся ть) діб. Строк рахувати з момен ту затримання.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до апел яційного суду Кіровоградськ ої області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського ра йонного суду І.А. Бойко