Ухвала

від 14.12.2010 по справі 6-170/10

ЛУТУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №6-170

2010р.

У Х В А Л А

про визначення порядку і сп особу виконання рішення суду

14 грудня 2010р. Лутугинський р айонний суд Луганської облас ті в складі:

головуючого - судді Забот іна В.В.

при секретарі - Баранчук Ю .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду в м.Лутугине заяву ОСОБА _1 та ОСОБА_2 про визначен ня порядку і способу виконан ня рішення суду, -

В с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суд у з заявою про визначення пор ядку і способу виконання ріш ення суду, посилаючись на нас тупне.

Рішенням Лутугинського ра йонного суду Луганської обла сті №2-498/2010р. від 07.09.2010р. стягнуто с олідарно з ОСОБА_1 та ОСО БА_2 на користь Публічного А кціонерного товариства «Інд устріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 134074,58грн. та судові витрати в сумі 1466,27грн., а всього 135540,85грн. та розстрочене виконання рішення суду до 2014 р оку.

За зверненням стягувача 12.10.2 010р. Лутугинським районним суд ом було видано виконавчий ли ст та на стадії виконавчого п ровадження з примусового вик онання зазначеного рішення с уду виявилися обставини, які ускладнюють й навіть унемож ливлюють розстрочення стягн ення 135540,85грн. до 2014 року на корис ть стягувача, оскільки спосі б та порядок виконання в судо вому рішенні визначено не бу ло.

Так, 10 листопада 2010 року держа вний виконавець відділу держ авної виконавчої служби Луту гинського районного управлі ння юстиції Воронухіна Д.С. винесла постанову про відк риття виконавчого проваджен ня про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріаль но-експортний банк» заборгов аності у розмірі 135540,85грн., накла ла арешт на все її майно та заб орону на його відчуження. 17 ли стопада 2010 року державний вик онавець винесла постанови пр о стягнення з ОСОБА_2 вико навчого збору у розмірі 13554,08 гр н. та витрат на проведення ви конавчих дій у розмірі 6,88грн. На думку заявників, державни й виконавець Воронухіна Д.С. д іяла незаконно, коли штучно в иключила одного із солідарни х боржників, а саме ОСОБА_1 , з виконавчого провадження і 9 листопада 2010 року зробила зап ити за №І7036/02-14/7 до МРЕВ, УДАЇ, БТІ , Управління Пенсійного фонд у, а також за №17035/02-14/7 до ДПІ у Луту гинському районі тільки відн осно другого солідарного бор жника ОСОБА_1, тобто ще до в ідкриття 10.11.2010 року виконавчог о провадження № 937/7 (номер за ЄД РВП 22467131).

Заявники також посилалися на те, що державний виконавец ь Воронухіна Д.С. свідомо при п устилася низки порушень, а са ме: не надіслала кожному з сол ідарних боржників копію пост анови про відкриття виконавч ого провадження; привласнила собі функцію суду, фактично с касувавши розстрочення до 2014 року виконання судового ріше ння; скасувала солідарне стя гнення суми заборгованості б анку, по-перше, з ОСОБА_1, а п о друге, з ОСОБА_2, штучно ви ключивши першого боржника (к лієнта банка ї позичальника) з числа солідарних боржникі в; штучно скоротила строки ст ягнення з 51 місяця до однієї н еділі, не довела до солідарни х боржників відома про винес ення зазначених постанов, по збавила їх можливості скорис татися правом своєчасно звер нутися до суду із заявою про в изначення порядку і способу виконання рішення, розстроче ного виконанням до 2014 року.

Державний виконавець Воро нухіна Д.С. не звернула уваги н а наявність обставин, які уск ладнювали й навіть унеможлив лювали виконання розстрочен ого стягненням 135540,85 гри. до 2014 ро ку судового рішення на корис ть банку, а саме вказівки у вик онавчому листі розстрочити в иконання рішення суду до 2014 ро ку, не звернулася з відповідн ою заявою до суду в порядку, ви значеному ст.373 ЦГЖ України та ст. ЗЗ Закону України «Про вик онавче провадження», хоча не обхідність у цьому була.

Загальновідомо, що розстро чення - це розтягування плате жу (стягнення), дріблення його на декілька менших, що здійсн юються протягом певного пері оду часу, тобто розстрочення виконання рішення суду про с тягнення суми заборгованост і передбачає таке стягнення рівномірними частинами. Відп овідно до ст. 70 ч. І ЦПК України строк, що вираховується рока ми, спливає у відповідний міс яць і число останнього року с троку, тобто строк розстроче ння судового рішення, що 17.09.2010 р оку набрало законної сили, сп ливає 31 грудня 2014 року. Грубе пе рекручування та пересмикува ння змісту виконавчого листа №2-498 від 07.09.2010 року, виданого 12.10.2010 р оку Лутугинським районним су дом стягувачу, призвело до не законної заміни розстрочено го виконанням рішення на зви чайне - не розстрочене. Елем ентарні підрахунки свідчать про те, що за заявою стягувача в разі сплати суми заборгова ності 135540,85 грн. з 1 грудня 2010 року д о 31 грудня 2014 року, тобто за 49 міс яців, щомісячний платіж скла в би 2766,14 грн., який добровільно й регулярно заявники разом сп лачували б як солідарні борж ники. Тому вони звернулися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявн ики ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з аяву підтримали та просили н а період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року визначити такий порядок і сп осіб виконання рішення суду, а саме: стягувати солідарно з них обох рівномірними част ками - щомісячними платежам и по 2823,77грн. на місяць до 20 числа кожного місяця включно на ко ристь Публічного Акціонерно го товариства «Індустріальн о-експортний банк» заборгова ність за кредитним договором до повної оплати розстрочен ої виконанням суми заборгова ності, а саме 135540,85грн. шляхом до бровільного виконання через прибуткову касу зазначеного банку, а у випадках простроче ння або (та) нерегулярного вик онання наведеного порядку і способу виконання рішення су ду - через заходи примусово го стягнення, передбачені За коном України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача - Пуб лічного Акціонерного товари ства «Індустріально-експорт ний банк» в судове засідання не з' явився, про час та місце розгляду заяви був повідомл ений належним чином.

Представник відділу держа вної виконавчої служби Лутуг инського районного управлін ня юстиції Воронухіна Д.С. з заявою про визначення поря дку і способу виконання ріше ння суду погодилася.

Заслухавши пояснення заяв ників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника відділу держа вної виконавчої служби Лутуг инського районного управлін ня юстиції Воронухіної Д.С. , перевіривши матеріали спр ави, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з насту пних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК Украї ни за наявності обставин, що у труднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім' ї, відсутність при судженого майна в натурі, сти хійне лихо тощо), за заявою дер жавного виконавця або за зая вою сторони суд, який видав ви конавчий документ, розглядає питання про відстрочку або р озстрочку виконання, зміну ч и встановлення способу і пор ядку виконання рішення.

Як встановлено в судовому з асіданні рішенням Лутугинсь кого районного суду Луганськ ої області №2-498/2010р. від 07.09.2010р. стя гнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публ ічного Акціонерного товарис тва «Індустріально-експортн ий банк» заборгованість за к редитним договором у розмірі 134074,58грн. та судові витрати в су мі 1466,27грн., а всього 135540,85грн. та ро зстрочене виконання рішення суду до 2014 року. Але на стадії в иконавчого провадження з при мусового виконання зазначен ого рішення суду виявилися о бставини, які ускладнюють та унеможливлюють розстроченн я стягнення 135540,85грн. до 2014 року н а користь стягувача, оскільк и спосіб та порядок виконанн я в судовому рішенні визначе но не було.

Державний виконавець відд ілу державної виконавчої слу жби Лутугинського районного управління юстиції не зверн улася з відповідною заявою д о суду в порядку, визначеному ст.373 ЦГЖ України та ст. ЗЗ Зако ну України «Про виконавче пр овадження», хоча необхідніст ь у цьому була. Розстрочення в иконання - це розтягування пл атежу (стягнення), дріблення й ого на декілька менших, що зді йснюються протягом певного п еріоду часу, тобто розстроче ння виконання рішення суду п ро стягнення суми заборгован ості передбачає таке стягнен ня рівномірними частинами.

На підставі наведеного суд вважає за можливе задовольн ити заяву ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 повністю та визначити по рядок і спосіб виконання ріш ення суду шляхом солідарно з них обох рівномірними частк ами - щомісячними платежами по 2823,77грн. на місяць до 20 числа к ожного місяця включно на кор исть Публічного Акціонерног о товариства «Індустріально -експортний банк» заборгован ість за кредитним договором до повної оплати розстрочено ї виконанням суми заборгован ості, а саме 135540,85грн. шляхом доб ровільного виконання через п рибуткову касу зазначеного б анку, а у випадках прострочен ня або (та) нерегулярного вико нання наведеного порядку і с пособу виконання рішення суд у - через заходи примусовог о стягнення, передбачені Зак оном України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 210, 293, 373 ЦПК Ук раїни, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСО БА_2 про визначення порядку і способу виконання рішення суду задовольнити повністю.

Визначити такий порядок і с посіб виконання рішення Луту гинського районного суду Луг анської області від 07 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-498/2010р. на період з 01.01.2011 року по 31.12.20 14 року шляхом стягнення солі дарно з ОСОБА_1 та ОСОБА _2 рівномірними частками - щомісячними платежами по 2823,77г рн. на місяць до 20 числа кожног о місяця включно на користь П ублічного Акціонерного това риства «Індустріально-експо ртний банк» заборгованість з а кредитним договором до пов ної оплати розстроченої вико нанням суми заборгованості, а саме 135540,85грн. шляхом добровіл ьного виконання через прибут кову касу зазначеного банку, а у випадках прострочення аб о (та) нерегулярного виконанн я наведеного порядку і спосо бу виконання рішення суду - через заходи примусового ст ягнення, передбачені Законом України «Про виконавче пров адження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Луганської о бласті через Лутугинський ра йонний суд шляхом подачі апе ляційної скарги в 5-денний стр ок з дня її проголошення. У ра зі якщо ухвалу було постанов лено без участі особи, яка її о скаржує, апеляційна скарга п одається протягом п' яти дні в з дня отримання копії ухвал и.

Суддя: