Ухвала

від 20.12.2010 по справі 15/174-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/174-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.10           Справа №15/174-09.

     Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб” №504 від 16.12.2010р. на дії державного виконавця по справі № 15/174-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра”, м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб”, с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області, про стягнення 12 443 128 грн. 83 коп.,

В С Т А Н О В И В :

При поданні скарги скаржник посилається на ст. 383-387 ЦПК України, при цьому господарським судом скарги на дії державної виконавчої служби розглядаються в тільки межах господарської справи. Тобто, в разі звернення до суду зі скаргою на дії держаного виконавця скаржник повинен керуватися нормами ГПК України, а саме ст. 121-2  ГПК України.

При цьому, відповідно до третьої вимоги, викладеної у скарзі, скаржник просить суд зобов‘язати УДАІ УМВС України в Сумській області внести зміни в облікові документи автомобілів, зареєстрованих на ім‘я ТОВ «Хлібороб», як таких, що не підлягають відчуженню. Вказана вимога не може бути розглянута судом в межах скарги на дії державного виконавця по справі №15/174-09, оскільки не стосується примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 10.11.2009р. по справі №15/174-09, а повинна бути заявлена як окрема вимога в окремому позові.

      Крім цього, до скарги додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

     Тобто, до скарги не додано доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, так як додані ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України.

     Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне повернути скаргу скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п. 3 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб” №504 від 16.12.2010р. на дії державного виконавця по справі № 15/174-09 - повернути скаржнику.

Додаток: скарга на 3 арк., з додатками на 134 арк., у тому числі: квитанція №194 від 16.12.2010р. на 1 арк., квитанція №192 від 16.12.2010р. на 1 арк.

Суддя                                                                                      О.Ю.Резніченко