Рішення

від 14.12.2010 по справі 1/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10                                                                                 Справа № 1/287

За позовом Державного підприємства “Первомайськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Первомайське спеціалізоване управління”, м. Первомайськ Луганської області

до Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”,  м. Луганськ

про стягнення 61874 грн. 72 коп.

                                                                                                                    Суддя Н.М.Зюбанова  

      П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Трушкова О.С., дов. № 0114-10-680 від 04.01.10;                                                                        Мухін В.О., дов. № 0114-10-737 від 02.11.10;

                                              від відповідача –Басова Г.А.,  дов. від 20.10.10 №15/д;

           Суть спору: про стягнення з відповідача 47798 грн. 70 коп. боргу, 11236 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, 2839 грн. 50 коп. 3 % річних.

   Відповідач  у відзиві на позовну заяву за листом від 01.12.10 № 14/128 проти позову заперечує з посиланням на те, що акти приймання виконаних робіт підписані неповноважними представниками, а також, що є таким, що настав строк виконання відповідачем грошового зобов‘язання через відсутність за матеріалами справи доказів надіслання рахунків, що передбачено умовами п. 3.1 укладеного договору.

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, між Закритим акціонерним товариством  “Луганська вугільна компанія'' /правонаступником якого є відповідач/ та Відособленим підрозділом "Первомайське спецуправління" Державного підприємства "Первомайськвугілля" /позивачем/ було укладено договір № 1 від 20.12.07, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по профілактиці породної маси, а відповідач  – оплатити згідно акту виконаних робіт, підписаного повноважними представниками обох сторін щомісячно; на протязі 7 днів з дня одержання рахунку, що передбачено п. 2.3 укладеного договору.

          У відповідності до довідки державного реєстратора з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.04.10 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача та змінено його організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство "Луганська вугільна компанія".

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється главою 61 ЦК України. Зокрема, ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 882 ЦК України передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У випадку відмови однієї із сторін від підписання акту, про це вказується в акті, і він підписується другою стороною.

          Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по виконанню передбачених договором робіт виконані належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт  по профілактиці породної маси на суму 24454 грн. 50 коп., на суму 23344 грн. 20 коп., а всього на суму 47798 грн. 70 коп.

                   Відповідач не сплатив вартість виконаних робіт, тому утворилась заборгованість.

Позивачем надані до матеріалів справи рахунки, оформлені ним після підписання актів приймання виконаних робіт № 59 від 29.02.08, № 35 від 31.01.08, № 60 від 29.02.08 /коригування/, які згідно пояснень позивача були передані відповідачу.

Факт відсутності за матеріалами справи доказів надіслання /вручення/ замовнику послуг зазначених рахунків господарський суд не вважає перешкодою для виконання відповідачем зобов'язання по сплаті боргу, оскільки за листом від 02.09.08 № 347 позивач звернувся до відповідача з претензією.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті робіт на суму 47798 грн. 70 коп. підтверджується матеріалами справи.

Заперечення відповідача щодо підписання актів  приймання виконаних робіт  на суму 24454 грн. 50 коп., на суму 23344 грн. 20 коп. неповноважними особами відхиляються  судом, оскільки підписи осіб на актах засвідчені печатками сторін.   

Щодо стягнення 2839 грн. 50 коп. 3% річних /за період з 07.10.08 по 01.10.10/ та 11236 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань /за період з жовтня 2008 року по серпень 2010 року/, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.    

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

       в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити повністю.

            2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства  “Луганська вугільна компанія”,                                м. Луганськ, вул. Советська, буд. 18, ідент. код 32474386 на користь Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Первомайське спеціалізоване управління", м. Первомайськ Луганської області, вул. Партизан, б. 1а, ідент. код 32320594 - 47798 грн. 70 коп. боргу, 11236 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань , 2839 грн. 50 коп. 3% річних, 618 грн. 75 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –20.12.10.

  Суддя                                                                                                         Н.М.Зюбанова

  Помічник судді                                                                                            Г.А.Кравцова