Рішення

від 23.12.2010 по справі 8/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 С права № 8/262

За позовом Відкритого акціонерного тов ариства «Незалежна Страхова Компанія», м. Київ,

до Публічного акціоне рного товариства «Банк «Фіна нси та Кредит»»в особі Луган ської філії, м. Луганськ, -

про стягнення 15839 грн. 60 коп .

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - представ ник не з' явився;

від відповідача - предс тавник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягненн я з відповідача компенсації страхових виплат у сумі 15839,60 гр н., здійснених ним на підставі платіжного доручення №2044 від 27.03.08 року у зв' язку з настання м страхового випадку - дорож ньо-транспортної пригоди (да лі - ДТП) за участю застрахов аного транспортного засобу - автомашини MITSUBISHI LANCER, державний н омерний знак (далі - д.н.з.) Н ОМЕР_1, випуску 2007 року, що нал ежить на праві власності ОС ОБА_1, якою на момент ДТП, що м ала місце 18.12.07 року, керував вод ій ОСОБА_3.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено: з 11.11.10 року до 25.11.10 року - у зв ' язку з неявкою відповідача та необхідністю надання сто ронам можливості подати до с уду додаткові докази; з 25.11.10 рок у до 09.12.10 року - з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази та заміною неналежного відповідача - на належного відповідача.

Ухвалою суду від 09.12.10 року за заявою позивача (вих. №5005 від 03.12 .10 року) здійснено заміну нена лежного відповідача в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Ба нк "Фінанси та Кредит"" - на на лежного відповідача в особі Публічного акціонерного то вариства "Банк "Фінанси та Кре дит"" в особі Луганської філії , - при цьому позивач поставив суд до відома про незмінніст ь своїх позовних вимог.

Від учасників розгляду спо ру до суду надійшли клопотан ня:

20.12.10 року - від позивача (вих. №5199 від 14.12.10 року) - про розгляд спору за його відсутності;

23.12.10 року - від відповідача (в их. №б/н від 22.12.10 року ) - про розг ляд спору за його відсутност і.

Розглянувши обидва клопот ання, суд дійшов висновку, що в они не суперечать приписам с т. 22 ГПК України, а тому підляга ють задоволенню.

До судового засідання, приз наченого на 23.12.10 року, сторони, з урахуванням вищезгаданих кл опотань, не з' явилися, хоча н алежним чином були поставлен і до відома про дату, час та мі сце судового слухання, що під тверджується матеріалами сп рави.

Відповідач позов не визнав , вважаючи його належним чино м не обґрунтованим та не дове деним (відзив на позов від 17.12.10 р оку за вих. №6-0900/4153).

З урахуванням викладеного , приймаючи до уваги обставин и справи та наявні у ній доказ и, керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43 та 75 ГП К України, суд вважає за можли ве вирішити цей спір по суті у даному судовому засіданні з а відсутності сторін, - на підс таві наявних у справі доказі в.

І.Дослідивши наяв ні докази, суд встановив наст упні фактичні обставини спра ви.

01.11.07 року між страхови ком - Відкритим акціонерним товариством "Правекс-Страху вання" (м. Київ) (далі - ВАТ "Прав екс-Страхування", правонасту пником якого з 26.11.08 року є Відк рите акціонерне товариство " Незалежна Страхова Компанія " (далі - ВАТ "НСК", - позивач) та с трахувальником - ОСОБА_1 - власником автомобіля MITSUBISHI LANCER, д .н.з. НОМЕР_1, випуску 2007 року , укладено договір добровіль ного страхування транспортн ого засобу, наданого у застав у, ТЗМ №625756, - згідно якому вищезг аданий транспортний засіб оц іночною вартістю 99205,00 грн. заст раховано щодо низки страхови х випадків, у тому числі: ДТП (п .4.1.1договору), пошкодження (п.4.1.2), навмисного пошкодження (4.1.3), ви крадення (п.4.1.4), при цьому страховий тариф обрано на рі вні 6,01%; у договорі також визнач ена сума франшизи для кожног о страхового випадку .

Договір є чинним: в частин і страхового захисту - з мом енту, визначеного у сертифік аті; у всіх інших випадках з дн я його підписання та до повно го виконання сторонами своїх зобов' язань (п.3.1) (а.с.11-12).

Згідно сертифікату до дого вору на момент укладення дог овору пробіг автомобіля стан овив - 0 км, знос - 0%; страховий п латіж - 5962,22 грн.; строк дії стр ахового захисту за договором - з 01.11.07 року до 31.10.08 року (а.с.14).

Згідно п.1.1 договору його пре дметом є страхування страхов иком транспортних засобів (д алі - ТЗ), що належать страхув альникові, визначених у серт ифікатах до цього договору, я кі є його невід' ємною части ною.

У розділі 4 договору (пункти 4.1-4.3) сторони визначили перелі к страхових випадків, у т.ч. ви падки, передбачені пунктами 4.1.1-4.1.4.

Сторони домовилися, що випл ата страхового відшкодуванн я проводиться страховиком н а підставі страхового акта. С траховик зобов' язаний скла сти страховий акт протягом 10 р обочих днів з моменту закінч ення розслідування страхово го випадку, тобто отримання у сіх необхідних документів і визначення розміру збитку (п .8.1).

Виплата страхового відшко дування здійснюється страхо виком відповідно до письмово го розпорядження вигодонабу вача. Вигодонабувач визначає отримувачів страхового відш кодування (п.8.2).

Сума страхового відшкодув ання визначається, виходячи із вартості відновлювальног о ремонту застрахованого ТЗ, його оціночної (дійсної) вар тості на день укладення дого вору страхування та зносу на день настання страхового ви падку, якщо інше не зазначено у сертифікаті до цього догов ору (п.8.3).

Відповідно до п.8.17 договору п о кожному страховому випадку встановлюється безумовна фр аншиза - частина збитку, що н е відшкодовується страховик ом.

22.11.07 року страховик та страху вальник уклали додаткову уго ду до основного договору, яко ю, між іншим, передбачили, що д о управління застрахованим Т З допущені дві особи: ОСОБА _1 (власник) та ОСОБА_3 (п.1) (а .с.13).

Як сказано вище у цьому ріше нні, 18.12.07 року, об 11 год. 25 хв., в рай оні будинку №1 по вул. Херсонсь кій міста Луганська, мала міс це ДТП, до якої причетні 2 тран спортні засоби, а саме: автома шина ЗАЗ-ДЕYFSOTF694, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власнос ті відповідачеві, під керува нням водія ОСОБА_2, та авто машина MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1, щ о належить на праві власност і ОСОБА_1, під управлінням ОСОБА_3.

Постановою Артемівського районного суду міста Лугансь ка від 04.02.08 року по справі про ад міністративне правопорушен ня №3-1579/2008 винним у скоєнні доро жньо-транспортної пригоди ви знано водія ОСОБА_2, який к ерував автомобілем ЗАЗ-ДЕYFSOTF6 94, д.н.з. НОМЕР_2, та порушив вимоги ст. 124 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни (а.с.20).

Цей висновок, крім т ого, підтверджується матеріа лами перевірки, здійсненої відділом дізнання ДТП ВДАІ м іста Луганська УМВС України після скоєння ДТП, згідно яки м водій ТЗ ЗАЗ-ДЕY FSOTF694, д.н.з. НО МЕР_2, ОСОБА_2. порушив ви моги п.10.1 Правил дорожнього ру ху України (а.с.16-17), у якому сказ ано, що перед початком руху, пе рестроюванням та будь-якою з міною напрямку руху водій по винен переконатися, що це буд е безпечним і не створить пер ешкод або небезпеки іншим уч асникам руху.

19.11.07 року страхувальник ав томобіля MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на виконання вимо г чинного законодавства та у мов п.7.1 вищезгаданого договор у звернувся до ВАТ "Правекс-Ст рахування" з заявою про подію , що сталася з транспортним за собом (а.с.15).

25.12.07 року було здійснено огля д транспортного засобу за уч астю власника, представника страхової компанії і спеціа ліста та складено акт огляду , згідно якому у ТЗ виявлено по шкодження бампера, крила лів ого переднього, блоку фар, кап оту, важеля (ричага) (а.с.30-35).

Згідно звітам про оцінку ва ртості матеріальних збитків , спричинених пошкодженням т ранспортного засобу:

за №345/01/08 від 14.01.08 року власнику ТЗ спричинені матеріальні з битки у сумі 9752,40 грн. (а.с.21-29);

за №647/02/08 від 29.02.08 року власнику ТЗ спричинені матеріальні з битки у сумі 5558,06 грн. (а.с.36-43), - а раз ом - 15310,46 грн.

Згідно розрахунку суми стр ахового відшкодування, склад еного страховиком 14.03.08 року, су ма останнього становить 15439,60 г рн. (а.с.52).

Вигодонабувач - Акціонерн ий комерційний банк «Правекс -Банк», який відмовився від от римання страхового відшкод ування у сумі 15439,60 грн. (розпоряд ження від 25.03.08 року за №43380/67), реко мендував страховику здійсни ти його виплату на користь о рганізації, яка здійснила ре монт пошкодженого ТЗ (а.с.50).

Виходячи з цього, страховик 26.03.08 року склав страховий акт № 7851, згідно якому відповідно до умов згадуваного тут догово ру страхування ТЗ сума страх ового відшкодування станови ть 15439,60 грн. (а.с.53).

Страховик також видав розп орядження на оплату страхово го відшкодування у сумі 15439,60 гр н. на рахунок ТОВ «Автоцентр « Енергія» за здійснення ремон ту автомашини MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НО МЕР_1, що належить на праві вл асності ОСОБА_1 (а.с.51).

Факт перерахування вказан ої суми коштів підтверджено платіжним дорученням №2044 від 27.03.08 року на суму 15439,60 грн. (а.с.54).

Позивач, сплативши страхов е відшкодування, 23.05.08 року за ви х. №41618 (а.с.55) та 28.07.08 року за вих. №627 01 (а.с.57-58) спрямував на адресу ві дповідача претензії на суму 15839,60 грн. (15439,60 грн. страхове відшк одування + 400,00 грн. вартість нез алежної авто-товарознавчої е кспертизи по визначенню збит ків, спричинених застрахован ому автомобілю) та запропону вав у місячний термін сплати ти йому ці кошти, однак відпов ідач обидві претензії відхил ив (а.с.56 та ін.), що стало підстав ою для його звернення з цим по зовом до суду.

Відповідач, заперечуючи пр оти позову, не спростував: жод ен з вищезгаданих документів ; сам факт події ДТП та причетн ість до нього транспортного засобу ДЕY FSOTF694, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБ А_2.; факт наявності та довед еності вини останнього у вин икненні ДТП та її наслідків.

ІІ.Оцінивши наявні у справ і докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повно му обсязі з наступних підста в.

Оцінка судом догов ору добровільного страхуван ня транспортного засобу, над аного у заставу, ТЗМ №625756від 01.11.07 року, укладеного між позивач ем і власником ТЗ ОСОБА_1., с відчить, що він відповідає пр иписам Цивільного кодексу У країни (далі - ЦКУ) та Закону в ід 07.03.96 року №85/96-ВР «Про страхува ння»(далі - Закон №85/96-ВР).

Як сказано у ст. 6 Закон у, добровільне страхування - це страхування, яке здійснює ться на основі договору між с трахувальником і страховико м. Загальні умови і порядок зд ійснення добровільного стра хування визначаються правил ами страхування, що встановл юються страховиком самостій но відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови стра хування визначаються при укл аденні договору страхування відповідно до законодавства .

За загальним правило м (ст. 979 ЦКУ) за договором страх ування одна сторона (страхов ик) зобов' язується у разі на стання певної події (страхов ого випадку) виплатити другі й стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страх ову виплату), а страхувальник зобов' язується сплачувати страхові платежі та виконув ати інші умови договору.

Його предметом мож е бути відшкодуванням шкоди, завданої страхувальни ком (страхування відповідаль ності) (п.3 ст.980 Кодексу).

Частиною 1 ст. 981 ЦКУ встановлено, що договір стра хування укладається в письмо вій формі; він також може укла датись шляхом видачі страхов иком страхувальникові страх ового свідоцтва (поліса, серт ифіката).

Статтею 984 цього Кодекс у встановлено, що страховико м є юридична особа, яка спеціа льно створена для здійснення страхової діяльності та оде ржала у встановленому порядк у ліцензію на здійснення стр ахової діяльності. Страхувал ьником може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 985 ЦКУ страхувальник має право при укладенні договору страхува ння призначити фізичну або ю ридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонаб увача), а також замінювати її д о настання страхового випадк у, якщо інше не встановлено до говором страхування (у даном у випадку - це ТОВ «Українськи й промисловий банк»).

Статтею 8 Закону (ч.2) н адано визначення страхового випадку, згідно якій страхов ий випадок - це подія, передба чена договором страхування а бо законодавством, яка відбу лася і з настанням якої виник ає обов' язок страховика зді йснити виплату страхової сум и (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахован ій або іншій третій особі.

Пунктом 3 ч.1 ст. 988 Коде ксу визначено, що страховик з обов' язаний у разі настанн я страхового випадку здійсни ти страхову виплату у строк, в становлений договором. Страх ова виплата за договором май нового страхування і страхув ання відповідальності (страх ове відшкодування) не може пе ревищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважают ься застрахованими, якщо це в становлено договором. Страхо ва виплата за договором майн ового страхування здійснюєт ься страховиком у межах стра хової суми, яка встановлюєть ся у межах вартості майна на м омент укладення договору.

Частинами 1-2 ст. 9 Закону передбачено, що страхова сум а - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умо в страхування зобов' язаний провести виплату при настан ні страхового випадку. Страх ова виплата - грошова сума, я ка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні ст рахового випадку.

Пунктом 5 ч.1 ст. 989 ЦКУ (п.7.1 договору) на страхувальника покладено обов'язок повідом ити страховика про настання страхового випадку у строк, в становлений договором (п.5 ч.1 с т. 989 ЦКУ).

Статтею 990 ЦКУ вста новлено, що страховик здійсн ює страхову виплату відповід но до умов договору на підста ві заяви страхувальника (йог о правонаступника) або іншої особи, визначеної договором , і страхового акта (аварійног о сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) склад ається страховиком або уповн оваженою ним особою у формі, щ о встановлюється страховико м.

В силу п.4 частини 1 ст . 20 Закону страховик зобов' яз аний відшкодувати витрати, п онесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменше ння збитків, якщо це передбач ено умовами договору.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закон у здійснення страхових випла т і виплата страхового відшк одування проводиться страхо виком згідно з договором стр ахування на підставі заяви с трахувальника (його правонас тупника або третіх осіб, визн ачених умовами страхування) і страхового акта (аварійног о сертифіката), який складаєт ься страховиком або уповнова женою ним особою (аварійним к омісаром) у формі, що визначає ться страховиком.

З обставин справи та н аявних у ній доказів вбачаєт ься, що страховик та страхува льник у даному спірному випа дку дотрималися вимог вищеци тованого законодавства та ум ов договору.

По справі документ ально доведено та не спросто вано, що водій ТЗ ЗАЗ-ДЕY FSOTF694, д.н .з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 на момент ДТП керував транспор тним засобом на законних під ставах; власником ТЗ є відпов ідач за цим спором.

Позивач також докуме нтально довів, що він здійсни в виплату страхового відшкод ування у загальній сумі 15839,60 гр н.

В силу ст. 27 Закону до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Аналогічна норма міс титься у ст. 993 Цивільного коде ксу України.

Частинами 1-2 ст. 11 Цивіл ьного кодексу встановлено, щ о цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки. Підставами виникненн я цивільних прав та обов' яз ків, зокрема, є завдання майно вої (матеріальної) та моральн ої шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Ц КУ шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За цим спором збитки з авдані джерелом підвищеної н езбезпеки - автомобілем.

Частинами 1-2 ст. 1187 ЦКУ вс тановлено, що джерелом підви щеної небезпеки є діяльність , пов' язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб.

Шкода, завдана джерел ом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на в ідповідній правовій підстав і (право власності, інше речов е право, договір підряду, орен ди тощо) володіє транспортни м засобом, механізмом, іншим о б' єктом, використання, збер ігання або утримання якого с творює підвищену небезпеку.

За приписами ст. 1191 ЦКУ особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має п раво зворотної вимоги (регре су) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, з ура хуванням вищевикладеного су д вважає, що позивач довів зак онність та обгрунтованість с воїх позовних вимог, з огляду на що вони підлягають задово ленню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,47-1 т а 49 ГПК України. суд покладає с удові витрати на відповідача .

На підставі викладен ого, ст.ст.11,16,979-981,984,988,990,993,1166,1187,1191, 1194 Цивіл ьного кодексу України; ст.ст.6, 8,9,20,25,27 Закону України від 07.03.96 рок у №85/96-ВР «Про страхування», кер уючись ст.ст. 4-3, 22, 32-34, 36, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «Б анк «Фінанси та Кредит»в осо бі Луганської філії, ідентиф ікаційний код 24854712, яка знаходи ться за адресою: місто Луганс ьк, вул. Оборонна, 7-а, - на корист ь Відкритого акціонерного т овариства «Незалежна Страхо ва Компанія», ідентифікаційн ий код 20036721, яка знаходиться за а дресою: місто Київ, Кловський узвіз, 9/2, - страхове відшкодува ння в порядку регресу у сумі 15 839 (п' ятнадцять тисяч вісімсо т тридцять дев'ять) грн. 60 коп., а також витрати по сплаті держ авного мита у сумі 158 (сто п' ят десят вісім) грн. 40 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

На підставі ст.. 85 ГПК Ук раїни у судовому засіданні 23.1 2.10 року оголошено лише вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Рішення набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його підписання, оформленог о відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 27 грудня 2010 року.

Суддя А.П.Середа