Рішення

від 20.12.2010 по справі 11/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.10 Справа № 11/291

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Дон.Пак”, м. Донецьк

до Дочірнього підприє мства “Лисичанський холодок омбінат”Відкритого акціоне рного товариства “Луганськх олод”, м. Лисичанськ Луганськ ої області

про стягнення 129 805 грн. 17 коп.

суддя Мос каленко М.О.

в присутності представ ників сторін:

від позивача - Шевченко І .Л. - директор, наказ № 138-к від 02. 09.2002, протокол б/н від 07.05.2002, паспор т НОМЕР_1, виданий Калінін ським РВ ДМУ УМВС України в До нецькій області 05.07.1996;

від відповідача - Циганок Г. А., дов. б/н від 12.03.10.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягненн я з відповідача боргу за дого вором № 83 від 01.08.2010 в сумі 121028 грн. 14 к оп., пені у розмірі 3906 грн. 06 коп., 3 % річних у розмірі 756 гр н. 01 коп. та інфляційних нараху вань в сумі 4114 грн. 96 коп .

Письмовим відзивом (а.с. 28-29) н а позовну заяву відповідач з аперечив проти позовних вимо г в частині вимог про стягнен ня пені, 3% річних та інфляційн их нарахувань на суму заборг ованості з викладених у відз иві підстав.

Розглянувши матеріал и справи, надані докази, суд вс тановив такі фактичні обстав ини.

01.08.2010 сторонами у даній с прави укладений договір № 83 (д алі за текстом - договір) (а.с. 7), відповідно до умов пункту 1.1 якого позивач як Продавець з обов' язався передати у влас ність відповідача як Покупця гофропродукцію (далі за текс том - товар), а відповідач зобо в' язався прийняти та оплати ти вказаний товар в порядку т а на умовах, передбачених дог овором.

Умовами пункту 3.4 договору й ого сторони встановили, що ві дповідач зобов' язаний здій снити 100% передплату товару, пр оте у випадку відвантаження товару без передплати відпо відач зобов' язується запла тити усю суму протягом 5 банк івських днів з моменту відва нтаження товару.

На підставі специфікації № 1 від 19.08.2010 (а.с. 8), за видатковими н акладними № РН-477 від 26.08.2010 на сум у 59431 грн. 70 коп., № РН-480 від 26.08.2010 на су му 61596 грн. 44 коп., довіреності № 2 02 від 20.08.2010, товарно - транспорт них накладних № 139 від 26.08.2010, № 138 ві д 26.08.2010 (а.с. 11-16) позивачем відпові дачеві був поставлений обумо влений договором товар на за гальну суму 121028 грн. 14 коп.

Попередню оплату товару ві дповідач не здійснив. Відпов ідно до умов пункту 3.4 договор у оплата товару після його по ставки відповідачем також зд ійснена не була.

Факт поставки товару за вка заними вище накладними та до віреністю відповідачем у спр аві не спростовується.

У зв' язку з несплатою відп овідачем вартості поставлен ого йому товару позивач заяв ив вимогу про стягнення з від повідача заборгованості за п оставлений товару розмірі 121 028 грн. 14 коп., а також нарахував т а заявив до стягнення пеню за період з 01.09.2010 по 15.11.2010 у розмірі 39 06 грн. 06 коп., 3% річних за період з 01.09.2010 по 15.11.2010 у розмірі 756 грн. 01 коп ., інфляційні нарахування на с уму заборгованості за період з 01.09.2010 по 15.11.2010 у розмірі 4114 грн. 96 ко п.

Дослідивши обставини с прави, надані матеріали, оцін ивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов ви сновку про обґрунтованість п озовних вимог та необхідніст ь задоволення позову у повно му обсязі з таких підстав .

У відповідності з приписам и ст.ст. 33, 34 Господарського про цесуального кодексу України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог та заперечень; доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу.

Згідно ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обґрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Факт поставки позивачем ві дповідачеві обумовленого до говором та зазначеного у спе цифікації та накладних товар у підтверджений матеріалами справи, її фактичними обстав инами та відповідачем не спр остовується.

Обов' язок з оплати постав леного позивачем товару відп овідно до умов пункту 3.4 догов ору (протягом 5 банківських дн ів з моменту відвантаження) п ісля отримання товару відпо відачем виконаний не був.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання не допускається, зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору, інших актів цив ільного законодавства. Вказа на норма за своїм змістом кор еспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

З урахуванням викладеного позивач обґрунтовано зверну вся до суду з вимогою про стяг нення з відповідача заборгов аності за поставлений товар у розмірі 121028 грн. 14 коп ., тому вказана вимога є такою , що підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов' язання; боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

На підставі зазначених вищ е приписів цивільного законо давства позивачем до стягнен ня з відповідача заявлено 3% р ічних у розмірі 756 грн. 01 коп., а т акож інфляційні нарахування на суму заборгованості у роз мірі 4114 грн. 96 коп. Вказані нарах ування здійснені позивачем з а період з 01.09.2010 по 15.11.2010. Період пр острочення визначений позив ачем невірно, без урахування умов пункту 3.4 договору, відпо відно до якого товар повинен оплачуватися відповідачем п ротягом 5 банківських днів з моменту відвантажен ня).

З урахуванням дати поставо к - 26.08.2010, п' ятим банківським дн ем (тобто за вирахуванням вих ідних днів) з дати поставок є 0 2.09.2010, першим днем простроче ння зобов' язання з оплати п оставленого товару є 03.09.2010. З вказаної дати слід обчислю вати період прострочення під час здійснення нарахування пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

З розрахунком суду за періо д прострочення платежу з 03.09.2010 п о 15.11.2010 стягненню з відповідача на користь позивача підляга є пеня у розмірі 3803 грн. 27 коп., ін фляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 3509 г рн. 82 коп., 3% річних у розмірі 736 гр н. 12 коп.

За таких обставин позов є т аким, що підлягає задоволенн ю частково, у частині вимог п ро стягнення з відповідача з аборгованості за поставлени й товар у розмірі 121028 г рн. 14 коп., пені у розмірі 3803 грн. 27 коп., інфляційних нарахувань на суму заборгованості у роз мірі 3509 грн. 82 коп., 3% річних у розм ірі 736 грн. 12 коп.

Судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог на підставі приписів ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Під час звернення до суду з даним позовом позивачем плат іжним доручення № 701 від 04.11.2010 сплачене державне мито у розмірі 1300 грн. 17 коп., в той час я к виходячи з ціни позову спла ті підлягало державне мито у розмірі 1298 грн. 05 коп.

За таких обставин на підста ві ст. 8 Декрету Кабінету Мініс трів України «Про державне м ито»зайве сплачене державне мито у розмірі 2 грн. 12 коп. підл ягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Лисичанський холодокомбінат»відкритого акціонерного товариства «Лу ганськхолод», Луганська обла сть, м. Лисичанськ, вул. Першот равнева, буд. 201а, код 21756908, на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю «Дон Пак», м . Донецьк - 59, проспект Ілліча , 90а, код 30393697, заборгованість за поставлений товар у розмірі 121028 грн. 14 коп., пеню у розмірі 3803 г рн. 27 коп., інфляційні нарахува ння на суму заборгованості у розмірі 3509 грн. 82 коп., 3% річних у розмірі 736 грн. 12 коп., 1290 грн. 77 коп. витрат зі сплати державного мита та 234 грн. 68 коп. витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу, в идати позивачу наказ після н абрання рішенням законної си ли.

3. В решті позову відмовити.

4. Повернути товариству з об меженою відповідальністю «Д он Пак», м. Донецьк - 59, проспек т Ілліча, 90а, код 30393697, з Державно го бюджету України зайве спл ачене державне мито у розмір і 2 грн. 12 коп.

Підставою для повернення д ержавного мита є дане рішенн я, засвідчене печаткою госпо дарського суду Луганської об ласті.

В судовому засіданні 20.12.2010 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Повне рішення складене та п ідписане 27.12.2010.

Суддя М.О. Москаленко