Рішення

від 27.12.2010 по справі 8/40-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 Справа № 8/40-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Остапенко Т.А. при секр етарі Литовській Ю.В., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Конарк Інтермед", м. Київ,

до приватної виробничо -комерційної фірми "Лікмед", м. Херсон,

про стягнення 4800 грн. 04 к оп. за договором поставки,

за участю представників с торін:

від позивача: Терьохіна С.М., представник, дов. № 16/11-5-ЮР ві д 10.11.2010 р.,

від відповідача: ОСОБ А_1, засновник, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Дніпровс ьким РВ ХМУ УМВС України в Хер сонській області 09.07.1997 р.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Конарк Інтер мед" (позивач) звернувся до суд у з позовними вимогами до при ватної виробничо-комерційно ї фірми "Лікмед" (відповідач) п ро стягнення 4800 грн. 04 коп. за дог овором поставки.

Позивач підтримав свої поз овні вимоги в повному обсязі , в сумі стягнення основної за боргованості - 4800 грн. 04 коп.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву позовні вимоги не визнає, повідомляє, що позива чем, відповідно до умов догов ору не здійснено заходів дос удового врегулювання спору, в судовому засіданні зазнача є, що не погоджується з умовам и договору, вважає, що договір постачання між сторонами є н еукладеним.

Статтями 42, 43 ГПК України вст ановлено, що господарський с удовий процес здійснюється н а засадах змагальності та рі вності всіх учасників судово го процесу перед законом і су дом. При цьому принцип змагал ьності передбачає покладанн я тягаря доказування на стор они, покладання на них відпов ідальності за доведеність їх ніх вимог чи заперечень; вима гає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхн іх процесуальних прав.

З огляду на приписи статті 7 7 ГПК України, у разі нез'явлен ня в засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу, господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, за у мови неможливості вирішення спору в даному засіданні.

Згідно зі ст. 22 ГПК України ст орони мають як права (брати уч асть в господарських засідан нях, подавати докази, брати уч асть у дослідженні доказів, з аявляти клопотання, давати у сні та письмові пояснення го сподарському суду і т.п.), так і обов' язки (зокрема, добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження в сіх обставин справи).

В силу статті 28 ГПК України с прави юридичних осіб в госпо дарському суді ведуть їх орг ани, що діють у межах повноваж ень, наданих їм законодавств ом та установчими документам и, через свого представника. П редставниками юридичних осі б можуть бути керівники та ін ші особи, повноваження яких п ідтверджуються довіреністю від імені підприємства, орга нізації.

Матеріали справи свідчать , що сторони знаходилися у рів них умовах перед судом, мали д остатню свободу в можливості подання доказів і доведенні їх переконливості.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь. Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Ці дані встановлюю ться такими засобами: письмо вими і речовими доказами, поя сненнями представників стор ін та інших осіб, які беруть уч асть у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, як і мають значення для справи. П итання про належність доказі в вирішується судом. Належни ми визнаються докази, які міс тять відомості про факти, що в ходять у предмет доказування у справі, та інші факти, що маю ть значення для правильного вирішення спору. Допустиміст ь доказів означає, що у випадк ах, передбачених нормами мат еріального права, певні обст авини повинні підтверджуват ися певними засобами доказув ання. Письмовими доказами, в р озумінні статті 36 ГПК України , є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору і повин ні містити відомості, що мают ь значення для справи та вико нані у формі, який дає змогу вс тановити достовірність доку менту.

Ухвалою господарського су ду від 16.11.2010 р. розгляд справи ві дкладався за клопотанням від повідача та необхідністю пре дставлення нових доказів. В с удовому засіданні 16.11.2010 р. відпо відно до ст. 77 ГПК України огол ошувалася перерва до 27.12.2010 р. Вр аховуючи викладене суд вважа є, що наявних у справі матеріа лів достатньо для прийняття рішення. В судовому засіданн і після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення з роз'ясненням процедури оск арження рішення та набрання ним законної сили, повідомле но про дату підготовки повно го рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Конарк І нтермед" (далі - позивач) та при ватна виробничо-комерційна ф ірма "Лікмед" (далі - відповіда ч) домовились про укладення д оговору поставки № 157 від 21.05.2008 ро ку, відповідно до якого позив ач передає у власність покуп цеві медичні препарати та ви роби медичного призначення, а відповідач приймає його і с воєчасно оплачує згідно з ум овами договору.

Договір поставки від 21.05.2008 ро ку був підписаний позивачем та надісланий на адресу відп овідача разом з видатковими накладними та товаром. Відпо відач договір поставки № 157 ві д 21.05.2008 року не підписав.

Позивач листом від 29.06.2010 р. за вих. № 57 повторно запропонува в відповідачеві надіслати оф ормлений належним чином дого вір поставки. Пропозиція поз ивача залишена відповідачем без відповіді.

Цивільний кодекс України в изначає договір як домовлені сть двох або більше сторін, сп рямовану на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626). Причо му в статті 627 ЦК України нагол ошено на тому, що відповідно д о статті 6 цього Кодексу сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості. Зміст дого вору становлять умови (пункт и), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, як і є обов'язковими відповідно до актів цивільного законод авства (ст. 628 ЦК України).

Цивільним законодавство м ст. ст. 640-643, 645 ЦК України передб ачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласт и договір має містити істотн і умови договору і виражати н амір особи, яка її зробила, вва жати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Договір є уклад еним з моменту одержання осо бою, яка направила пропозиці ю укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиц ії. Якщо відповідно до акта ци вільного законодавства для у кладення договору необхідні також передання майна або вч инення іншої дії, договір є ук ладеним з моменту передання відповідного майна або вчине ння певної дії. Відповідь осо би, якій адресована пропозиц ія укласти договір, про її при йняття (акцепт) повинна бути п овною і безумовною. Якщо особ а, яка одержала пропозицію ук ласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію ві дповідно до вказаних у пропо зиції умов договору (відвант ажила товари, надала послуги , виконала роботи, сплатила ві дповідну суму грошей тощо), як а засвідчує її бажання уклас ти договір, ця дія є прийняття м пропозиції, якщо інше не вка зане в пропозиції укласти до говір або не встановлено зак оном. Частиною 3 ст. 181 ГК Україн и встановлений двадцятиденн ий строк для відповіді після одержання стороною проекту договору, в цей же строк надси лаються і два примірники про токолу розбіжностей, якщо ст орона заперечує щодо окремих умов договору разом з підпис аним договором в якому робит ься застереження.

Представником відповіда ча товар, поставлений на підс таві договору №157 від 21.05.2008 р., що з азначено у видаткових наклад них №583 від 16.07.2008 р., №683 від 28.07.2008 р., №725 в ід 31.07.2008 р., №1637 від 04.11.2008 р. (а.с. 14-20), прий нято, про що свідчить відбито к печатки відповідача, підпи с уповноваженої особи та дат а отримання товару на видатк ових накладних. Отже, договір поставки №157 від 21.05.2008 р. між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Конарк Інтермед" т а приватною виробничо-комер ційною фірмою "Лікмед" є уклад еним на підставі ч. 2 ст. 642 ЦК Ук раїни.

Умовами п.п. 1.1., 1.2. договору пос тавки №157 від 21.05.2008 року передбач ено, що постачальник (позивач у справі) передає у власність покупцеві (відповідачу) меди чні препарати та вироби меди чного призначення, а покупец ь приймає товар і своєчасно о плачує згідно з умовами дого вору. Товар постачається окр емими партіями в асортименті , кількості, за цінами передба ченими узгодженими замовлен нями покупця та видатковими накладними. Товар передаєтьс я покупцеві протягом 5-ти днів з дати узгодження його замов лення, на умовах і в місці, виз начених при узгодженні замов лення (п.4.1. Договору). Ціна кожн ої партії товару визначаєтьс я у видатковій накладній. Спл ата за кожну партію товару зд ійснюється покупцем у повном у обсязі шляхом перерахуванн я грошових коштів на поточни й рахунок постачальника не п ізніше 60 календарних днів з да ти отримання партії товару. З агальна вартість Договору ск ладає сумарну вартість поста вленого постачальником та пр ийнятого покупцем товару про тягом його дії (п.5.1. -5.3. Договору ). Для отримання товару уповно важена особа покупця надає п остачальникові довіреність . Покупець приймає товар від п остачальника згідно видатко вих накладних (п.п. 6.1, 6.3. Договор у).

Позивач свої зобов'язання з а договором виконав належним чином, передавши у період з 16.07 .2008 року по 04.11.2008 року товар на заг альну суму 9816 грн. 42 коп., що підт верджено видатковими наклад ними (а.с. 14-20) та довіреностями в ідповідача (а.с. 43-45). Відповідач поставлений товар прийняв, щ о підтверджується підписом п редставника покупця на видат кових накладних №583 від 16.07.2008 р., № 683 від 28.07.2008 р., №725 від 31.07.2008 р., №1637 від 04.1 1.2008 р. (а.с. 14-20) та, відповідно, зобо в' язаний був за умовами дог овору розрахуватись в повном у обсязі. Однак, за отриманий т овар відповідач розрахувавс я частково - в розмірі 5016 грн. 38 к оп., що підтверджується випис ками по особовому рахунку по зивача (а.с. 21-40).

02.08.2010 р. за вих. № 62 позивачем на адресу відповідача направле на вимога про сплату боргу в п орядку ст. 530 ЦК України з вимог ою розрахуватись протягом 7 д нів за отриманий товар в повн ому обсязі у сумі 4800 грн. 04 коп. (а .с. 47), яка залишена відповідаче м без відповіді. На момент зве рнення позивача з позовом до суду за відповідачем обліко вується заборгованість за то вар, поставлений в період з 16.07. 2008 р. по 04.11.2008 р. за договором №157 від 21.05.2008 р., в сумі 4800 грн. 04 коп.

Позовні вимоги про стягне ння з приватної виробничо-ко мерційної фірми "Лікмед" 4800 грн . 04 коп. заборгованості стали п редметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки. Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Статтею 509 ЦК України зобов'я зання визначається як правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Згідно ч. 1 ст. 175 ГК України май нові зобов'язання, які виника ють між учасниками господарс ьких відносин, регулюються Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України передбач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог за конодавства, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Вимогами ст. 525 ЦК України вст ановлено, що одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

За приписами ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

За визначенням частини 1 ста тті 712 Цивільного кодексу Укра їни, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов' язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов' язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму. Частиною 2 зазначеної с татті встановлено, що до дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Проте, відповідачем зобов' язання щодо оплати поставлен ої продукції виконані не в по вному обсязі. Станом на момен т подання позову, сума простр оченої заборгованості за дог овором поставки №157 від 21.05.2008 р. с кладає 4800 грн. 04 коп. Представни ками сторін подані суду дока зи сплати відповідачем 4000 грн . після звернення до суду в рах унок погашення боргу за пост авлений товар за договором п остачання №157 від 21.05.2008 р. (а.с. 74-76, 84, 86 -87). Тому, в частині позовних вим ог щодо стягнення 4000 грн. боргу , суд припиняє провадження по справі за п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК Украї ни.

Таким чином, фактичні обст авин справи свідчать про нен алежне виконання відповідач ем обов' язку своєчасно опла чувати поставлений товар, а т ому, позовні вимоги про стягн ення з відповідача заборгова ності є доведеними, обґрунто ваними та підлягають частков ому задоволенню в розмірі 800 г рн. 04 коп., в частині стягнення 4 000 грн. боргу провадження підл ягає припиненню за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю п редмета спору.

Понесені позивачем витрат и зі сплати державного мита, в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача з вини я кого спір доведено до врегул ювання в судовому порядку.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст .ст. 82, 84, 85 Господарського процес уального кодексу України, су д,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з приватної ви робничо-комерційної фірми "Л ікмед", ідентифікаційний код - 24107671, фактична адреса: буд. 20, вул . Коммунарів, м. Херсон, юридич на адреса: кв. 58, буд. 126, вул. Кримс ька, м. Херсон, п/рахунок - № 26002748 в Укрсоцбанк м. Херсон, МФО - 352015 на користь товариства з о бмеженою відповідальністю "К онарк Інтермед", ідентифікац ійний код - 35508861, адреса: кв. 96, буд. 14, пров. Феодосійський, м. Київ, п/рахунок - № 26007000542901 в "Сведбанк" м . Київ, МФО - 300164, 800 грн. 04 коп. осно вного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Наказ видат и після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження в частині стягнення 4000 г рн. основного боргу.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття, а у разі, якщо у судово му засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну ч астини рішення, воно набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до вимог с татті 84 Господарського проце суального кодексу України (в ступна, описова, мотивувальн а і резолютивна частини).

Суддя Т.А. Остапенко

Повне рішення скл адено 29.12.2010 р.