Постанова

від 14.12.2010 по справі 2а-16334/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 р. сп рава № 2а-16334/10/0570

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретарі Беспалько Г. Г.

за участю представників с торін:

позивача: н е з' явився

відповідача: Лукащук Т.М. (дов. від 06.07.20 10р. №82)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

позовну заяву То вариства з обмеженою відпові дальністю «Донбасгідроізол яція»

до Жо втневої міжрайонної державн ої податкової інспекції м.Ма ріуполя

про визнання незаконн ими дій, визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення №0000030700/0 від 03.03.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донбасгідро ізоляція» (надалі - позивач , ТОВ «Донбасгідроізоляція») звернулось до суду із позово м до Жовтневої міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії м.Маріуполя (надалі - відп овідач, Жовтнева МДПІ) про виз нання незаконними дій відпов ідача щодо проведення докуме нтальної перевірки декларац ії з податку на додану вартіс ть за жовтень 2009 року ТОВ «Донб асгідроізоляція» з порушенн ям строків проведення такої перевірки, встановлених пп. 7.7 .5 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість»; ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення №0000030700/0 від 03.03.2010р.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається на передчасність та невідповід ність дійсності висновків ві дповідача про заниження пози вачем податку на додану варт ість за жовтень 2009 року.

Позивач зазначає, що Акт пер евірки від 15.02.2010р. №272/07-113 складени й з порушенням вимог пп. 7.7.5 п. 7.7 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» і не мож е бути підставою для винесен ня оскаржуваного податковог о повідомлення-рішення.

Позивач вказує, що подання з аяви зі скаргою на постачаль ника в порядку п. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» є достатньою підставою для включення відп овідних сум до податкової де кларації.

Позивач або його представн ик у судове засідання від 14.12.2010р . не з'явився, про час та місце с удового розгляду повідомлен ий належним чином. Надав клоп отання про відкладення розгл яду справи у зв' язку із зайн ятістю у іншому судовому про цесі.

Суд звертає увагу, що доказі в на підтвердження обґрунтов аності вказаного клопотання позивачем не надано.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяв у, відповідно до яких вважає п озовні вимоги не обґрунтован ими. Відповідач зазначає, що п еревірка проводилась правом ірно, на підставі п.5 ч. 6 ст. 111 Зак ону України «Про державну по даткову службу», у зв' язку і з ненаданням у повному обсяз і документів, зазначених у пи сьмовому запиті податкового органу.

Відповідач зазначає, що у зв ' язку із недодержанням пози вачем пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» та наданн ям документів із яких неможл иво встановити за який періо д проводились взаєморозраху нок між позивачем та ПП «Азов ремстрой» та на який товар чи послуги нараховувався подат ок на додану вартість, ТОВ «До нбасгідроізоляція» неправо мірно включено до складу под аткового кредиту жовтня 2009р. П ДВ в сумі 60 666,67 грн.

Також, відповідач зазначає , що за наслідками проведеної перевірки контрагента позив ача встановлено, що ПП «Азовр емстрой» з жовтня 2009 року пода ткову звітність не надає, та з а юридичною адресою не знахо диться.

У судовому засіданні від 14.12. 2010р. представник відповідача проти задоволення позовних в имог заперечував.

Суд, заслухавши пояснення п редставника відповідача, пер евіривши матеріали справи і обговоривши доводи адмініст ративного позову, дійшов нас тупних висновків.

З 02.02.2010р. по 09.02.2010р. Жовтневою МДП І проведено невиїзна докумен тальна перевірка, за наслідк ами якої складений Акт від 15.02.2 010р. № 272/07-113 «Про результати невиї зної документальної перевір ки декларацій з податку на до дану вартість за жовтень 2009р. Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Донбасгідроізо ляція» код за ЄДРПОУ 34843460» (нада лі - Акт перевірки від 15.02.2010р. № 272/07-113).

Згідно висновку вказаного Акту перевірки встановлено, що на порушення пп. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Донба сгідроізоляція» було заниже но суму податку на додану вар тість за жовтень 2009р. на 60 666,67 грн .

Згідно п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні» встановлено, щ о органи державної податково ї служби у випадках, в межах ко мпетенції та у порядку, встан овлених законами України, ма ють право: здійснювати докум ентальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податко вих декларацій, звітів та інш их документів, пов'язаних з на рахуванням і сплатою податкі в та зборів (обов'язкових плат ежів) незалежно від способу ї х подачі), а також планові та п озапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності , повноти нарахування і сплат и податків та зборів (обов'язк ових платежів), додержання ва лютного законодавства юриди чними особами, їх філіями, від діленнями, іншими відокремле ними підрозділами, що не мают ь статусу юридичної особи, а т акож фізичними особами, які м ають статус суб'єктів підпри ємницької діяльності чи не м ають такого статусу, на яких з гідно із законами України по кладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і з бори (обов'язкові платежі), крі м Національного банку Україн и та його установ.

Як вбачається із матеріалі в справи, на адресу позивача б ув спрямований запит від 10.12.2009р . № 71970/10/07-113 з проханням надати док ументи для проведення докуме нтальної невиїзної перевірк и декларації з податку на дод ану вартість за жовтень 2009р. з п итань виявлених розбіжносте й з ймовірного завищення под аткового кредиту контрагент ом ПП «Азовремстрой».

15.12.2009р. позивачем був наданий лист з додатками (платіжними дорученнями) але не в повному обсязі зазначених в запиті д окументів.

На підставі п.1 ч.1 ст. 11, п. 5 ч.6 ст. 111 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і» відповідачем прийнятий на каз від 13.01.2010р. №19 «Про проведенн я позапланової невиїзної пер евірки ТОВ «Донбасгідроізол яція» код за ЄДРПОУ 34843460».

Вказана перевірка не прове дена у зв' язку із незнаходж енням позивача за юридичною адресою.

У зв' язку із наведеним, від повідачем проведена докумен тальна невиїзна перевірка ТО В «Донбасгідроізоляція» на п ідставі даних, зазначених у п одатковій декларації з подат ку на додану вартість за жовт ень 2009р. та документів, наданих підприємством (лист № 37 від 15.12.2 009р. та пов' язаних з нарахува нням і сплатою податку на дод ану вартість, а саме платіжни х доручень: - від 28.09.2009р. №156 на суму 50 000,00 грн.; - від 29.09.2009р. №157 на суму 48 000, 00 грн.; - від 30.09.2009р. №158 на суму 40 000,00 гр н.; - від 01.10.2009р. №160 на суму 45 000,00 грн.; - від 02.10.2009р. №171 на суму 35 000,00 грн.; - від 05.10.2009р. №172 на суму 49 000,00 грн.; - від 13.10.20 09р. №175 на суму 25 000,00 грн.; - від 19.10.2009р. № 176 на суму 25 000,00 грн.; - від 20.10.2009р. №177 на суму 27 000,00 грн.; - від 26.10.2009р. №179 на су му 20 000,00 грн., та зазначена загал ьна суму - 364 000,00 грн.

Згідно наведеного, позовні вимоги щодо визнання незако нними дій відповідача щодо п роведення документальної пе ревірки декларації з податку на додану вартість за жовтен ь 2009 року ТОВ «Донбасгідроізо ляція» з порушенням строків проведення такої перевірки, встановлених пп. 7.7.5 п. 7.7 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» є необгрунтов аними.

На підставі акту перевірки від 15.02.2010р. № 272/07-113 Жовтневою МДПІ прийнято податкове повідомл ення-рішення від 03.03.2010р. №0000030700/0, як им за порушення пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», позивачу в изначене податкове зобов' я зання з податку на додану вар тість у розмірі 84 933,34 грн., у тому числі за основним платежем - 6 0 666,67 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями - 24 266,67 грн.

Підставою для встановленн я вказаного порушення стали наступні обставини.

20.11.2009р. ТОВ «Донбасгідроізоля ція» надана в електронному в игляді декларація з податку на додану вартість за жовтен ь 2009р. (квитанція №2, реєстрацій ний номер звіту 9001985109) та дод аток 5 Розшифровки в розрізі к онтрагентів за жовтень 2009р. (кв итанція №2, реєстраційний ном ер звіту 9001985093).

Зазначеною декларацією ТО В «Донбасгідроізоляція» виз начило суму придбання (вигот овлення, будівництва, споруд ження) з податком на додану ва ртість на митній території У країни товарів (послуг) та осн овних фондів з метою їх викор истання у межах господарсько ї діяльності платника податк у для здійснення операцій, як і підлягають оподаткуванню з а ставкою 20 відсотків та нульо вою ставкою у розмірі 303 333,00 грн . та суму податкового кредиту у розмірі 60 667,00 грн.

Також, позивач визначив сум у податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумкам и поточного звітного періоду , з урахуванням залишку від' ємного значення попередньог о звітного періоду у розмірі 5 569,00 грн.

Згідно розшифровки податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів за жовтень 2009р. (звітни й) в якості операцій з придбан ня з ПДВ, які надають право фор мування податкового кредиту , визначені операції з ПП «Азо времстрой» (індивідуальний п одатковий номер 365994505823): обсяг по ставки (без ПДВ) - 303 333,34 грн., сум а ПДВ - 60 666,67 грн.

Крім того, позивачем подани й лист без вихідного номеру т а дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.), яким позивач просить включити до податкового кредиту за жовте нь 2009р. суму сплачені постачал ьнику ПП «Азовремстрой» (ОКП О 36599457, ІПН 365994505823, Свідоцтво № 100242879) бе з виданих податкових накладн их, тобто по факту сплати. У вк азаному листі Позивачем пере лічені платіжні доручення: - в ід 28.09.2009р. №156 на суму 50 000,00 грн.; - від 29.09.2009р. №157 на суму 48 000,00 грн.; - від 30.09.200 9р. №158 на суму 40 000,00 грн.; - від 01.10.2009р. № 160 на суму 45 000,00 грн.; - від 02.10.2009р. №171 на суму 35 000,00 грн.; - від 05.10.2009р. №172 на су му 49 000,00 грн.; - від 13.10.2009р. №175 на суму 25 000,00 грн.; - від 19.10.2009р. №176 на суму 25 000,0 0 грн.; - від 20.10.2009р. №178 на суму 27 000,00 гр н.; - від 26.10.2009р. №179 на суму 20 000,00 грн., т а зазначена загальна суму - 364 000,00 грн.

Пунктом 1.4 ст. 1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» визначено, що поставка товарів - це будь-які операц ії, що здійснюються згідно з д оговорами купівлі-продажу, м іни, поставки та іншими цивіл ьно-правовими договорами, як і передбачають передачу прав власності на такі товари за к омпенсацію незалежно від стр оків її надання, а також опера ції з безоплатної поставки т оварів (результатів робіт) та операції з передачі майна ор ендодавцем (лізингодавцем) н а баланс орендаря (лізингоот римувача) згідно з договорам и фінансової оренди (лізингу ) або поставки майна згідно з б удь-якими іншими договорами, умови яких передбачають від строчення оплати та передачу права власності на таке майн о не пізніше дати останнього платежу.

Поставка послуг - це будь-як і операції цивільно-правовог о характеру з виконання робі т, надання послуг, надання пра ва на користування або розпо рядження товарами, у тому чис лі нематеріальними активами , а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів вла сності за компенсацію, а тако ж операції з безоплатного ви конання робіт, надання послу г. Поставка послуг, зокрема, вк лючає надання права на корис тування або розпорядження то варами у межах договорів оре нди (лізингу), поставки, ліценз ування або інші способи пере дачі права на патент, авторсь ке право, торговий знак, інші о б'єкти права інтелектуальної , в тому числі промислової, вла сності.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про подат ок на додану вартість» встан овлено, що об'єктом оподаткув ання є операції платників по датку поставки товарів та по слуг, місце поставки яких зна ходиться на митній території України.

Згідно пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 зазначен ого Закону встановлено, що пл атник податку зобов'язаний н адати покупцю податкову накл адну, що має містити зазначен і окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 зазначе ного Закону встановлено, що п одаткова накладна видається платником податку, який пост авляє товари (послуги), на вимо гу їх отримувача, та є підстав ою для нарахування податково го кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарах ування податкового кредиту п ри поставці товарів (послуг) з а готівку чи з розрахунками к артками платіжних систем, ба нківськими або персональним и чеками у межах граничної су ми, встановленої Національни м банком України для готівко вих розрахунків, є належним ч ином оформлений товарний чек , інший платіжний чи розрахун ковий документ, що підтвердж ує прийняття платежу постача льником від отримувача таких товарів (послуг), з визначення м загальної суми такого плат ежу, суми податку та податков ого номера постачальника.

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є пі дставою для проведення позап ланової виїзної перевірки та кого постачальника для з'ясу вання достовірності та повно ти нарахування ним зобов'яза нь з цього податку за такою ци вільно-правовою операцією.

Згідно пп. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» встановлено, що да тою виникнення податкових зо бов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

У підпункті 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» зазначено, що по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи і з договірної (контрактної) ва ртості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» встановлено, що не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього п ункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Позивач зазначає, що лист бе з вихідного номеру та дати (вх ід №3780/10 від 23.11.2009р.) був поданий 20.11.2 009р. та вказую на наявність ска рги від 25.12.2009р. № 160 та відповіді Ж овтневої МДПІ щодо підтвердж ення порушення працівником п одаткового органу порядку ве дення діловодства, як на підс таву вважати, що вказаний лис т поданий саме 20.11.2009р.

Дійсно, у скарзі від 25.12.2009р. № 160 засновник ТОВ «Донбасгідроі золяція» вказує, що лист - ск арга (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.) був под аний 20.11.2009р. та посилається на п орушення інспектором податк ового органу пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» щодо складанн я останнім акту про невизнан ня.

У наданій Жовтневою МДПІ ві дповіді, зазначено, що у зв' я зку із грубим порушенням вед ення діловодства в органах д ержавної податкової служби, працівником Приморського ві дділення Жовтневої МДПІ, лис т саме від 23.11.2009р. несвоєчасно б ув наданий до відповідного п ідрозділу. Також, зазначено, щ о податковим органом проводя ться необхідні заходи для з' ясування достовірності та по вноти нарахування постачаль ником ПП «Азовремстрой» зобо в' язань з податку на додану вартість.

Зміст відповіді Жовтневої МДПІ не підтверджує твердже ння позивача про надання лис та без вихідного номеру та да ти (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.) - 20.11.2010р., ос кільки містить посилання на лист від 23.11.2009р.

Слід зазначити, що згідно пп . 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач мав право подати сам е заяву зі скаргою на постача льника, який відмовився нада ти податкову накладну на тов ари.

Натомість лист без вихідно го номеру та дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.) не містить скарги щодо в ідмови ПП «Азовремстрой» вид ати податкові накладні.

Будь-яких доказів щодо звер нення позивача із вимогою до ПП «Азовремстрой» надати по даткові накладні, та, відпові дно, будь-яких доказів щодо ві дмови ПП «Азовремстрой» нада ти податкові накладні - поз ивачем не надано.

Таким чином, при звернення і з листом без вихідного номер у та дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.) поз ивачем не дотримані умови пп . 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо наявності факту вимоги позивача до ПП «Азовремстро й» у наданні податкових накл адних та, відповідно, наявнос ті факту відмови ПП «Азоврем строй» у наданні податкових накладних на вимогу ТОВ «Дон басгідроізоляція».

Також, слід зазначити, що у л исті без вихідного номеру та дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.) на зазн ачені товари (послуги, роботи ) отриманими від ПП «Азовремс трой» за якими не надані пода ткові накладні.

У наданих до вказаного лист а платіжних дорученнях мають ся наступні посилання:

- у платіжному дорученні від 28.09.2009р. №156 на суму 50 000,00 грн. в якост і призначення платежу вказан а оплата рахунку від 07.09.2009р. за б удівельні матеріали;

- у платіжному дорученні від 29.09.2009р. №157 на суму 48 000,00 грн. в якост і призначення платежу вказан а часткова оплата згідно Акт у звірки взаєморозрахунків в ід 28.09.2009р.;

- у платіжному дорученні від 30.09.2009р. №158 на суму 40 000,00 грн. в якост і призначення платежу вказан а часткова оплата згідно Акт у звірки взаєморозрахунків в ід 28.09.2009р.;

- у платіжному дорученні від 01.10.2009р. №160 на суму 45 000,00 грн. в якост і призначення платежу вказан а часткова оплата згідно Акт у звірки взаєморозрахунків в ід 30.09.2009р.;

- у платіжному дорученні від 02.10.2009р. №171 на суму 35 000,00 грн. в якост і призначення платежу вказан а часткова оплата згідно Акт у звірки взаєморозрахунків в ід 30.09.2009р.;

- у платіжному дорученні від 05.10.2009р. №172 на суму 49 000,00 грн. в якост і призначення платежу вказан а часткова оплата згідно Акт у звірки взаєморозрахунків в ід 30.09.2009р.;

- у платіжному дорученні від 13.10.2009р. №175 на суму 25 000,00 грн. в якост і призначення платежу вказан а часткова оплата згідно Акт у звірки взаєморозрахунків в ід 30.09.2009р.;

- у платіжному дорученні від 19.10.2009р. №176 на суму 25 000,00 грн. в якост і призначення платежу вказан а часткова оплата згідно Акт у звірки взаєморозрахунків в ід 19.10.2009р.;

- у платіжному дорученні від 26.10.2009р. №179 на суму 20 000,00 грн. в якост і призначення платежу вказан а часткова оплата згідно Акт у звірки взаєморозрахунків в ід 19.10.2009р.

Платіжного доручення від 20. 10.2009р. №178 на суму 27 000,00 грн. до матер іалів справи не надано, натом ість надано платіжне доручен ня від 20.10.2009р. №177 на суму 27 000,00 грн., у якому в якості призначення п латежу вказана часткова опла та згідно Акту звірки взаємо розрахунків від 19.10.2009р.

Актів звірки розрахунків т а рахунку від 07.09.2009р. позивачем до листа без вихідного номер у та дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.) - не надано.

Під час проведення у позива ча обшуку вказані Акти взаєм орозрахунків не були виявлен і (протокол обшуку від 10.11.2009р. на явний у матеріалах справи).

Таким чином, Суд погоджуєть ся із твердженням відповідач а про неможливість встановит и конкретні товари (роботи, по слуги) за які були сплачені гр ошові кошти згідно із вказан ими платіжними дорученнями, та, відповідно, за якими не над ано податкових накладних.

Крім того, платіжні доручен ня та акти звірки датовані як вереснем 2009р. та і жовтнем 2009р., д ати відвантаження товарів, а бо дати оформлення документа , що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником пода тку позивачем не визначено.

Таким чином, неможливо вста новити дату виникнення права на податковий кредит.

Також, Суд враховує постано ву Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.04.2010р. у справі №3-1447/2010р., згідно якої на директо ра ТОВ «Донбасгідроізоляція » ОСОБА_2 накладено адміні стративне стягнення за поруш ення, передбачене ч.1 ст. 1631 КпАП України - неправомірне вкл ючення до складу податкового кредиту за податковий періо д жовтень 2009р. податку на додан у вартість в сумі 60 666,67 грн.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні», в редакції чи нній на момент прийняття оск аржуваного податкового пові домлення-ішення, органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право за стосовувати до платників под атків фінансові (штрафні) сан кції, стягувати до бюджетів т а державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадка х, порядку та розмірах, встано влених законами України.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» штрафні санкції за поруше ння податкового законодавст ва накладаються на платника податків у розмірах, визначе них статтею 17, крім штрафних с анкцій за порушення валютног о законодавства, що встановл юються окремим законодавств ом. Штрафні санкції накладаю ться контролюючими органами , а у випадку, передбаченому пу нктом 17.2 цього Закону, самості йно нараховуються та сплачую ться платником податків.

Згідно пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 зазначе ного Закону встановлено, що у разі коли контролюючий орга н самостійно донараховує сум у податкового зобов'язання п латника податків за підстава ми, викладеними у підпункті "б " підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник п одатків зобов'язаний сплатит и штраф у розмірі десяти відс отків від суми недоплати (зан иження суми податкового зобо в'язання) за кожний з податков их періодів, установлених дл я такого податку, збору (обов'я зкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та з акінчуючи податковим період ом, на який припадає отриманн я таким платником податків п одаткового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян сукупно з а весь строк недоплати, незал ежно від кількості податкови х періодів, що минули.

Таким чином, податкове пові домлення-рішення №0000030700/0 від 03.03.20 10р. прийнято відповідачем пра вомірно, у встановленому зак онодавством порядку, на підс таві обґрунтованих висновкі в акту перевірки від 15.02.2010р. № 272/07- 113.

На підставі наведеного, Суд вважає позовні вимоги необґ рунтованими та такими, що не м ають достатніх підстав для з адоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 1 67, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Товариства з обме женою відповідальністю «Дон басгідроізоляція» до Жовтне вої міжрайонної державної по даткової інспекції м.Маріупо ля - відмовити повністю.

2. Постанова прийнята у нара дчій кімнаті, вступна та резо лютивна частина проголошена у судовому засіданні 14 грудня 2010 року, повний текст виготовл ено 20 грудня 2010 року.

3. Постанова набирає законно ї сили в порядку, передбачено му ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України

4. Постанова може бути оскар жена до Донецького апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Донецький окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.