Ухвала

від 16.12.2010 по справі 21/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/212

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.12.10 р.                                                                                   Справа № 21/212                     

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод” м.  Донецьк

до відповідачів: 1) Державного підприємства  “Донецька залізниця” м. Донецьк   

                           2) Відкритого акціонерного товариства „Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит” смт. Першотравневе Житомирської області

про стягнення  964,08 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Астахов Д.О. – юр.

відповідача 1: Манерова Ю.В. - юр.

відповідача 2: не викликався

Закритим акціонерним товариством “Донецьксталь” - металургійний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” і Відкритого акціонерного товариства „Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит” пред'явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (кварцит СКМ-97), відправленого позивачу 13.06.10р. за залізничною накладною № 33689939 у напіввагоні № 60805769, у сумі 964,08 грн.

Заявою від 16.12.2010р., поданою у засіданні, позивач наполягає на стягненні суми позову 964,08 грн. з кожного із відповідачів. Тим самим позивач збільшив позовні вимоги і загальна сума позову складає 1 928,16грн.

В обґрунтування  позову  позивач  посилається  на те, що на станцію призначення вагон прибув з  комерційним актом БН 681298/90/66 від 16.06.10р., складеним станцією Красний Лиман (побіжна станція). За даними комерційного акту, згідно якого нестача складає 7,2т, вантаж був виданий одержувачу.

На думку позивача вина перевізника полягає у тому, що він не забезпечив схоронність вантажу під час його перевезення, а відправник винен у неналежному виконанні умов укладеного між заводом і комбінатом договору постачання, оскільки за спірною накладною ним було поставлено менше продукції, ніж зазначено у перевізних документах.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що:

- виявлену і зафіксовану на станції Красний Лиман несправність вагону, а саме – зазори між кришками люків і арміровочними листами: зліва по ходу потягу кришка люка № 1 - зазор 400мм х 20мм, кришка люка № 5 - зазор 300мм х 30мм, справа по ходу кришка люка № 3 - зазор 500мм х 20мм, вантажовідправником на порушення ст.31 Статуту залізниць України і п.п.5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу не було усунено перед завантаженням;

- відповідно до ст.917 Цивільного кодексу України відправник вантажу має право відмовитись від наданого транспортного засобу, якщо він є непридатним для перевезення цього вантажу;

- якщо відправник не відмовивсь від непридатного для перевезення вантажу наданого транспортного засобу, то відповідальність за втрату, недостачу вантажу, що сталася внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника (роз'яснення президії ВГСУ від 29.09.08р. № 04-5/225).

Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит” відзивом на позов вимоги металургійного заводу не визнав і вважає, що вся відповідальність за неохоронне перевезення за спірною відправкою лежить на перевізникові, який не надав відправнику належний рухомий склад і під час перевезення не забезпечив схоронність вантажу. На думку комбінату нестача вантажу виникла через його висипання у конструктивні зазори вагону. Станцією відправлення спірний вагон комбінату був наданий як належний (справний) рухомий склад, тобто придатний для перевезення кварциту.

Залізниця, наполягаючи на відсутності своєї вини у нестачі, посилається на те, що відповідно до Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації, затвердженої у вересні 2008р. наказом Укрзалізниці № 417-Ц, залізниці не заборонено подавати під завантаження порожні вагони з зазорами між кришками люків і арміровочними листами, які мали місце під час спірного перевезення.

Зважаючи на подану позивачем заяву про стягнення суми позову з обох відповідачів (збільшення розміру вимог), а також на додаткові заперечення перевізника, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи перенести і викликати у судове засідання представника відправника.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  22.12.10 року.

Зобов'язати ВАТ „Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит” направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень по суті спору.

Явка представників позивача, залізниці і комбінату у судове засідання обов'язкова.

              Суддя                                                                     Матюхін В.І.